56RS0006-01-2025-000344-15

№2-227/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года с. Беляевка

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Гатченко О.О., при секретаре Путилиной О.В., с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального образования Карагачский сельский совет Беляевского района Оренбургской области о признании права собственности на нежилые помещения и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации муниципального образования Карагачский сельский совет Беляевского района Оренбургской области, указав, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел в СПК (колхоз) «Беляевский» зерносклад, здание ПТО отд.№, асфальтовую площадку. ДД.ММ.ГГГГ Беляевский районный суд вынес решение о регистрации данного договора. Однако государственная регистрация договора проведена не была. В настоящее время договор купли-продажи утерян.

С ДД.ММ.ГГГГ деятельность СПК (колхоз) «Беляевский» прекращена в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Согласно технических планов нежилое здание (зерносклад) расположено по адресу: <адрес>, одноэтажное, без подвала, общей площадью <данные изъяты> кв.м., здание находится в пределах земельного участка с кадастровым номером №; нежилое здание (здание ОТО отд №) расположено по адресу: <адрес> одноэтажное, без подвала, общей площадью <данные изъяты> кв.м., здание находится в пределах кадастрового квартала №; асфальтовая площадка представляет собой земельный участок, кадастровый №:. местоположение: <адрес>, площадью 37548 кв.м.

Земельные участки под зданиями находятся в муниципальной собственности Карагачского сельского совета Беляевского района. В собственность данные земельные участки будут предоставлены после регистрации права собственности на здания.

Истец просит признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем совхоза <адрес> (паспорт <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на нежилое здание (зерносклад), расположенное по адресу: <адрес>, одноэтажное, без подвала, общей площадью <данные изъяты> кв.м., здание находится в пределах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>; на нежилое здание (здание ПТО отд. №), расположенное по адресу: <адрес>, одноэтажное, без подвала, общей площадью <данные изъяты> кв.м., здание находится в пределах кадастрового квартала №, и на земельный участок, кадастровый №, местоположение: Российская Федерация, Оренбургская область, муниципальный район Беляевский, сельское поселение Карагачский сельсовет, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Определением суда протокольной формы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление росреестра по Оренбургской области.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. Пояснил, что он приобрел у СПК (колхоз) «Беляевский» зерносклад, здание ПТО отд.№, асфальтовую площадку, однако представитель СПК (колхоз) «Беляевский» не явился в регистрирующий орган для осуществления перерегистрации права собственности указанных объектов на него. Решением Беляевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ его исковые требования удовлетворены, на Беляевский сектор Управления федеральной регистрационной службы по Оренбургской области возложена обязанность зарегистрировать договор купли - продажи зерносклада, здания ПТО отд.№, асфальтовой площадки, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и СПК (колхоз) «Беляевский» в лице директора ФИО5 После вынесения указанного решения суда у него длительный период времени были проблемы со здоровьем и он не смог осуществить перерегистрацию недвижимости. За период пользования указанными объектами он заменил крышу. Он использует здание ПТО отд.№ для хранения сельхозтехники, здание зерносклада также использует по назначению. На асфальтовой площадке он перерабатывает зерно. Расчет по договору был произведен в натуральной форме - земном, претензий по поводу отплаты от продавца не поступало. В настоящее время договор купли-продажи утерян, СПК (колхоз) «Беляевский» ликвидирован в ДД.ММ.ГГГГ году. К зданиям подведено электроснабжение, оплату коммунальных услуг он производит.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Карагачский сельский совет Беляевского района Оренбургской области и представитель третьего лица Управления Росреестра по оренбургской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времен и месте судебного заседания.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

В соответствии с п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 12 ГК РФ признание права, в том числе права собственности, является одним из способов защиты гражданских прав. Необходимость защиты права появляется в случае, если это право кем-либо нарушается или оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218), действующий с 1 января 2017 г., государственная регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичная норма содержалась в ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (здесь и далее - в редакции до 1 января 2017 г., далее - Закон N 122).

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В силу пункта 59 указанного постановления Пленума №, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в системе действующего правового регулирования добросовестность выступает одним из условий приобретения права собственности по давности владения имуществом. Принцип добросовестности относится к основным началам гражданского законодательства и означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оценивая сложившуюся практику применения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П отмечал, что добросовестность давностного владельца применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих судебных дел предполагает, что его вступление во владение не было противоправным, было совершено внешне правомерными действиями.

Судом установлено и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Беляевский» (<адрес> ИНН <***>, ОГРН <***>) признан банкротом с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО4 Конкурсное производство завершено ДД.ММ.ГГГГ. Полномочия конкурсного управляющего прекращаются с момента вынесения судом определения о завершении процедуры банкротства. Определением Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> конкурсное производство в отношении СПК (колхоз) «Беляевский» завершено.

Вступившим в законную силу решением Беляевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 заключил с СПК (колхозом) «Беляевский» договор купли-продажи зерносклада, здания ПТО отд. №, асфальтовой площадки. Настоящий договор имел силу акта-передачи. СПК (колхоз) «Беляевский» в Управление федеральной регистрационной службы по Оренбургской области не обращался для государственной регистрации данного договора. В судебном заседании представитель истца ФИО7 признал иск.

Указанным решением на Беляевский сектор Управления федеральной регистрационной службы по Оренбургской области возложена обязанность зарегистрировать договор купли-продажи зерносклада, здания ПТО отд. №, асфальтовой площадки, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и СПК (колхоз) «Беляевский» в лице ФИО7

В силу ст. 61 ГПК РФ указанное решение имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Из выписки из ЕГРН следует, что в отношении земельного участка, кадастровый №, местоположение: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Государственная регистрация права собственности не произведена.

Согласно техническому описанию здания от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание (здание ПТО отд. №) расположено по адресу: <адрес>, одноэтажное, без подвала, общей площадью - <данные изъяты> кв. м., фундамент- каменные, стены - из прочих материалов (шлакоблок), перекрытие - деревянное, крыша - деревянная двухскатная, кровля - шифер, металлическая (профлист), ворота дощатые по металлическому каркасу. Здание находится в пределах земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно техническому описанию здания от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание (здание ПТО отд. №) расположено по адресу: <адрес>, одноэтажное, без подвала, общей площадью - <данные изъяты> кв. м., фундамент - бетонный, стены - железобетонные, перекрытие - ж/б балки, ж/б плиты, крыша- деревянная двухскатная, кровля - шифер, ворота металлические. Здание находится в пределах кадастрового квартала №.

Согласно акта обследования нежилых зданий № ООО «ТРИ-А» от ДД.ММ.ГГГГ, нежилые здания, расположенные по адресу: <адрес>, соответствуют строительным, санитарным, градостроительным, противопожарным нормам и правилам, права и законные интересы других лиц не нарушены.

Из представленных стороной истца договора электроснабжения с гарантирующим поставщиком, квитанций и счет - фактур по оплате услуг электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, следует, что истец несет бремя содержания указанного выше имущества.

Из представленного ответа Архивного отдела администрации МО Беляевский район Оренбургской области, следует, что заключенного между ФИО2. и СПК (колхозом) «Беляевский» в отношении зерносклада (расположенного по адресу: <...>), здания ПТО отд.№ (расположенного по адресу: <адрес> ул..Заречная <адрес>), земельного участка-асфальтовой площадки, (расположенного по адресу: <адрес>) в архивный отдел администрации муниципального образования <адрес> на хранение не поступал.

Согласно представленной информации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, решение Беляевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в Управление не поступало. ФИО2 за регистрацией права на объекты, указанные в решении суда ДД.ММ.ГГГГ года, в Управление не обращался. Действующий на момент принятия решение суда 2006 года приказ Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Общего положения о территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации» указывал на то, что именно Управление является юридическим лицом, а не его отделы или как указано в решении суда 2006 года «секторы». Управление не являлось ответчиком, либо заинтересованным лицом по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 о регистрации договора. В соответствии с пунктом 6 статьи 131 ГК РФ до ДД.ММ.ГГГГ порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним регулировался Законом № 122-ФЗ. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежали регистрации в соответствии частью 1 статьи 28 Закона № 122-ФЗ. Положение Закона № 122-ФЗ устанавливали следующие основные термины: кадастровый номер; недвижимое имущество (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом; кадастровый и технический учет (инвентаризация) объекта недвижимости. Учет объекта недвижимого имущества сопровождается присвоением ему кадастрового номера. В ЕГРП отсутствовали сведения (фактически государственный кадастровый учет) об объектах, указанных в решении 2006 года, отсутствовали сведения о зарегистрированных правах СПК (колхоз) Беляевский, которые обязательны для регистрации перехода права за ФИО2 в силу пункта 2 статьи 13 Закона №122-ФЗ, согласно которому государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества или сделки с объектом недвижимого имущества возможна была при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в ЕГРП. ФИО2 с заявлением и приложенными документами, необходимыми для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на «здание зерносклада, здание ПТО отд. №, асфальтовой площадки» в регистрирующий орган не обращался.

Согласно представленной информации Арбитражным судом Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ. дело № уничтожено, в связи с истечением срока хранения, установленного Перечнем документов образующихся в процессе деятельности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и арбитражных судов Российской Федерации, с указанием сроков хранения, утвержденного приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №, акт уничтожения от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно представленным актам обследования, здание (зерносклад) и нежилое здание (здание ПТО отд. №) соответствуют строительным, санитарным, градостроительным, противопожарным нормам и правилам, права и законные интересы других лиц не нарушены.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что проживает с истцом по соседству. Перед началом процедуры банкротства СПК (колхоз) Беляевский предложило истцу недвижимость в счет уплаты задолженности перед ним за предоставленное истцом зерно. Истец согласился и в ДД.ММ.ГГГГ году ему было передано зерносклад, здание ПТО отд.№, асфальтовая площадка. Указанными объектами недвижимости истец пользуется до настоящего времени, на зданиях заменил крышу, заасфальтировал новым асфальтом площадку, провел электроснабжение. Претензий по поводу использования истцом указанных объектов от третьих лиц не поступало.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показал, что он проживает с истцом по соседству. В ДД.ММ.ГГГГ году являлся председателем СПК (колхоз) Беляевский. В связи с тяжелым материальным положением предприятия было принято решение произвести с истцом взаиморасчет за поставленное последним зерно. В счет уплаты долга истцу было передано зерносклад, здание ПТО отд.№, асфальтовая площадка. Был составлен акт выверки взаиморасчетов, составлены накладные, квитанции, в письменном виде составлен договор купли- продажи, который был подписан им, как председателем СПК (колхоз) Беляевский. Истец привозил здания в порядок, поменял крышу, провел электроснабжение. Использует задания по назначению дол настоящего времени. Договор с истцом в отношении указанных объектов был заключен до начала процедуры банкротства. При банкротстве указанные объекты в конкурсную массу не вошли.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, деятельность Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Беляевский» прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных обстоятельств и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что стороны договора купли-продажи ФИО2 и СПК (колхоз) «Беляевский», не зарегистрировали права собственности на объекты недвижимости и переход прав в установленном законом порядке, вместе с тем, исполнили договор в полном объеме: продавец продал и передал объекты недвижимости, а покупатель ФИО2 оплатил цену договора и принял во владение спорные объекты недвижимости, которыми с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время владеет и пользуется открыто, непрерывно более 15 лет, предусмотренных в качестве срока приобретательной давности, владеет и пользуется, как своим собственным имуществом, несет бремя расходов по его содержанию, при этом в ходе судебного разбирательства не оспаривалось владение ФИО2 данным недвижимым имуществом, кроме того, право собственности на спорные объекты недвижимости на момент рассмотрения дела судом за иными лицами не зарегистрировано, требование о признании права собственности на спорное имуществу кроме истца никем не заявлено, из представленных доказательств усматривается, что сохранение спорного объекта не влечет нарушение прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительным, санитарным, градостроительным, противопожарным нормам и правилам, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения.

Учитывая, что СПК (колхоз) «Беляевский» прекратил свою деятельность в качестве юридического лиц и исключено из ЕГРЮЛ, истцу в ином (внесудебном) порядке не представляется возможным подтвердить свое право собственности на спорные объекты недвижимости, заявленные требования не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов иных лиц, а представленные истцом доказательства подтверждают принадлежность ему на праве собственности спорного имущества, возникшего на основании договора купли-продажи, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем совхоза Беляевский Беляевского района Оренбургской области (паспорт <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на недвижимое имущество: нежилое здание (зерносклад), расположенное по адресу: <адрес>, одноэтажное, без подвала, общей площадью <данные изъяты> кв.м., здание находится в пределах земельного участка с кадастровым номером №; нежилое здание (здание ПТО отд. №), расположенное по адресу: <адрес>, одноэтажное, без подвала, общей площадью <данные изъяты> кв.м., здание находится в пределах кадастрового квартала №; земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: Российская <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Беляевский районный суд в течение месяца со для его принятия в окончательной форме.

Судья О.О. Гатченко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.О. Гатченко