Дело № 2-10778/2022
УИД 23RS0041-01-2022-007320-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2022 г. г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Остапенко И.А.
секретаря судебного заседания Безруковой Е.С.
помощника судьи Прохоровой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском (с учетом уточненных требований) к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Требования мотивированы тем, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств <данные изъяты>, г/н № (водитель ФИО1) и <данные изъяты>, VIN №, г/н № (водитель ФИО2) было повреждено застрахованное САО «РЕСО-Гарантия» транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, г/н №, принадлежащий ФИО2, застрахованному в САО «РЕСО-Гарантия» по полису добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке о ДТП, постановлению по делу об административном правонарушении данное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 пункта 6.13 ПДД РФ, ст. 12.12, 1.4.1. 286, 29.9, 29.10 КоАП РФ при управлении транспортным средством <данные изъяты>, г/н №. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении транспортного средства с просьбой рассмотреть заявление о наступлении страхового случая и выдать направление. Ранее САО «РЕСО-Гарантия» уточнило исковые требования до <данные изъяты> 28.09.2022г ответчиком в добровольном порядке в пользу САО «РЕСО-гарантия» были направлены денежные средства в размере <данные изъяты>. На этом основании истец заявляет об уменьшении исковых требований до <данные изъяты> Сумма ремонта составила <данные изъяты> согласно Заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, счета со СТОА. Размер оплаченного САО «РЕСО-Гарантия» ремонта составил <данные изъяты>, о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском о возмещении ущерба.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения.
Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
Как установлено судом, в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО1 и <данные изъяты>, VIN №, г/н № под управлением ФИО2 было повреждено застрахованное САО «РЕСО-Гарантия» транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, г/н №, принадлежащий ФИО2, застрахованному в САО «РЕСО-Гарантия» по полису добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно справке о ДТП, постановлению по делу об административном правонарушении данное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 пункта 6.13 ПДД РФ, ст. 12.12, 1.4.1. 286, 29.9, 29.10 КоАП РФ при управлении транспортным средством <данные изъяты>, г/н №. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении транспортного средства с просьбой рассмотреть заявление о наступлении страхового случая и выдать направление.
Сумма ремонта составила <данные изъяты> согласно Заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, счета со СТОА. Размер оплаченного САО «РЕСО-Гарантия» ремонта составил <данные изъяты>, о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ
Ранее САО «РЕСО-Гарантия» уточнило исковые требования до <данные изъяты>
28.09.2022г ответчиком в добровольном порядке в пользу САО «РЕСО-гарантия» были направлены денежные средства в размере <данные изъяты>.
На этом основании истец заявляет об уменьшении исковых требований до <данные изъяты>
В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);
Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
На основании ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты>
В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно пункту 2 данной статьи, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.
К суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно положениям п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть заявлено путем взыскания убытков (статья 15 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В подтверждение доводов истца, в материалы дела представлены документальные доказательства, которые полностью согласуются между собой, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.
Таким образом, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании суммы в размере <данные изъяты> в счет возмещения ущерба.
Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>. Поскольку несение данных расходов документально подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду удовлетворения заявленных требований, таковые подлежат возмещению истцу за счет средств ответчика.
В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.
В силу пп. 1 - 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами, прекращения производства по делу или оставлении заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Ввиду принятия судом уточненных исковых требований - истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Возвратить САО «РЕСО-Гарантия» излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 29.11.2022.
Председательствующий: