дело № 2а-1188/2023

№

Копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Соль-Илецк 04 июля 2023 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Власенковой С.В.,

при секретаре Дмириевой Е.А.,

с участием:

административного истца – ФИО1,

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Соль-Илецкого РОСП ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление финансового управляющего ФИО1 ФИО26 к судебным приставам-исполнителям Соль-Илецкого РОСП ФИО4, ФИО5, старшему судебному приставу ФИО6, ФИО7 РОСП, УФССП по Оренбургской области о признании незаконным бездействий судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском к административным ответчикам, указав, что определением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № удовлетворено частично заявление финансового управляющего ФИО8 – ФИО1 об обеспечении иска, на имущество ФИО9 в пределах суммы № коп. На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Соль-Илецкого РОСП ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 27.02.2023г. ФИО1 в адрес Соль-Илецкого РОСП был направлен запрос с просьбой предоставить информацию о совершенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ действиях. Данный запрос был получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени в адрес взыскателя ответ не поступил. ДД.ММ.ГГГГ в связи с длительным уклонением судебного пристава-исполнителя от ответа на запрос, ФИО1 в адрес старшего судебного пристава была направлена жалоба на действия(бездействия) судебного пристава- исполнителя. Согласно данным об отслеживании почтового отправления, жалоба была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени в адрес взыскателя ответ не поступил. В банке данных исполнительных производств, размещенном на официальном сайте ФССП, ему стало известно, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО5 Таким образом, по неизвестным причинам, судебные приставы-исполнители Соль-Илецкого РОСП бездействуют, не предоставляют информацию о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Просит суд признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Соль-Илецкого РОСП ФИО4, ФИО5, выразившиеся в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 или судебного пристава–исполнителя ФИО5 в течение 7 календарных дней с момента вынесения судебного акта предоставить финансовому управляющему ФИО1 информацию о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и о совершенных в рамках исполнительного производства действиях. Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя в рамках названного исполнительного производства, выразившееся в не рассмотрении жалобы взыскателя и не предоставлении на нее ответа. Обязать старшего судебного пристава-исполнителя в течение 7 календарных дней с момента вынесения судебного акта предоставить ответ на жалобу.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявил ходатайство о наложении на судебного пристава–исполнителя Соль-Иецкого РОСП ФИО3 судебного штрафа за ненадлежащую подготовку доказательств к процессу.

Представитель ФИО1 – ФИО2 поддержала позицию ФИО1

Судебный пристав-исполнитель Соль-Илецкого РОСП ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленного ходатайства, указав на то, что исполнительное производство находилось у других судебных приставов, к ней в производство поступило недавно 20.06.2023 года, просила суд предоставить возможность представить надлежащие доказательства по делу.

Судебные приставы исполнители Соль-Илецкого РОСП ФИО4, ФИО5, старший судебный пристав Соль-Илецкого РОСП ФИО6, Управление ФССП России по Оренбургской области, заинтересованные лица ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав административного истца, представителя административного истца, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Соль-Илецкого РОСП ФИО3, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии со ст. 116 КАС РФ мерами процессуального принуждения являются установленные настоящим Кодексом действия, которые применяются к лицам, нарушающим установленные в суде правила и препятствующим осуществлению административного судопроизводства. К мерам процессуального принуждения относятся: в том числе судебный штраф.

В силу ч.1 ст. 122 КАС РФ, судебные штрафы налагаются судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на орган государственной власти, иной государственный орган, не может превышать ста тысяч рублей, на орган местного самоуправления, иные органы и организации, которые наделены отдельными государственными или иными публичными полномочиями, - восьмидесяти тысяч рублей, на организацию - пятидесяти тысяч рублей, на должностное лицо - тридцати тысяч рублей, на государственного или муниципального служащего - десяти тысяч рублей, на гражданина - пяти тысяч рублей.

Вопрос о наложении на лицо судебного штрафа разрешается в судебном заседании. По результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа суд выносит мотивированное определение (ст.123 КАС РФ).

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2017 N 21 "О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел" также закреплено право суда с учетом обстоятельств административного дела в целях решения задач административного судопроизводства, реализуя принцип состязательности и равноправия сторон при активной роли суда, возложить на лицо, участвующее в деле, наделенное публичными полномочиями, обязанность по представлению в определенный срок доказательств, возражений в письменной форме. За неисполнение указанной обязанности на лицо, участвующее в деле, в том числе на сторону административного судебного процесса, может быть наложен судебный штраф (статья 3, пункт 7 статьи 6, статьи 9, 14, 63, часть 5 статьи 135, часть 1 статьи 257 КАС РФ).

По смыслу вышеприведенных положений процессуального закона наложение судебного штрафа является правом суда, который в рамках своих дискреционных полномочий на основе конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа или отказать в его наложении и вынести соответствующее определение.

С учетом изложенных требований закона, установленных обстоятельств, учитывая принцип состязательности и равноправия сторон в судебном заседании, суд суд считает, что оснований для применения в отношении судебного пристава Соль-Илецкого РОСП ФИО3 меры принудительного взыскания в виде судебного штрафа не имеется.

Руководствуясь ст. 122,123 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ФИО1 ФИО27 в удовлетворении ходатайства о наложении судебного штрафа на судебного пристава-исполнителя Соль-Илецкого РОСП ФИО3 ФИО28 - отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение месяца со дня получения определения.

Судья п\п Власенкова С.В.