Дело №

УИД: 05RS0№-30

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 октября 2025 года <адрес>

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Исаева Р.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» (АО «ТБанк») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» (далее – Истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Lada Largus, VIN №, 2020 года выпуска.

В обоснование иска указано, что между Истцом и Ответчиком был заключен кредитный договор, в обеспечение исполнения обязательств по которому заключен договор залога указанного транспортного средства. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, в связи с чем Истцом был направлен заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате всей суммы задолженности, который Ответчиком исполнен не был.

Истец просит взыскать с Ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 195 240,69 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 46 952,00 руб., расходы на оценку в размере 1 000,00 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, установив его начальную продажную стоимость в размере 609 000,00 руб., а также установить текущего владельца транспортного средства и при необходимости привлечь его в качестве соответчика.

Представитель Истца в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении не просил, с иными ходатайствами не обращался, надлежащим образом извещенный о судебном заседании. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

На судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении заседания не просил, участие своего представителя не обеспечил, свое отношение к рассматриваемому иску не выразил, возражения относительно заявленных требований не представил, доказательства о необоснованности предъявленных исковых требований не представил, с иными ходатайствами не обращался, извещения в адрес которого направлялись неоднократно, надлежащим образом извещенный ответчик ФИО2 Данное обстоятельство в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

В адрес ответчика ФИО2 по месту его жительства, указанному истцом была направлена копия определения о принятии искового заявления и о подготовке дела к судебному разбирательству, а также извещения о необходимости явки в суд.

Согласно Уведомлений о вручении, судебные извещения на подготовку дела к судебному разбирательству и на судебные заседания уведомления вернулись обратно в суд с отметками об истечении срока хранения и об отсутствии адресата по указанному адресату.

Судом были приняты исчерпывающие меры для извещения ответчика и установления его позиции относительно заявленных требований.

Ответчик не предпринял никаких действий, свидетельствующих о его намерениях: в судебное заседание не явился, не известил о причинах неявки, ходатайств не заявил. При таких действиях ответчика суд усматривает отсутствие его правового интереса в данном споре и исходе рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются судом заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и вручение его адресату.

Процедура доставки (вручения почтовых отправлений) регламентирована разделом 3 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ.

Согласно указанных Правил, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное». При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляется повторное извещение, после чего возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

По известному суду адресу - месту регистрации ответчика суд направлял извещения, которые согласно отчет о вручении почтовых отправлений были вручены ответчику ФИО2

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 525-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Поскольку, согласно имеющейся в материалах дела копии паспорта гражданина России серии 8212 №, выданный: 24.09.2012г. ОУФМС РФ по РД в <адрес>, код подразделения 050-050, ответчик ФИО2 зарегистрировался по месту жительства по адресу: 368205, <адрес>, без указания улицы и номера дома, и обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения им корреспонденции по месту регистрации.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Помимо извещений лиц, участвующих в деле, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Буйнакского районного суда http://buinakskiy-rs.dag.sudrf.ru.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу упомянутых норм и нормы ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается. По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» (кредитором) и ФИО2 (заемщиком) был заключен договор потребительского кредита №. Условия договора предусматривали предоставление Ответчику кредита на определенную сумму с обязанностью последнего возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с графиком регулярных платежей.

Факт надлежащего исполнения Истцом своей обязанности по предоставлению кредита подтверждается выпиской по счету заемщика, из которой следует, что денежные средства в полном объеме были зачислены на счет Ответчика.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между теми же сторонами был заключен договор залога автомобиля Lada Largus, VIN №, 2020 года выпуска. Условия залога содержатся в Заявлении-Анкете, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора. Право собственности Ответчика на указанное транспортное средство и его регистрация подтверждаются договором купли-продажи, актом приема-передачи и выпиской из ЭПТС.

Из представленного Истцом расчета задолженности и выписки по счету усматривается, что Ответчик, приняв на себя обязательства по договору, ненадлежащим образом исполнял их, допуская систематические просрочки внесения регулярных платежей, что привело к образованию задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 195 240,69 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 1 071 750,52 руб.;

- просроченные проценты – 111 182,73 руб.;

- пени – 12 307,44 руб.

Доказательств обратного, а также доказательств уплаты указанных сумм Ответчик суду не представил, в связи с чем требования Истца о взыскании основной задолженности и начисленных процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Истцом был направлен Ответчику по почте Заключительный счет, содержащий требование о досрочном возврате всей суммы задолженности в связи с допущенными нарушениями, а также уведомление о расторжении кредитного договора. Установленный законом 30-дневный срок для добровольного исполнения требований Ответчиком пропущен, задолженность не погашена. Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора соблюден, что дает Истцу право на обращение в суд.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку обязательство Ответчика по возврату кредита ненадлежащим образом исполнено, требования Истца как залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога являются правомерными.

Судом установлено, что рыночная стоимость предмета залога на момент рассмотрения дела составляет 609 000,00 рублей. Данная стоимость определена в Заключении специалиста ООО «Норматив» № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном с соблюдением требований законодательства об оценочной деятельности. Оснований для сомнений в достоверности и обоснованности проведенной оценки у суда не имеется. Расходы Истца на оплату указанного отчета в размере 1 000,00 руб. подтверждены платежным поручением и подлежат взысканию с Ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон. Поскольку в договоре залога стоимость не была согласована, а рыночная стоимость на момент рассмотрения спора отличается от стоимости автомобиля на момент покупки, суд, руководствуясь ст. 349, 350 ГК РФ, устанавливает начальную продажную стоимость заложенного автомобиля для проведения торгов в размере 609 000,00 рублей.

На основании ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с Ответчика подлежат взысканию в пользу Истца понесенные последним судебные расходы, а именно:

- государственная пошлина в размере 46 952,00 руб., что подтверждается платежным поручением;

- расходы на оплату отчета об оценке в размере 1 000,00 руб.

Исследовав ответ УГИБДД МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ №, суд устанавливает, что на указанную дату собственником транспортного средства VIN № значится Ответчик по делу – ФИО2. В связи с отсутствием в материалах дела доказательств отчуждения транспортного средства иным лицам, ходатайство Истца об установлении нового собственника и привлечении его в качестве соответчика подлежит удовлетворению в части, а именно: суд признает установленным, что на момент рассмотрения дела собственником автомобиля является Ответчик. В случае если в рамках исполнительного производства будет установлен иной собственник, вопросы, связанные с его привлечением, подлежат разрешению судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 195 240,69 (Один миллион сто девяносто пять тысяч двести сорок) рублей 69 копеек, из которых:

- 1 071 750,52 руб. – просроченный основной долг;

- 111 182,73 руб. – просроченные проценты;

- 12 307,44 руб. – пени.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 952,00 (Сорок шесть тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ТБанк» расходы на оплату отчета об оценке в размере 1 000,00 (Одна тысяча) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Lada (ВАЗ) Largus, категории B, VIN №, 2020 года выпуска, белого цвета.

Установить начальную продажную стоимость указанного в п. 4 настоящего решения автомобиля при проведении торгов в размере 609 000,00 (Шестьсот девять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскание по настоящему решению обратить в первую очередь на средства, вырученные от продажи заложенного имущества, в порядке, установленном ст. 349 ГК РФ.

Разъяснить сторонам право подачи апелляционной жалобы в Апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Дагестан на настоящее решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Буйнакский районный суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.М. Исаев