Дело № 2-173/2025

УИД 19RS0007-01-2025-000249-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2025 года с. Боград Республики Хакасия

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе:

Председательствующего Садовой А.В.

при секретаре Беляевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 03.12.2012 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (номер), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику Кредит в размере и на условиях Договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п, 1.4 Договора об уступке прав (требований) (номер) от 21.12.2016 между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования № ВОСТ от 27.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло Истцу 27.11.2021. 25.10.2023 произошла смена наименования Истца. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 71990 рублей 34 копейки. 5.10.2018 мировой судья судебного участка Боградского района вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору (номер) от 3.12.2012 в сумме 53739 рублей 24 копейки и расходов по уплате государственной пошлины 906 рублей 09копеек, который был 22.10.2018 отменен. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору в размере 53 739 рублей 24 копейки, за период с 03.12.2012 по 26.09.2018, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем указала в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о применении пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 03.12.2012 ФИО1 обратилась в ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о выдаче кредитной карты с лимитом кредитования в размере 75 000 рублей.

Заявка была акцептована, ФИО1 получила кредитную карту, которая в дальнейшем ею была активирована.

Таким образом, между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 возникли взаимные обязательства, и которые в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

21.12.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки права требования (номер) в рамках которого, право требования кредитной задолженности, указанным в реестре передаваемых прав, а именно права, вытекающие из кредитных договоров и договоров залога перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

На основании договора уступки прав требования от 27.11.2011 № ВОСТ, заключенному между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ»), право требования задолженности перешло ООО «РСВ».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

25.10.2023 внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащемся в ЕГРЮЛ: полное наименование сокращенное фирменное наименование изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ»).

Таким образом, с момента заключения договора цессии, ООО «РСВ» приобрело право требования к ФИО1 по заключенному ею с ПАО «Восточный экспресс банк» на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на 21.12.2016 составляет 58 116 рублей 71 копейка.

Ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из материалов дела, ФИО1 не исполнила свои обязательства по договору, прекратив их исполнение 28.12.2014.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия от 05.10.2018 с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору (номер) от 03.12.2012 в размере 53 739 рублей 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 906 рублей 33 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия от 22.10.2018 вышеприведенный судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

После указанной даты, ФИО1 обязательства не исполняла.

Таким образом, получив судебный приказ, банк реализовал свое право на истребование у заемщика досрочно всей суммы кредита, что соответствует условиям договора и положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга судом исчисляется с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита – 05.10.2018.

Срок исковой данности, равный трем годам, истек, с учетом действия судебного приказа, 05.10.2021.

На дату обращения ООО ПКО « РСВ» с иском в суд 13.05.2025, срок исковой давности истек.

Действий со стороны ФИО1 свидетельствующих о признании долга в целях перерыва течения срока, не совершалось, общество на это не указывало и доказательств не представляло.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, ходатайство о восстановлении срока не заявлялось.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, штраф, залог и поручительство.

Учитывая, что по требованиям о взыскании задолженности по договору (номер) от 03.12.2012 пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, то в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с изложенным, требования ООО ПКО «РСВ» к ФИО6. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Боградский районный суд Республики Хакасия.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 3 июля 2025 года.

Председательствующий А.В. Садовая