Дело №

УИД 26RS0№-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новопавловск 20 января 2023 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кошкидько Г.В., при секретаре Сенченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора на юридическое обслуживание, возврате уплаченных денежных средство по договору, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о расторжении договора на юридическое обслуживание, возврате уплаченных денежных средство по договору, взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ФИО3 договор на юридическое обслуживание, и в соответствии с п.1.1, 1.2 Договора ФИО3 должна была выполнить качественное юридическое сопровождение процедуры банкротства ФИО2 В соответствии с п. 4.2 Договора оплата за указанные услуги составила № рублей, которую истец оплатил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой по операции по карте, держателем которой является ФИО1 Б. Ответчик свои обязательства не выполнила, услуги не оказала, в связи с чем, истец обратился к иному юристу для сопровождения процедуры банкротства. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием расторгнуть договор, и возвратить уплаченную по договору денежную сумму, которая оставлена без исполнения. Истец просит суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму, уплаченную по договору в размере № рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами на день вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель истца ФИО4 не прибыли, надлежаще извещены.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания по месту жительства, не сообщив об уважительности причин своей неявки, и не просила о рассмотрении дела в отсутствие, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть исковые требования по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения.

Ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ФИО2 и ФИО3 заключен договор об оказании юридических услуг, по которому ФИО3 обязалась оказать ФИО2 юридические услуги: консультативное сопровождение по Банкротству физического лица, с участием в арбитражном суде. Стоимость юридических услуг, указанных в п.4.2 договора составляет № рублей. Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует в течении 11 месяцев (п.8.1).

Согласно справке по операции ДД.ММ.ГГГГ год, в № осуществлен денежный перевод в сумме № рублей на счет карты №, открытый в ПАО «Сбербанк», держателем которой является ФИО1 Б., код авторизации №

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт не выполнения ответчиком обязательств по договору подтверждается досудебной претензией истца от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО3 с требованием расторгнуть договор, и возвратить уплаченную по договору денежную сумму, которая оставлена без исполнения.

Часть 4 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Суду не представлено ответчиком доказательств, свидетельствующих о выполнении обязательств по оказанию юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, об объеме выполненных работ, и их качестве.

В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Оценив исследованные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил условия договора об оказании юридических услуг, в связи с чем, истец вправе отказаться от исполнения договора оказания юридических услуг и вправе требовать возврата денежных средств, оплаченных по договору, поскольку обязательства свои ответчик не исполнил, и соответственно, требования истца ФИО2 о расторжении договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании с ответчика денежных средств в сумме № рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средства в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, рассчитав в иске сумму процентов в порядке ст. 595 ГК РФ в размере 19 078,67 рублей по ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, являются мерой ответственности, предусмотренной за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 010 рублей 17 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности в размере 80 000 рублей, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполняет договор, и неправомерно удерживает чужие денежные средства.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд считает, что действиями ФИО3 нарушены права истца ФИО2 как потребителя, по вине ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с неоказанием услуг по договору и не возврате денежных средств по его требованию.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для взыскания в пользу истца ФИО2 компенсации причиненного ему морального вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, и приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере № рублей, отказав во взыскании № рублей

В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом нарушения ответчиком прав истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца.

Истцом не заявлены требования о взыскании неустойки в порядке ст. 28 Закона "О защите прав потребителей".

При рассмотрении заявления истца о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание, что иск удовлетворен частично.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 и ФИО4 об оказании юридических услуг, ФИО2 оплатил № рублей за оказание юридической помощи и представление интересов в суде. Указанный размер оплаты за юридические услуги суд находит разумным и соразмерным, и руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу истца № рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на юридическое обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) уплаченную по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей 17 копеек, штраф в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, отказав во взыскании № рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере № рублей.

Взыскать ФИО3 (паспорт №) в доход бюджета государственную пошлину в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.В. Кошкидько