Дело № 2-367/2025

УИД 69MS0055-01-2025-000741-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 года гор. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Самохваловой И.А.,

при секретаре Крюковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов; встречному исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн», обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Стратосфера» о признании договора займа не заключенным, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №25988094 от 11.07.2024 в сумме 11500 рублей, а также расходы по оплате госпошлины при обращении в суд.

В обоснование иска указано, что 11.07.2024 между ООО МКК «Стратосфера» и ФИО1 был заключен кредитный договор №25988094 на сумму 5000 рублей. Для получения указанного займа ФИО1 была подана заявка через сайт займодавца https://ykky.ru с указанием идентификационных данных и иной информации. В установленный договором срок, сумма займа возвращена не была. В связи с указанным по договору образовалась задолженность в размере 11500 рублей, из которых 5 000 рублей - сумма основного долга, 6500 рублей - сумма процентов. 24.12.2024 ООО МКК "Стратосфера" и ООО ПКО "Право онлайн" заключили договор уступки права требования, по которому права требования по договору займа перешли истцу.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 обратилась с встречным иском к ООО МКК «Стратосфера», ООО ПКО «Право онлайн» с требованиями признать договор займа <***> от 11 июля 2024 года не заключенным в виду его безденежности;

Возложить на ответчиков обязанность по направлению в Бюро кредитных историй сведений об исключении из кредитной истории ФИО1 сведений о договоре займа <***> от 11 июля 2024 года, заключенном между ФИО1 и ООО МКК «Стратосфера»;

Взыскать в равнодолевом порядке с ООО МКК «Стратосфера», ООО ПКО «Право онлайн» в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления (встречного) в размере 7 000 рублей, то есть по 3 500 рублей с каждого. В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование встречного иска указано, что в период с 01 июля 2024 года по 12 июля 2024 год неустановленное лицо, посредством сети Интернет из корыстной заинтересованности осуществило распространение компьютерной программы, повлекшей копирование и уничтожение информации на мобильном телефоне Истца. Впоследствии указанных действий, получив доступ к мобильному телефону Истца, неустановленное лицо заключило на имя Истца несколько договоров займа, включая спорный Договор, имея доступ к фотографиям – документам, удостоверяющим личность Истца, Госуслугам и другим приложениям. 12 июля 2024 года по данному факту Истец обратился в ОМВД России «Лихославльский» (КУСП № 2104). После проводимых проверок, 24 октября 2024 года следователем СО ОМВД России «Лихославльский» старшим сержантом юстиции ФИО6, было вынесено Постановление о возбуждении уголовного дела № 12401280013000285 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 273 УК РФ. Истец по данному уголовному делу является потерпевшим. Заявку на оформление Договора Истец Банку не отправлял, согласие на перевод денежных средств и на обработку персональных данных никому не давал, денежные средства не получал, выплат по Договору не производил. Договор оформлен на имя Истца путем мошеннических действий. Истец считает, что Договор является незаключенным в силу его безденежности, так как денежными средствами Истец не пользовался, кому на расчетный счет были переведены указанные денежные средства, Истец не знает.

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ООО ПКО «Право онлайн» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, письменно в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО1, извещенная о дате и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ответчик по встречному иску ООО МКК «Стратосфера», третье лицо ФИО8, извещенные о дате и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив все доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 указанной статьи).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно положениям п. 14 ст. 7 Федерального закона Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В судебном заседании установлено, что 11.07.2024 между ООО МКК «Стратосфера» и от имени ФИО1 был заключен договор потребительского займа №25988094, согласно которому заемщику была предоставлена сумма займа в размере 5000 рублей на срок 16 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно до дня исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа, определяемый в соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа. Процентная ставка по договору составляет 292,800% годовых.

Указанный договор был заключен на сайте ООО МКК "Стратосфера" в сети Интернет по адресу: http://ykky.ru, на котором заемщик в личном кабинете оформил заявление на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты. На основании полученного заявления заемщику были направлены условия договора потребительского займа, акцептованные должником посредствам проставления простой электронной подписи.

Согласно п. 14 Индивидуальный условий договора заемщик был ознакомлен и согласен с Общими условиями договора.

Согласно п. 18 Индивидуальный условий договора заем выдан на карту Заемщика в АО «ТБанк».

ООО МКК "Стратосфера" свои обязательства по договору займа выполнило, перечислив 11.07.2024 года денежные средства в сумме 5 000 рублей на счет №, что подтверждается выпиской по счету (т. 1 л.д. 59-72).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действующей на момент заключения договора займа, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.

В силу п. 24 вышеуказанной статьи, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно шаблонной табличной форме индивидуальных условий договора потребительского займа, указанный договор содержит условие о запрете, закрепленном п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Исходя из расчета задолженности, за период с 11.07.2024 по 22.12.2024 года образовалась задолженность в размере 11500 рублей, в том числе: сумма займа - 5000 рублей, проценты за пользование займом - 6500 рублей.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

27 июня 2024 года между ООО МКК "Стратосфера" (Цедент) и ООО ПКО "Право онлайн" (Цессионарий) заключен договор №СТ-10-2024 от 24.12.2024 уступки права требования (цессии)), в соответствии с которым Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования), принадлежащие Цеденту и вытекающие из договоров займа, заключенных между Цедентом и физическими лицам, в том числе по договору №25988094 от 11.07.2024 года, заключенному от имени ФИО1

Из положений ст. 382 ГК РФ следует, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (абз. 1 п. 2). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 12, Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 13 части 9 статьи 5 данного Федерального закона, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 13 Индивидуальный условий договора заемщик разрешает займодавцу полностью или в части уступить права (требования) по договору займа, а также передать связанные справами (требованиями) документы и информацию третьему лицу. Заемщик подтверждает, что осведомлен о возможности осуществить запрет уступки права (требования) третьим лицам до заключения договора.

Таким образом, ООО ПКО "Право онлайн" является правопреемником ООО МКК "Стратосфера" в правоотношениях, возникших на основании спорного договора займа, и имеет право требования возврата образовавшейся задолженности.

07.02.2025 мировым судьей судебного участка N 37 Тверской области на основании заявления ООО ПКО "Право онлайн" был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №25988094 от 11.07.2024, который отменен определением мирового судьи судебного участка N 37 Тверской области от 17.02.2025. В связи с чем, ООО ПКО "Право онлайн" обратилось в суд с настоящим иском.

Рассматривая встречное исковое заявление ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оспаривая факт заключения договора займа №25988094 от 11.07.2024 между ней и ООО МКК "Стратосфера", ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что денежные средства по указанному договору займа в свое распоряжение она не получала. В один день при помощи вредоносной программы на ее телефоне, без её ведома и согласия, на её имя были оформлены несколько кредитных договоров в различных организациях. Денежные средства, поступившие на её счет, переведены на другие, не известные ФИО1 счета.

Таким образом, ФИО1 утверждает о том, что спорный договор займа между ней и ответчиком ООО МКК "Стратосфера" не заключался.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По заявлению ФИО1 24.10.2024 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 273 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому ФИО1 признана потерпевшей.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 435 указанного Кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 820 данного Кодекса кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В ст. 10 этого Закона предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите" (далее - Закон о потребительском кредите, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита в соответствии с п. 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В п. 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с этим Федеральным законом (п. 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите).

В ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В ч. 2 ст. 6 указанного Закона закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 данного Закона.

Электронный документ согласно ст. 9 названного Закона считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В ч. 2 этой же статьи указано, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:

1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 13 октября 2022 г. N 2669-О, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Таким образом, при заключении договора потребительского кредита, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.

В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.

Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.

Как установлено судом, все действия по оформлению заявки, подписанию индивидуальных условий договора займа, заявления о предоставлении дополнительных услуг, согласия на обработку персональных данных, согласия на получение рекламы, соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, заявление-оферта на заключение Соглашения о предоставлении физическим лицам возможности оплаты услуг и исполнения обязательств посредством автоматических переводов денежных средств, заявление на страхование, заявление на получение консультационно-юридических услуг ООО «ЕЮС», согласие субъекта кредитной истории, со стороны заемщика выполнены путем набора цифрового кода-подтверждения, смс-сообщение с которым направлено в адрес клиента 11.07.2024 в 16:05:49, а подпись от имени ФИО1 на всех вышеуказанных документах единовременно проставлена 11.07.2024 в 16:06:10.

Доказательств того, что в распоряжении ФИО1 имелось больше времени, чем 21 секунда на ознакомление с большим объемом документации – ответчиками по встречному иску не представлено. Исходя из изложенного очевидно, что заемщик не был в полном объеме ознакомлен со всеми существенными условиями предоставленных ему на подписание документов и договора займа.

Как следует из выписки по счету ФИО1 в АО «ТБанк», денежные средства в сумме 5000 рублей по договору поступили на счет 11.07.2024 в 16:08 и в 16:15 переведены на карту другого банка.

Согласно позиции Банка России, изложенной в Информационном письме от 3 февраля 2022 г. N ИН-02-59/6 "О порядке согласования с заемщиками индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)", индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) подлежат отражению в табличной форме и подписанию заемщиком. При этом ч. 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите установлена возможность подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) также с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность заемщику в соответствии с требованиями федеральных законов.

Банком России выявлено использование кредиторами практик заключения договора потребительского кредита (займа), при которых согласие заемщика выражается посредством совершения действий, свидетельствующих о его согласии с предлагаемыми кредитором индивидуальными условиями (конклюдентные действия), либо телефонного звонка в адрес кредитора с информированием последнего о согласии на получение потребительского кредита (займа) на предложенных индивидуальных условиях. Как в первом, так и во втором случае, по мнению Банка России, устанавливающего правила проведения банковских операций, заемщиком индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) не подписываются ни собственноручной подписью, ни ее аналогом.

Таким образом, по мнению Банка России, подобные практики не могут быть признаны надлежащими и соответствующими требованиям Закона о потребительском кредите, что также не принято судами во внимание при рассмотрении настоящего дела.

С учетом изложенного обстоятельствами, подлежащими установлению по делам такой категории, является то, кем именно была принята публичная оферта банка на заключение договора, было ли волеизъявление лица, от имени которого с банком заключен договор, или данное лицо совершало лишь технические действия, позволившие третьему лицу реализовать свое волеизъявление, в пользу кого банком произведено исполнение обязательств по сделке.

Вышеуказанные фактические обстоятельства совершения сделки имеют существенное значение для правильного разрешения спора, их установление будет способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, что является задачами гражданского судопроизводства в соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ФИО1 об отсутствии волеизъявления на заключение договора займа и его безденежности и заключении спорного, а также ряда других договоров вследствие мошеннических действий третьих лиц подтверждаются также детализацией по абонентскому номеру истца по встречному иску № за период с 10.07.2024 по 22.12.2024, согласно которой в период с 10.07.2024 по 12.07.2024 на телефонный номер истца поступило большое количество входящих смс-сообщений от различных кредитных и микрофинансовых организаций (т. 1 л.д. 145-149).

Таким образом, обстоятельства действительной передачи денежных средств ФИО1 по договору займа №25988094 от 11.07.2024 и заключения ею данного договора своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли. Относимых и допустимых доказательств со стороны ООО ПКО "Право онлайн" и ООО МКК "Стратосфера" о получении ФИО1 в свое распоряжение денежных средств в сумме 5000 рублей по договору займа от 11.07.2024, которые перечислены на банковскую карту иного лица суду не представлено.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что истец незамедлительно обратилась в ОМВД России «Лихославльский», где было по данному факту возбуждено уголовное дело, с признанием истца потерпевшей, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО1 волеизъявления на заключение договора займа и распоряжения заемными денежными средствами.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор займа был заключен от имени ФИО1 и без ее согласия другим лицом, получившим заемные денежные средства, в связи с чем, требования истца ФИО1 по встречному иску о признании договора займа между ней и ООО МКК "Стратосфера" незаключенным подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО ПКО "Право онлайн" задолженности по договору займа №25988094 от 11.07.2024 и удовлетворения исковых требований ООО ПКО "Право онлайн" не имеется.

Рассматривая требования истца ФИО1 обязать ООО МКК "Стратосфера", ООО "ПКО "Право онлайн", признаваемых источниками формирования кредитной истории, внести соответствующие изменения в кредитную историю истца, удалить недостоверные сведения о заключении договора займа №25988094 от 11.07.2024 и о наличии денежного обязательства по нему из тех Бюро кредитных историй, в которые указанными лицами такие сведения были сформированы и переданы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

В силу ст. 5 Закона "О кредитных историях", источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения (п. 3.1 ст. 5 Закона "О кредитных историях").

Согласно п. 3 ст. 8 Закона "О кредитных историях", субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.

Бюро кредитных историй в течение 20 рабочих дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории.

В соответствии с п. 5 ст. 8 Закона "О кредитных историях", бюро кредитных историй обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с ч. 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.

Учитывая изложенное, а также ранее сделанный вывод о незаключенности договора потребительского микрозайма №5-265825 от 21.05.2020, суд решил обязать ответчиков ООО МКК "Стратосфера", ООО ПКО "Право онлайн" направить в установленном законом порядке для обновления информацию кредитной истории истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении требований ООО ПКО "Право онлайн" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказано, в пользу ООО ПКО "Право онлайн" судебные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Рассматривая требование истца по встречному иску ФИО1 о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, состоящих из расходов, связанных с оказанием истцу юридических услуг в размере 7000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. п. 10, 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчики ООО ПКО "Право оналайн", ООО МКК "Стратосфера" препятствовали истцу в реализации его прав, поскольку выражали несогласие с предъявленными встречными требованиями в своих письменных возражениях.

Несение судебных расходов по делу ФИО1 связано с подачей искового заявления о взыскании с нее кредитной задолженности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что понесенные ФИО1 судебные издержки подлежат взысканию с ответчиков в равно долевом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Стратосфера» о признании договора займа не заключенным удовлетворить.

Признать незаключенным кредитный договор №25988094 от 11.07.2024 между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Стратосфера» и ФИО1.

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Стратосфера», обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» о возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворить.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Стратосфера», на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» обязанность по направлению в бюро кредитных историй сведений об исключении информации о кредитном договоре №25988094 от 11.07.2024, заключенном с ФИО1, в установленном законом порядке.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Стратосфера» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) в возмещение судебных расходов 3500 рублей.

Взыскать с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) в возмещение судебных расходов 3500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области.

Председательствующий И.А. Самохвалова

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2025 года.

Председательствующий И.А. Самохвалова