Решение по делу № 2-1016/2024 от 31.03.2025

Дело № 2-79/2025

УИД 74RS0008-01-2024-001556-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года город Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Решетниковой О.В.,

при секретаре Поздеевой Э.Р.,

с участием истца ФИО1, представителя истца – адвоката Соболева А.А., представителя ответчика администрации Ашинского муниципального района <адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Аю к администрации Ашинского муниципального района <адрес> о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Ашинского муниципального района <адрес> о признании недействительной сделки о прекращении права собственности на земельный участок, с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу: <адрес>, СНТ <номер> «Гудок», участок 251 и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указано, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 659 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ <номер> «Гудок», участок 251. Указанный участок передан в собственность ФИО1 на основании Постановления главы администрации <адрес> и <адрес> от <дата> <номер> и приложения к указанному постановлению. В начале 2022 года истцу пришло налоговое уведомление, в котором сообщалось, что ФИО1 необходимо заплатить земельный налог за земельный участок <номер>. Ранее налоги на указанный земельный участок истцу не приходили, платить указанный налог ФИО1 было тяжело из-за материального положения. От знакомых истец узнала, что в МФЦ можно написать заявление об отказе от оплаты налогов. В МФЦ ФИО1 дали бланк заявления, однако, не пояснили в чем смысл указанной заявления, не разъяснили последствия подписания заявления, в частности не пояснили, что истец отказывается от своего права собственности на земельный участок <номер>. Истец ФИО1 в тот момент полагала, что она пишет заявление об отказе платить земельный налог на указанный земельный участок. В 2024 году ФИО1 узнала, что садовые участки, расположенные в СНТ <номер> «Гудок» покупают и решила продать свой земельный участок, однако в ходе сбора документов для заключения договора купли-продажи выяснилось, что истец отказалась от права собственности на участок <номер> в 2021 году, о чем до настоящего времени не подозревала. Истец считает, что в результате действия сотрудников МФЦ <адрес> и сложившихся жизненных обстоятельств истец находилась под влиянием заблуждения относительно предмета совершаемой сделки, а именно не понимала, что она отказывается от права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ <номер> «Гудок», участок 251. ФИО1 в силу жизненных обстоятельств постоянно находилась в стрессовом состоянии, что снижало ее внимательность, способность критически подходить к своим действиям в тот момент. Юридического образования у нее нет, сотрудники МФЦ не разъяснили ей смысл совершаемой сделки в силу чего у ФИО1 сложились ложные представления о совершаемой сделке. Отказываться от права собственности на спорный земельный участок истец не желала, отказалась от земельного участка находясь под воздействием заблуждения. Истец считает, что имеются основания признания сделки недействительной.

Истцы ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Соболев А.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Ашинского муниципального района <адрес> ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, полагал, что доказательств того, что ФИО1 действовала под воздействием заблуждения не представлено, оснований для признаний сделки недействительной не имеется.

Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ашинского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Ашинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. ст. 9, 10, 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Заслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности.

На основании ч. 1 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, в собственности граждан может находиться любое имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебных решений, установивших гражданские права и обязанности. Право собственности граждан при наличии достаточных оснований может быть установлено судебным актом.

В соответствии с п.2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 53 Земельного Кодекса Российской Федерации отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Порядок государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок вследствие отказа от права собственности на него установлен статьей 56 Федерального закона от <дата> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Из разъяснений, содержащихся в п. 87, 88, 89 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или специальными законами.

Применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса РФ).

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В силу п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ <номер> «Гудок» участок 251, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей <номер> (л.д. 9).

<дата> в 15 час. 22 мин. ФИО1 обратилась через многофункциональный центр в Управление Федеральной службы государственной регистрации. Кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о государственной регистрации ранее возникшего (до <дата>) права на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ <номер> «Гудок» участок 251 (л.д. 112, 113-115).

<дата> в 15 час. 33 мин. ФИО1 обратилась через многофункциональный центр в Управление Федеральной службы государственной регистрации. Кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о государственной регистрации прав осуществить регистрацию прекращения права на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ <номер> «Гудок» участок 251 (л.д. 124-126).

<дата> в 15 час. 37 мин. ФИО1 обратилась через многофункциональный центр в Управление Федеральной службы государственной регистрации. Кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права по причине сбора дополнительных документов сроком до <дата> (л.д. 117-119).

<дата> Ашинским отделом Управления Росреестра по <адрес> в адрес ФИО1 направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на основании представленных ФИО1 заявлений о приостановлении <дата> по причине сбора дополнительных документов, срок приостановления до <дата> (л.д. 129).

<дата> в 16 час. 39 мин. ФИО1 обратилась через многофункциональный центр в Управление Федеральной службы государственной регистрации. Кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о возобновлении ранее приостановленных по заявлению государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию (л.д. 135-137).

<дата> в 16 час. 44 мин. ФИО1 обратилась через многофункциональный центр в Управление Федеральной службы государственной регистрации. Кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о возобновлении ранее приостановленных по заявлению государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию (л.д. 132-134).

Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости <дата> зарегистрировано право собственности на земельный участок, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ <номер> «Гудок» участок 251 за муниципальным образованием «Ашинское городское поселение Ашинского муниципального района <адрес>» (л.д. 27).

ФИО1 в материалы дела представлено уведомление, о том, что <дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в адрес ФИО1 и муниципального образования «Ашинский муниципальный район <адрес>» направлено уведомление о том, что произведена государственная регистрация права собственности муниципального образования «Ашинское городское поселение Ашинского муниципального района <адрес>» на земельный участок, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ <номер> «Гудок» участок 251 (л.д. 43).

<дата> Ашинским отделом Управления Росреестра по <адрес> в адрес муниципального образования «Ашинское городское поселение Ашинского муниципального района <адрес>» направлено уведомление о внесении <дата> в Единый государственный реестра недвижимости на основании документов: документ, воспроизводящий сведения, содержащиеся во вступившем в силу акте об утверждении результатов определения кадастровой стоимости от <дата> в отношении земельного участка, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ <номер> «Гудок» участок 251 – кадастровая стоимость 17 858 руб. 90 коп. (л.д. 130).

Распоряжением администрации Ашинского муниципального района <адрес> <номер> от <дата> земельный участок, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ <номер> «Гудок» участок 251 принят в казну Ашинского городского поселения (л.д. 30).

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности Ашинского городского поселения <номер> от <дата> земельный участок, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ <номер> «Гудок» участок 251 внесен в реестр под <номер> (л.д. 38).

В обоснование своей позиции о тяжелом материальном положении, истцом ФИО1 в материалы дела представлены: копия пенсионного удостоверения о назначении с <дата> пенсии пожизненно (л.д. 11)., свидетельство о рождении ФИО3, <дата> года рождения (л.д. 12), справка о выплатах пенсии за период с <дата> по <дата> (л.д. 13), залоговый билет № чо158406 от <дата> (л.д. 14-15), квитанции об оплате коммунальных услуг за февраль 2022 года (л.д. 16-17).

Из представленного в материалы дела ответа на запрос МИФНС <номер> по <адрес> следует, что согласно данным информационного ресурса налоговых органов ФИО1 принадлежал земельный участок, с кадастровым номером 74:03:1042000:230, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ <номер> «Гудок» участок 251, владение с <дата> по <дата>. Земельный налог за 2006-2018 годы не исчислялся в связи с предоставлением налоговой льготы «гражданам на земельные участки, предоставленные им для садоводства». Решением Совета депутатов Ашинского муниципального района <адрес> от <дата> <номер> льгота «гражданам на земельные участки, предоставленные им для садоводства» отменена с <дата>. В соответствии с подпунктом 8 п. 5 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации с <дата> для налогоплательщиков с льготным статусом «пенсионер» при исчислении земельного налога налоговая база по земельному налогу уменьшается на величину кадастровой стоимости 600 кв.м. площади земельного участка, находящегося в собственности в постоянно (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении налогоплательщика. Уменьшение налоговой базы производится в отношении одного земельного участка по выбору налогоплательщика. Таким образом, на вышеуказанный земельный участок (с площадью 659 кв.м.) произведены расчеты за 2019-2022 годы с учетом налогового вычета, сумма к уплате за 2019 года – 26 руб., за 2020 года – 26 руб., за 2021 год – 5 руб., за 2022 год – 1 руб. По состоянию на <дата> за ФИО1 задолженность по земельному налогу отсутствует (л.д. 31-32).

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации требуют от участников гражданского оборота придерживаться определенного стандарта поведения. Это необходимо для достижения в гражданском обороте стабильности и правовой определенности.

Одним из средств достижения правовой определенности является эстоппель, который препятствует недобросовестному лицу изменять свою первоначальную позицию, выбранную ранее модель поведения и отношения к определенным юридическим фактам и тем самым вносит определенную конкретность в правоотношения. Данное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности п. п. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1). Аналогичное правило эстоппеля установлено и пунктом 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации относительно заявления о недействительности сделки.

На основании пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на ее недействительность лицо давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Доказательств того, что в момент заключения оспариваемой сделки истец ФИО1 не имела воли и желания на ее заключение на обозначенных в ней условиях, а также не имела возможности изучить их или отказаться от совершения сделки на этих условиях, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Напротив, истец ФИО1 при участии в судебном заседании подтвердила факт получения уведомления от <дата> о том, что произведена государственная регистрация права собственности муниципального образования «Ашинское городское поселение Ашинского муниципального района <адрес>» на земельный участок, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ <номер> «Гудок» участок 251, из материалов дела следует, что на основании заявлений ФИО1 регистрация была приостановлена, затем по заявлению ФИО1 регистрация была возобновлена.

Из искового заявления и пояснений истца ФИО1 следует, что в 2024 году ФИО1 узнала, что садовые участки, расположенные в СНТ <номер> «Гудок» покупают и решила продать свой земельный участок, однако в ходе сбора документов для заключения договора купли-продажи выяснилось, что истец ФИО1 отказалась от права собственности на спорный участок <номер> в 2021 году, о чем она до 2024 года не подозревала.

Довод истца ФИО1 о том, что она не знала о том, что она отказалась от права собственности на спорный земельный участок, опровергается представленным ФИО1 уведомлением от <дата> о государственной регистрации права собственности муниципального образования «Ашинское городское поселение Ашинского муниципального района <адрес>».

Доводы истца о тяжелом материальном положении в период отказа от спорного земельного участка не являются основанием для признания сделки о прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ <номер> «Гудок» участок 251, недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Довод истца ФИО1 о том, что она отказалась от земельного налога, а не от земельного участка, судом не принимается, поскольку из представленного МИФНС <номер> по <адрес> ответа следует, что у ФИО1 задолженность по земельному налогу, в том числе за 2022 год отсутствует.

До получения информации о возможности получить выгоду от продажи земельного участка в СНТ <номер> «Гудок», ФИО1 никаких действий относительно оспаривания сделки о прекращении права собственности не предпринимала, достоверно зная о состоявшейся регистрации права собственности муниципального образования «Ашинское городское поселение Ашинского муниципального района <адрес>» на спорный земельный участок из уведомления от <дата>, что при таких обстоятельствах явным образом свидетельствуют о недобросовестном поведении ФИО1

Отказ ФИО1 от права собственности исполнен, заблуждения в отношении предмета сделки у сторон не имелось и не имеется, переход права собственности на спорное имущество зарегистрирован в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о том, что исполнение сделки о прекращении права собственности сторонами свидетельствует о наличии воли ФИО1 на возникновение гражданских прав и обязанностей по указанной сделке. Изменение позиции истца через некоторое время после заключения и исполнения договора относительно последствий сделки о прекращении права собственности основанием для квалификации сделки в качестве недействительной по основаниям ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации не является.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о признании недействительной сделки о прекращении права собственности ФИО1 Аю, <дата> года рождения на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ <номер> «Гудок» участок 251, применении последствий недействительности сделки.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 Аю к администрации Ашинского муниципального района <адрес> о признании сделки о прекращении права собственности ФИО1 Аю, <дата> года рождения на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ <номер> «Гудок» участок 251, недействительной, применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Ашинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий О.В. Решетникова

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2025 года