78RS0004-01-2023-000224-93

Дело № 1-80/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 04 октября 2023 года

Судья Зеленогорского районного суда г. Санкт-Петербурга Васильева С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга ФИО2,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката ФИО15, предоставившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего СПАО «ИНГОССТРАХ» ФИО12,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев на открытом судебном заседании в порядке главы 40.1 УПК РФ материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с неоконченным высшим образованием, работающего руководителем проекта в АО «Морской инжиниринг и Шиппинг», женатого, имеющего несовершеннолетнего и малолетнего детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159.5, ч.3 ст. 30, ч. 3 ст. 159.5 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а именно:

На территории <адрес>, не позднее 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО7 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества – денежных средств страховой компании АО «СОГАЗ», ИНН <***>, расположенной по адресу: <адрес>. С указанной целью, находясь в указанном месте, в указанное время ФИО7 вступил в преступный сговор со ФИО1, ФИО3 №3, распределив между собой роли.

Так, согласно распределенным ролям, ФИО7, обладая специальными познаниями относительно основ и организации страхового дела в Российской Федерации, навыками использования в преступных целях существующего механизма постановки на учет транспортного средства в подразделениях МРЭО ГИБДД, оформления от имени (или лично) номинальными владельцами автомобилей полисов обязательного страхования автогражданской ответственности (далее - ОСАГО) и добровольного страхования транспортного средства (далее – КАСКО), умением инсценировки хищения автомобиля и доставки его до места укрытия, с последующим обращением его владельца в правоохранительные органы с заведомо ложным доносом о совершении преступления – тайного хищения автомобиля и, как следствие, возбуждения уголовного дела по факту наступления фиктивного страхового случая, обращения в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и якобы подтверждающими этот случай документами, незаконного получения от страховой компании денежных средств и их распределение между соучастниками, должен согласно отведенной ему роли давать указания соучастникам о совершении определенных действий, направленных на совершение хищения чужого имущества – денежных средств страховой компании АО «СОГАЗ», ИНН <***>. При этом, ФИО1, ФИО3 №3, согласно отведенной им роли должны были выполнять указания ФИО7, на что они согласились. При этом, соучастники достоверно знали, что у ФИО3 №3 имеется в собственности автомобиль марки «LEXUS NX200» («Лексус ЭнИкс200»), 2018 года выпуска, светло-серого цвета, с государственным регистрационным знаком <***>, которая застраховала в АО «СОГАЗ», ИНН <***> по договору страхования (полису) «Авто-Стандарт кредитный» №<адрес> POF от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, ФИО7, действуя с единым для соучастников умыслом, направленным на хищение чужого имущества, находясь на территории <адрес>, не позднее 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, дал указания ФИО1, ФИО3 №3 инсценировать хищение автомобиля путем сообщения заведомо ложного доноса о совершении преступления – тайном хищении автомобиля, якобы похищенный автомобиль передать неустановленному лицу для его дальнейшей реализации, обратиться в филиал страховой компании АО «СОГАЗ», ИНН <***> с заведомо ложным заявлением о якобы наступившем страховом случае.

После чего, ФИО1, выполняя отведенную ему преступную роль, припарковал в указанном им (ФИО7) месте – у <адрес>, а ФИО3 №3 в свою очередь, не позднее 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, выполняя отведенную ей преступную роль, по указанию ФИО7, действуя в интересах всех соучастников, с целью создания условия для совершения хищения денежных средств страховой компании АО «СОГАЗ», ИНН <***> путем обмана относительно наступления страхового случая, находясь на территории <адрес>, передала указанный автомобиль ФИО7 для последующей реализации, а также, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, совершила заведомо ложный донос о совершении преступления – тайного хищения неустановленным лицом в период времени, с 19 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, от <адрес>, автомобиля марки «LEXUS NX200» («Лексус ЭнИкс200»), 2018 года выпуска, светло-серого цвета, с государственным регистрационным знаком <***>, оформленного в собственность ФИО3 №3 и зарегистрированного по договору страхования (полису) «Авто-Стандарт кредитный» №<адрес> POF от ДД.ММ.ГГГГ в страховой компании АО «СОГАЗ» ИНН <***>, подав соответствующее заявление в 89 отдел полиции УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, умышленно скрыв, что автомобиль фактически не похищался, что в свою очередь послужило поводом для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по <адрес> уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, ФИО3 №3, действуя по указанию ФИО7, согласно преступного плана и отведенной ей роли, не позднее ДД.ММ.ГГГГ обратилась путем направления электронного письма в филиал страховой компании АО «СОГАЗ», ИНН <***>, по адресу: <адрес>, с заведомо ложным заявлением о якобы наступившем страховом случае, сообщив сотрудникам компании ложную информацию о факте и обстоятельствах хищения автомобиля, и направила заявление о выплате страхового возмещения, то есть совершила активные умышленные действия, непосредственно направленные на хищение денежных средств АО «СОГАЗ», ИНН <***> на сумму 2 100 000 рублей, достоверно зная об отсутствии факта наступления страхового случая, то есть действовала путем обмана, впоследствии получила выплату страхового возмещения по договору страхования (полису) «Авто-Стандарт кредитный» №<адрес> POF от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 100 000 рублей.

Таким образом, действуя согласно указанного преступного умысла, в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ФИО1, ФИО3 №3, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили хищение денежных средств АО «СОГАЗ», ИНН <***> путем обмана относительно наступления страхового случая – тайного хищения неустановленными лицами автомобиля марки «LEXUS NX200» («Лексус ЭнИкс200»), 2018 года выпуска, светло-серого цвета, с государственным регистрационным знаком <***>, зарегистрированного на ФИО3 №3, застрахованного в АО «СОГАЗ», ИНН <***> по договору страхования (полису) «Авто-Стандарт кредитный» №<адрес> POF от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 100 000 рублей, т.е. в крупном размере, которыми соучастники воспользовались по своему усмотрению, то есть похитили. Похищенные денежные средства ФИО7, ФИО1 и ФИО3 №3 распределили между собой и потратили на собственные нужды, причинив АО «СОГАЗ», ИНН <***> ущерб на указанную сумму.

Он же, (ФИО1), совершил покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

На территории <адрес>, не позднее 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО7 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества – денежных средств страховой компании СПАО «ИНГОССТРАХ», ИНН <***>, расположенной по адресу: <адрес>, ГСП-7, <адрес>, стр. 2. С указанной целью, находясь в указанном месте, в указанное время, ФИО7 вступил в преступный сговор со ФИО1, ФИО3 №3, ФИО3 №2 и ФИО8, распределив между собой роли.

Так, согласно распределенным ролям, ФИО7, обладая специальными познаниями относительно основ и организации страхового дела в Российской Федерации, навыками использования в преступных целях существующего механизма постановки на учет транспортного средства в подразделениях МРЭО ГИБДД, оформления от имени (или лично) номинальными владельцами автомобилей полисов обязательного страхования автогражданской ответственности (далее - ОСАГО) и добровольного страхования транспортного средства (далее – КАСКО), умением инсценировки хищения автомобиля и доставки его до места укрытия, с последующим обращением его владельца в правоохранительные органы с заведомо ложным доносом о совершении преступления – тайного хищения автомобиля и, как следствие, возбуждения уголовного дела по факту наступления фиктивного страхового случая, обращения в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и якобы подтверждающими этот случай документами, незаконного получения от страховой компании денежных средств и их распределение между соучастниками, должен согласно отведенной ему роли, давать указания соучастникам о совершении определенных действий, направленных на совершение хищения чужого имущества – денежных средств страховой компании СПАО «ИНГОССТРАХ», ИНН <***>. При этом, ФИО1, ФИО3 №3, ФИО3 №2 и ФИО8, согласно отведенной им роли должны были выполнять указания ФИО7, на что соучастники согласились. При этом, соучастники достоверно знали, что у ФИО3 №2 имеется в собственности автомобиль марки «LEXUS LX570» («Лексус ЭлИкс570»), 2017 года выпуска, черного цвета, с государственным регистрационным знаком <***>, который последняя застраховала в СПАО «ИНГОССТРАХ», ИНН <***> по договору страхования (полису) серия АА № по системе КАСКО Премиум от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, ФИО7, действуя с единым для соучастников умыслом, направленным на хищение чужого имущества, находясь на территории <адрес>, не позднее 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, дал указания ФИО1, ФИО3 №3, ФИО3 №2 и ФИО8 инсценировать хищение автомобиля путем сообщения заведомо ложного доноса о совершении преступления – тайном хищении автомобиля, якобы похищенный автомобиль передать неустановленному лицу для его дальнейшей реализации, обратиться в филиал страховой компании СПАО «ИНГОССТРАХ», ИНН <***> с заведомо ложным заявлением о якобы наступившем страховом случае.

После чего, ФИО3 №2, не позднее 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, выполняя отведенную ей преступную роль, по указанию ФИО7, полученными ею от ФИО1 и ФИО3 №3, действуя в интересах всех соучастников, с целью создания условия для совершения хищения денежных средств страховой компании СПАО «ИНГОССТРАХ» путем обмана относительно наступления страхового случая, находясь на территории <адрес>, передала указанный автомобиль ФИО1, который в последствии передал его ФИО8, для последующей реализации, а также, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, совершила заведомо ложный донос о совершении преступления – тайного хищения неустановленным лицом в период времени, с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, от <адрес>, автомобиля марки «LEXUS LX570» («Лексус ЭлИкс570»), 2017 года выпуска, черного цвета, с государственным регистрационным знаком <***>, оформленного в собственности ФИО3 №2 и зарегистрированного по КАСКО в страховой компании СПАО «ИНГОССТРАХ», ИНН <***>, подав соответствующее заявление в 81 отдел полиции ОМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, умышленно скрыв, что автомобиль фактически не похищался, что в свою очередь послужило поводом для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по <адрес> уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, ФИО3 №3, действуя по указанию ФИО7, согласно преступного плана и отведенной ей роли, действуя на основании доверенности, полученной от ФИО9, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, обратилась путем направления электронного письма в филиал страховой компании СПАО «ИНГОССТРАХ», ИНН <***>, по адресу: <адрес>, с заведомо ложным заявлением о якобы наступившем страховом случае, сообщив сотрудникам компании ложную информацию о факте и обстоятельствах хищения автомобиля, и направила заявление о выплате страхового возмещения, то есть совершила активные умышленные действия, непосредственно направленные на хищение денежных средств СПАО «ИНГОССТРАХ», ИНН <***> на сумму 5 483 097 рублей, достоверно зная об отсутствии факта наступления страхового случая, то есть действовала путем обмана, однако, довести свой преступный замысел соучастники не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку сотрудниками отдела урегулирования убытков СПАО «ИНГОССТРАХ» инициирована проверка сведений, указанный в предоставленном заявлении, и денежные средства ФИО3 №2 выданы не были.

Таким образом, действуя согласно указанного преступного умысла, в период времени, с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, ФИО1, ФИО3 №3, ФИО3 №2 и ФИО7, действуя группой лиц по предварительному сговору совершили покушение на хищение денежных средств СПАО «ИНГОССТРАХ», ИНН <***> путем обмана относительно наступления страхового случая – тайного хищения неустановленными лицами автомобиля марки «LEXUS LX570» («Лексус ЭлИкс570»), 2017 года выпуска, черного цвета, с государственным регистрационным знаком <***>, зарегистрированного на ФИО3 №2, застрахованного в СПАО «ИНГОССТРАХ», ИНН <***> по договору страхования (полису) серия АА № по системе КАСКО Премиум от ДД.ММ.ГГГГ на страховую сумму 5 483 097 рублей, фактически приобретенного в интересах ФИО7, однако, довести свой преступный замысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как вышеуказанная преступная деятельность была пресечена сотрудниками правоохранительных органов и в выплате страхового возмещения было отказано.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, то есть подтвердил изложенные выше обстоятельства преступлений, в совершении которых он обвиняется, раскаялся в содеянном. ФИО1 подтвердил, что в ходе предварительного расследования им добровольно с участием защитника было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого он выполнил. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно, и после проведения консультаций с защитником, ФИО1 поддержал. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и без исследования доказательств, понимая, в чем его суть и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка принятия судебного решения.

Настоящее уголовное дело поступило в суд с представлением заместителя прокурора <адрес> о предложении применить особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ и главой 40.1 УПК РФ, поскольку со ФИО1 было заключено соглашение о сотрудничестве, условия которого им соблюдены, обязательства, предусмотренные соглашением выполнены.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 по его ходатайству, в соответствии со ст. ст. 317.1, 317.2 УПК РФ, заключено соглашение о сотрудничестве, все условия которого подсудимым соблюдены, и обязательства, предусмотренные этим соглашением, выполнены.

Так, в ходе следствия ФИО1, полностью признав свою вину в инкриминируемых ему преступлений, дал показания в полной мере изобличающие преступные действия иных участников преступлений, с указанием конкретных обстоятельств совершенных преступлений, сообщал дополнительные обстоятельства совершения преступлений, дал показания относительно других участников преступлений, т.ч. о лицах, причастных к совершению указанных преступлений, с указанием конкретных обстоятельств, совершенных преступлений ФИО8, ФИО7, ФИО3 №3, ФИО3 №2, их роли в преступной деятельности, участвовал и давал достоверные признательные показания в следственных действиях, а именно в очных ставках, допросах, производимых с его участием, а также в иных следственных действиях, направленных на закрепление ранее данных показаний. Показания ФИО1 имеют существенное значение для уголовного дела, согласуются с показаниями других допрошенных лиц и имеющимися по делу доказательствами, являются полными правдивыми и способствовали раскрытию и расследованию инкриминируемых ему преступлений. Достигнутые в результате заключения соглашения результаты соответствуют закрепленным в нем условиям.

Выслушав государственного обвинителя, разъяснившего, в чем именно выразилось активное содействие подсудимого ФИО1 следствию, исследовав характер и пределы этого содействия, а также значение его сотрудничества со следствием для раскрытия и расследования преступлений, изобличения и уголовного преследовании других соучастников преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимым были соблюдены все условия заключенного досудебного соглашения и выполнены все обусловленные этим соглашением обязательства.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Представитель потерпевшего АО «СОГАЗ» ФИО10 представил суду заявление, с просьбой рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в его отсутствие, которое, с учетом изложенных в нем обстоятельств, возражений против рассмотрения в особом порядке уголовного дела в отношении ФИО1, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, не содержит.

Представитель потерпевшего СПАО «ИНГОССТРАХ» ФИО12 не возражал против рассмотрения в особом порядке уголовного дела в отношении ФИО1, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст. 159.5 УК РФ, как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159.5 УК РФ, как покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характер и пределы содействия подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом подсудимому назначается наказание с учетом требований ст. 66 ч.3 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего СПАО «ИНГОССТРАХ)».

Судом подсудимому назначается наказание с учетом требований ст. 62 ч.2 УК РФ, поскольку им заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый совершил преступления, относящиеся к категории тяжких.

В качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной (по преступлению в отношении потерпевшего АО «СОГАЗ»), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (в отношении потерпевшего АО «СОГАЗ»), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, принесение извинений представителям потерпевших, нахождение на иждивении пожилой матери, страдающей хроническими заболеваниями.

При принятии от подсудимого явки с повинной, с учетом требований части 11 статьи 144 УПК РФ ему разъяснялись права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, была обеспечена возможность осуществления этих прав.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания судом учитываются данные, характеризующие личность подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется без замечаний.

Для достижения цели наказания, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание наличие перечисленных выше смягчающих обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, положительные данные о личности подсудимого, учитывая обстоятельства совершенных им преступлений, суд назначает наказание в виде штрафа, размер которого определяется с учетом имущественного положения осужденного и его семьи, а также возможности получения заработной платы или иного дохода, с применением ч.1 т. 62 УК РФ.

Суд считает не возможным при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) по настоящему уголовному делу, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317, 317.6-317.7 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159.5, ч.3 ст. 30, ч. 3 ст. 159.5 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.3 ст. 159.5 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства;

по ч.3 ст. 30, ч. 3 ст. 159.5 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит перечислению (ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>/УФК по <адрес>), ИНН <***>, КПП 784201001, ОКТМО 40362000, БИК 014030106, счет получателя 03№, наименование банка получателя – Северо-Западное ГУ Банка России/УФК по <адрес>, КБК 188 1 16 03120 01 0000 140, УИН 188 5 78 2101017000746.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копию страхового дела 55<адрес> POF от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации №, ключ-карту черного цвета с логотипом «Lexus», ключ от автомобиля в корпусе черного цвета с логотипом «Lexus», 3 CD-R диска с видеозаписями с камер наружного видеонаблюдения, копию акта осмотра и фотографии к нему на 25 листах, пассажирскую ведомость 5Н1520 от ДД.ММ.ГГГГ, пассажирскую ведомость 5Н1520 от ДД.ММ.ГГГГ, маршрут- квитанции авиабилетов №№, 3166112753139, электронный многоцелевой документ №, выписки по счету ПАО «Сбербанк», CD-R с выписками по счетам из ПАО «Сбербанк», выписки по счету ПАО «Банк ВТБ», справку ПАО «Банк ВТБ», расширенные выписки по счету ПАО «Сбербанк» -хранить при материалах уголовного дела; мобильный телефон «iPhone Х», в корпусе черного цвета IMEI 35 486209 620024 6- возвращенный ФИО1 под сохранную расписку, оставить по принадлежности, до рассмотрения выделенных уголовных дел, планшет «iPad» в корпусе серого цвета серийный номер Sеria1 DLXLH1RCF4YG, доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, лист бумаги формата А4 с рукописным текстом, доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства <адрес> на автомобиль «AUDI A6» VIN №, паспорт транспортного средства <адрес> на автомобиль «MITSUBISHI OUTLANDER 2.0» VIN №, паспорт транспортного средства №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства <адрес> на автомобиль «VOLVO S80» VIN №, типовую форму № Р4О-436/2017, заявление ФИО3 №2 в ВТБ, мобильный телефон «iPhone» черного цвета, ключ от автомобиля с логотипом «VOLVO» в корпусе черного цвета, ключ от автомобиля «Toyota» в корпусе серого цвета, ключ от автомобиля в корпусе серого цвета, ключ от автомобиля с логотипом «MITSUBISHI» в корпусе черного цвета с брелком в виде металлической пластины с номером 30626, ключ от автомобиля в корпусе серого цвета, флеш-карту в корпусе белого цвета с логотипом «Россети, флеш-карту в корпусе серо-красного цвета, паспорт <...> гражданина РФ на имя ФИО11, печати клише подписи в корпусе черного цвета, ООО «Фунт», ООО «МУРМАНСПЕЦСТРОЙ», ИП ФИО3 №3, ООО «Мурманск-Строй», ООО «Фунт», ИП ФИО3 №3, ООО «Старлайт», мобильный телефон «Samsung Galaxy SIII» в корпусе черно-белого цвета- возвращенные ФИО3 №3 под сохранную расписку, оставить по принадлежности до рассмотрения выделенных уголовных дел.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Дополнительные апелляционные жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: