УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2025 года г.о. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Могильной О.В.,

при секретаре Курышевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Финстар Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Финстар Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 236 324,69 руб., в том числе: - просроченный основной долг - 223 587,96 рублей; просроченные проценты - 5 537,55 рублей; пени - 7 199,18 рублей; обращении взыскания на залоговое имущество - <данные изъяты>, № года выпуска, VIN № путем продажи с открытых торгов; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 090 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что между ответчиком и Эксперт Банк был заключен кредитный договор (индивидуальные условия) №№ от <дата> о предоставлении потребительского кредита. Кредит предоставлялся на следующих условиях: срок кредита: до <дата>; сумма кредита: 999 999 рублей. процентная ставка: 16 %. дата платежа: 24 число каждого месяца - согласно Графику платежей. ежемесячной платеж: 19870 рублей. цель кредита: приобретение автомашины <данные изъяты>, <дата> года выпуска, VIN №, -обеспечение: залог приобретаемого автомобиля ( условие о залоге указано в тексте кредитного договора) - неустойка: 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. В соответствии с условиями кредитного договора, банк вправе осуществить уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам. С данным условием заемщик ознакомлен. 17.10.2019г. первоначальный кредитор передал в полном объеме путем уступки прав требований, согласно Договору уступки прав (требований), все права по вышеуказанному кредитному договору Обществу с ограниченной ответственностью «Центр АвтоФинансовых Технологий». <дата> Общество с ограниченной ответственностью «Центр АвтоФинансовых Технологий» в полном объеме путем уступки прав требований, согласно Договору уступки прав (требований), все права по вышеуказанному кредитному договору ФИНСТАР БАНК (ранее-ПАО БАНК «СИАБ»). Согласно договору цедент переуступил ПАО ФИНСТАР БАНК (ранее-ПАО БАНК «СИАБ») все права по основному долгу и процентам (включено в реестр передачи ) и право требования по неустойке. <дата> общим собранием акционеров ПАО БАНК СИАБ было принято решение о переименовании банка в Публичное акционерное общество ФИНСТАР БАНК.

Представитель истца ПАО «Финстар Банк» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В материалах дела от представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, против вынесения судом заочного решения не возражает. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Признавая обязанность по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела исполненной, учитывая факт размещения информации о движении гражданского дела на официальном Интернет-сайте суда, суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ОГИБДД УМВД России по Воскресенскому району в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки прав требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных. Лицо, которому были уступлены права (требования) по договору потребительского кредита (займа), обязано хранить ставшую ему известной в связи с уступкой прав (требований) банковскую тайну и иную охраняемую законом тайну, персональные данные, обеспечивать конфиденциальность и безопасность указанных данных и несет ответственность за их разглашение.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, 23.12.2018 года Эксперт Банк и ФИО1 заключили кредитный договор № № В соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику ФИО1 денежные средства в размере 999 999 рублей сроком до <дата> с процентной ставкой 16 % годовых.

Согласно условиям договора, ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, VIN №. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 999 999 рублей.

<дата> между АО «Эксперт Банк» (Цедент) и ООО «ЦАФТ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым цедент передал цессионарию права требования с ФИО2 по кредитному договору № №.

<дата> между ООО «ЦАФТ» (Цедент) и ПАО «Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым цедент передал цессионарию права требования с ФИО1 по кредитному договору № №

<дата> ПАО «Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк» переименовано в ПАО «Финстар Банк».

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору по состоянию на <дата> год в размере 236 324,69 рублей, из которых: просроченный основной долг – 223 587,96 рублей; просроченные проценты – 5 537,55 рублей; пени – 7 199,18 рублей. Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению ответчик не предпринял, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между банком и заемщиком кредитного договора, арифметически верным и, учитывая, что ответчиком расчет истца не оспорен, свой расчет суду не представлен, руководствуется расчетом истца при определении размера задолженности, подлежащей взысканию.

Таким образом, достоверно установлено наличие долговых обязательств ответчика перед истцом, при этом, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлены.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21.12.2000 года № 263-О, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки суд не находит, поскольку она предусмотрена заключенным между сторонами кредитным договором, положения которого ответчиком не оспорены. Кроме того, подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № № по состоянию на 19.06.2025 год в размере 236 324,69 рублей.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

По ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. ст. 349-350 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества.

На основании вышеизложенного, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 условий кредитного договора, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Финстар Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 28 090 рублей, понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд /платежное поручение № от 30.06.2025 года/.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Финстар Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, паспорт № в пользу ПАО «Финстар Банк» задолженность по кредитному договору № № от <дата> по состоянию на <дата> год в размере 236 324 рублей 69 копеек, а также сумму государственной пошлины в размере 28 090 рублей, а всего 264 414 /двести шестьдесят четыре тысячи четыреста четырнадцать/ рублей 69 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

<данные изъяты>