78RS0№-58

Дело №а-3746/2022 16 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Колпинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

при секретаре Мащук Е.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к военному комиссариату Колпинского и <адрес>ов Санкт-Петербурга, призывной комиссии по частичной мобилизации <адрес> Санкт-Петербурга, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» о признании незаконными и отмене решения о призыве на военную службу, обязании совершения определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив требования в порядке ст. 46 КАС РФ, обратился в суд с административным иском к военному комиссариату Колпинского и <адрес>ов Санкт-Петербурга, призывной комиссии по частичной мобилизации <адрес> Санкт-Петербурга о признании незаконными и отмене решения призывной комиссии по частичной мобилизации <адрес> Санкт-Петербурга и военного комиссариата Колпинского и <адрес>ов Санкт-Петербурга о призыве на военную службу по частичной мобилизации ФИО2, обязании призывной комиссии по частичной мобилизации <адрес> Санкт-Петербурга и военного комиссариата Колпинского и <адрес>ов Санкт-Петербурга направить ФИО2 на военно-врачебную экспертизу для определения категории годности ФИО2 к военной службе.

В обоснование административного искового заявления ФИО2 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ему из военного комиссариата Колпинского и <адрес>ов Санкт- Петербурга поступил звонок на личный телефон о том, что ему необходимо явиться в указанный военный комиссариат для уточнения вопросов воинского учета. ДД.ММ.ГГГГ в военном комиссариате Колпинского и <адрес>ов <адрес> ФИО4 была вручена повестка формы № о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат по вопросу мобилизации. В ходе нахождения в военном комиссариате Колпинского и <адрес>ов <адрес> ФИО4 заявил должностным лицам военного комиссариата и призывной комиссии по мобилизации <адрес> о том, что в настоящий момент у него имеется ряд хронических заболеваний, которые делают его негодным к военной службе, а именно: гипертоническая болезнь II риск, ожирение 3-й степени, хронический антральный гастрит, хроническая язва угла желудка на фоне эрозивного антрум гастрита, неврозивная рефлюксная болезнь с внешнепищеводными проявлениями по типу бронхиального синдрома, острый правосторонний наружный диффузный грибковый отит, хронический бронхит. ФИО4 просил военный комиссариат Колпинского и <адрес>ов <адрес> направить его на медицинскую комиссию (освидетельствование) для определения категории годности к военной службе, однако просьба ФИО4 была проигнорирована. Имеющиеся на руках у ФИО4 медицинские документы, подтверждающие наличие вышеуказанных хронических заболеваний, административные ответчики также отказались принимать во внимание. ДД.ММ.ГГГГ без прохождения какого-либо медицинского осмотра ФИО4 был направлен на военную службу по мобилизации в военную Академию связи им. ФИО5, расположенную по адресу: <адрес>, Тихорецкий проспект, дом. 3. При этом каких-либо документов о призыве на военную службу по мобилизации ФИО4 не предоставили, отметка о призыве на военную службу по мобилизации в военном билете проставлена не была. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 перевезли на территорию войсковой части 95367, расположенную по адресу: <адрес>, улица городок «Ижора», <адрес>. В настоящий момент ФИО4 находится в расположении вышеуказанной в/ч 95367(состоит в должности «инструктор штаба комендантского батальона»), при этом неоднократно поданные Административным истцом рапорты о направлении его для прохождения военно-врачебной комиссии командованием в/ч 95367 полностью игнорируются. В связи с имеющимися у ФИО4 хроническими заболеваниями, у него стало ухудшаться состояние здоровья. Административный истец, считает решения о призыве его на военную службу по мобилизации незаконным и подлежащим отмене.

Впоследующем к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ФКУ «Военный комиссариат <адрес>».

По ходатайству представителя ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» ФИО9 дело в соответствии с положениями ст. 11 КАС РФ рассматривается в закрытом судебном заседании.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещался судом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и уважительности не явки в судебное заседание суду не представил, доверил представление своих интересов представителям ФИО6 и ФИО7, действующим в порядке передоверия от ФИО8, которые в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» ФИО9 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представители административных ответчиков - призывной комиссии по частичной мобилизации <адрес>, военного комиссариата Колпинского и <адрес>ов Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, извещены судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в связи с уважительностью неявки в судебное заседание не представили.

При таких обстоятельствах, суд в порядке ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными и иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что решением призывной комиссии по частичной мобилизации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был призван на военную службу по частичной мобилизации в связи с Указом Президента РФ об объявлении частичной мобилизации в РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается протокольной выпиской № из заседания призывной комиссии по мобилизации <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данным решением, административный истец, указал, что у него имеется ряд хронических заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, а именно: гипертоническая болезнь II риск, ожирение 3-й степени, хронический антральный гастрит, хроническая язва угла желудка на фоне эрозивного антрум гастрита, неврозивная рефлюксная болезнь с внешнепищеводными проявлениями по типу бронхиального синдрома, острый правосторонний наружный диффузный грибковый отит, хронический бронхит. Кроме того, возраст ФИО4 ФИО4 при проведении медицинского осмотра в военкомате предъявлял жалобы на состояние своего здоровья, однако его жалобы, в том числе и медицинские документы, были проигнорированы. ФИО4 неоднократно были поданы рапорты о направлении его для прохождения военно-врачебной комиссии командованием в/ч 95367, однако данные рапорты игнорируются. Также ФИО4 была представлена служебная характеристика, составленная начальником штаба в/ч 95367 майором ФИО21, в которой указывалось, что в связи с обострившимися у ФИО4 заболеваний, а также с жалобами на боли в правой пятке последний не сможет в полной мере исполнять обязанности военнослужащего комендантского батальона и строевого подразделения. Кроме того, жена ФИО4 ФИО8 обращалась в военную прокуратуру Санкт-Петербургского гарнизона, в связи с наличием у ФИО4 заболеваний препятствующих военную службу по мобилизации, в связи с чем, решение о призыве его на службу полагает незаконным и просит его отменить.

В подтверждении своих доводов административным истцом представлены: военный билет на имя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-44); повестка военного комиссариата о явке ФИО4 в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ к 09 час. 00 мин. (л.д. 44); справка военного комиссара Колпинского и <адрес>ов Санкт-Петербурга на имя ФИО4 об убытии с ДД.ММ.ГГГГ для выполнения задач специальной военной операции на территории ДНР и ЛНР (л.д. 46); рапорт ФИО4 о наличии у него ряда заболеваний и необходимости направления на медицинское обследование от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника штаба ФИО10 (л.д 54-55); ответ Военной прокуратуры Санкт-Петербургского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу порядка призыва на военную службу по мобилизации, из которого следует, что ФИО4 не был лишен предоставления медицинских документов о наличии у него заболеваний и при выявлении у гражданина, призванного на военную службу по мобилизации, увечья или заболевания, препятствующего прохождения военной службы, такой гражданин направляется в военно-медицинскую организацию для проведения медицинского обследования, лечения, и при необходимости медицинского освидетельствования (л.д. 56-59); служебная записка начальника штаба майора ФИО21 в отношении ФИО4(л.д. 53).

Также представлены медицинские документы о наличии у ФИО4 заболеваний, а именно: выписка из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного ФИО11 СПБ ГБУЗ «Городская поликлиника №», из которой усматривается на наличие у ФИО4 заболевания - гипертоническая болезнь II риск 3, ожирение 3-й степени (л.д. 47-48); заключение EMS FAMILY CLINIC от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, согласно которому у ФИО4 установлены заболевания, а именно: недостаточность кардии, хроническая язва угла желудка на фоне эрозивного антрум гастрита (л.д. 49-50); выписка из медицинского карты амбулаторного больного ООО «Клиника ЛМС» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 рекомендовано обследование и наблюдение по другим уточненным поводам (л.д. 51); выписка из медицинского карты амбулаторного больного ООО «Клиника ЛМС» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 установлен диагноз синдром разраженного кишечника без диареи. ЭПЭ от ДД.ММ.ГГГГ (полипы поперечно-ободочной и прямой кишки). Хронический поверхностный гастрит, фаза обострения. Эрадикационная терапия от 02.2020, неэрозивная рефлюксная болезнь с внепищеводными проявлениями по типу бронхолегочного синдрома (л.д. 52); выписку филиала «Медицинский центр» ГУП «Водоканал Спб» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, согласно которой у ФИО4 выявлены МР-признаки дегенеративных изменений пояснично-крестцового отдела позвоночника с нарушением статики. Протрузии межпозвонковым дисков сегментов L4-L5-L5-S1. Относительный стеноз позвоночного канала.

По ходатайству представителя административного истца в ходе рассмотрения в подтверждении своих доводов административного истца были опрошены свидетели ФИО8 и ФИО12

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что она является женой ФИО4; ею и ФИО4 было подано заявление о заключении брака на ДД.ММ.ГГГГ, однако поскольку ФИО4 поступила повестка из военного комиссариата, брак заключили экстренно; ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сообщил, что ему позвонили из военкомата и попросили явиться для уточнения вопросов; ФИО4 начал собирать медицинские документы, с февраля 2022 года ФИО4 находится на лечении у терапевта, ФИО4 хромает из-за шпоры; она и ФИО4 приехали ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 00 мин. на разных машинах, поскольку она отвозила ребенка в детский сад; военкомате находилось около 40 мужчин и несколько женщин; никакого человека в медицинской одежде не было, в кабинете № ФИО13 вручили повестку на ДД.ММ.ГГГГ на 09 час. 00 мин.; потом подошли к ФИО3 - это сотрудник военкомата, ему сообщили, что у ФИО14 есть проблемы со здоровьем: лишний вес, хромает и носит очки; ФИО4 сказали, что они не врачи, его отправят, и там будут разбираться; у ФИО4 были справки о гастрите, ГРБ, также свидетель ездила в поликлинику, чтобы взять в справку о гипертонии; ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 могли направить для прохождения службы, но ФИО4 сказал, что ДД.ММ.ГГГГ у ребенка день рождения и ему разрешили явиться ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 остался в военкомате, а свидетель уехала за справками в поликлинику, поскольку они с ФИО4 полагали, что если есть заболевания, то должна быть отсрочка; медицинские справки у ФИО4 не взяли; медицинский осмотр не проводили, только дали повестку на ДД.ММ.ГГГГ, сказали явиться ДД.ММ.ГГГГ с вещами на убытие; когда попробовали показать медицинские справки, ФИО3 – сотрудник военкомата, сказал, чтобы медицинские документы убрали; ДД.ММ.ГГГГ также принесли медицинские справки; ДД.ММ.ГГГГ принесли выписки по завершению лечений, которые ФИО4 хранил дома; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 нечего не приносил в военкомат, думал, что ДД.ММ.ГГГГ, примут их во внимание; после ФИО4 обратился в прокуратуру, свидетель написала жалобу в Колпинский военкомат, писала в военную прокуратуру; в военкомате свидетель была с ФИО4 вместе и видела, что ему не давали сообщить информацию о состоянии здоровья, отъезжала только на 15 минут в поликлинику; в ее присутствие медицинский осмотр в отношении ФИО4 не проводили.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, ее муж ФИО15 призывался ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО4 по звонку, без повестки; встретились с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в военкомате; ДД.ММ.ГГГГ все время свидетель была с мужем ФИО15, муж и ФИО4 были вместе все время; в кабинет свидетель не заходила, в кабинет приглашали для проверки документов, ФИО4 зашел ФИО1, говорил, что у него много заболеваний, справки медицинские, но ФИО4 не слушали, супруга ФИО4 быстро уехала за справкой; ФИО4 заходил еще в кабинет по медицине, с медицинскими справками, что именно за справки, свидетель не знает; в дальнейшем сказали, что ДД.ММ.ГГГГ ее (свидетеля) мужа и ФИО4 отправят для прохождения службы; ДД.ММ.ГГГГ встретились у военкомата с ФИО13, ФИО4 медицинское освидетельствование не проходил; ее (свидетеля) муж сказал, что его и ФИО4 не осматривали, дали повестку сказали прибыть ДД.ММ.ГГГГ с вещами; ФИО4 даже не слушали, не приняли медицинские документы; ФИО4 похрамывает и полноват, это бросилось в глаза; ДД.ММ.ГГГГ никого из медицинских работников не видела.

Суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку они не заинтересованы в рассмотрении данного дела, их показания последовательны, не противоречивы.

Вместе с тем, суд критически относится к показаниям свидетелей, поскольку они не могут с достоверностью подтвердить отсутствие проведения в отношении ФИО4 медицинского осмотра и медицинский документов, также наличие или отсутствие медицинского работника в военном комиссариате. Кроме того, ФИО8 является представителем ФИО14 на основании выданной доверенности.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» пояснила, что в отношении ФИО4 проводился медицинский осмотр; ФИО4 соответствовал требованиям, предъявленным к гражданам, подлежащим призыву на военную службу по мобилизации, оснований для признания незаконным и отмене решения призывной комиссии по мобилизации не имеется.

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что согласно учетной карточке № ФИО2 имеет военно-учетные специальности: гранатометчика (061), стрелковые и разведывательные специальности /гранатометные (ручных противотанковых гранатометов)/ (103), для всех ВС РФ, где не установлены особые требования службы (А); ему установлен общий вид воинского учета и может быть предназначен для воинского учета.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлен для прохождения службы в К. 95367 ВАС, в качестве рядового.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

Пунктом 2 данного Указа Президента Российской Федерации предписано осуществить призыв граждан Российской Федерации на военную, службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации. Граждане Российской Федерации, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту.

Правовое регулирование в области мобилизационной подготовки и мобилизации в Российской Федерации осуществляет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации».

В соответствии с разделом V вышеуказанного закона осуществляется призыв граждан на военную службу по мобилизации.

Пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 31-ФЗ определено призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации.

В силу пункта 4 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» призыву на военную службу по мобилизации не подлежат граждане, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетнего либо преступлений, предусмотренных статьями 205-205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 275, 275.1, 276-280, 282.1-282.3, 360, 361 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Статьей 18 указанного Федерального закона предусмотрено, что отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации предоставляется гражданам:

1) забронированным в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации;

2) признанным временно не годными к военной службе по состоянию здоровья - на срок до шести месяцев;

3) занятым постоянным уходом за отцом, матерью, женой, мужем, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, нуждающимися по состоянию здоровья в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы в постороннем постоянном уходе (помощи, надзоре) либо являющимися инвалидами I группы, при отсутствии других лиц, обязанных по закону содержать указанных граждан;

3.1) являющимся опекуном или попечителем несовершеннолетнего родного брата и (или) несовершеннолетней родной сестры при отсутствии других лиц, обязанных по закону содержать указанных граждан;

4) имеющим на иждивении четырех и более детей в возрасте до 16 лет или имеющим на иждивении и воспитывающим без матери одного ребенка и более в возрасте до 16 лет (гражданам женского пола, имеющим одного ребенка и более в возрасте до 16 лет, а также в случае беременности, срок которой составляет не менее 22 недель);

4.1) имеющим жену, срок беременности которой составляет не менее 22 недель, и имеющим на иждивении трех детей в возрасте до 16 лет;

5) матери которых кроме них имеют четырех и более детей в возрасте до восьми лет и воспитывают их без мужа;

6) членам Совета Федерации и депутатам Государственной Думы;

7) пребывающим в добровольческих формированиях, содействующих выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в период мобилизации, в период действия военного положения, в военное время, при возникновении вооруженных конфликтов, при проведении контртеррористических операций, а также при использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (п. 1).

Отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации кроме граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, предоставляется другим гражданам или отдельным категориям граждан, которым дано такое право указом Президента Российской Федерации.

Пунктом 5 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» установлены в период частичной мобилизации следующие основания увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, а также граждан Российской Федерации, призванных на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации:

а) по возрасту - по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе;

б) по состоянию здоровья - в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе, за исключением военнослужащих, изъявивших желание продолжить военную службу на воинских должностях, которые могут замещаться указанными военнослужащими;

в) в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении наказания в виде лишения свободы (п. 2).

Правительству Российской Федерации:

а) осуществлять финансирование мероприятий по проведению частичной мобилизации;

б) принять необходимые меры для удовлетворения потребностей Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов в период частичной мобилизации (п. 6).

Высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации обеспечить призыв граждан на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации в количестве и в сроки, которые определяются Министерством обороны Российской Федерации для каждого субъекта Российской Федерации (п. 8).

ФИО1 обороны Российской Федерации утверждена Методика медицинского осмотра и, медицинского освидетельствования граждан, призываемых (призванных) на военную службу по мобилизации.

Согласно данной методике граждан, призываемым на военную службу по мобилизации, в целях исключений у них острых инфекционных заболеваний, а также увечий, заболеваний, препятствующих призыву на военную службу по мобилизации, проводится медицинский осмотр.

Граждане, предъявившие жалобы на состояние здоровья и имеющие увечья, заболевания, по которым жалобы на состояние здоровья и имеющие предусматривается негодность к военной службе, в том числе временная, осматриваются врачом-специалистом. Результаты медицинского осмотра гражданина, призываемого (призванного) на военную службу по мобилизации и предъявившего жалобы на состояние здоровья заносятся в книгу учета медицинского осмотра. Призываемых (призванных) на военную службу по мобилизации и предъявивших жалобы на состояние здоровья.

При выявлении по результатам медицинского осмотра у гражданина, призываемого на военную службу по мобилизации и предъявившего жалобы на состояние здоровья, увечья, заболевания по которому предусматривается негодность к военной службе, в том числе временная, врач, руководящий работой по мобилизации, организует проведение указанному гражданину освидетельствование врачом-специалистом по профилю, соответствующему выявленному заболеванию, увечью.

По результатам освидетельствования врач-специалист оформляет лист медицинского освидетельствования. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по мобилизации по состоянию здоровья, гражданин направляется в медицинскую организацию на обследование в амбулаторных или стационарных условиях, для уточнения диагноза заболевания. Гражданину, нуждающемуся в обследовании, выдается направление, заполненное врачом-специалистом, вынесшим соответствующее заключение, подписанное военным комиссаром и заверенное печатью военного комиссариата, а также два экземпляра бланка медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина. По завершении обследования оформляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина в двух экземпляр. ФИО1 экземпляр медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина выдается гражданину на руки для предоставления в призывную комиссию по мобилизации, второй экземпляр приобщается к медицинской карте амбулаторного (стационарного больного). Медицинское освидетельствование граждан, призываемых на военную службу по мобилизации, проводится по соответствующим графа расписания болезней.

Устав внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации (утвержденный Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) определяет права и обязанности военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и взаимоотношения между ними, обязанности основных должностных лиц полка и его подразделений, а также правила внутреннего порядка. Повседневная жизнь и деятельность военнослужащих в воинской части осуществляется в соответствии с требованиями внутренней службы.

Внутренняя служба предназначена для поддержания в воинской части внутреннего порядка и воинской дисциплины, обеспечивающих ее постоянную - боевую готовность, безопасность военной службы, учебу личного состава, организованное выполнение им других задач в повседневной деятельности и охрану здоровья военнослужащих.

В соответствии со статьей 81 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Устав) командир (начальник) безопасности военной службы обязан: в своей служебной деятельности отдавать приоритет сохранению жизни и здоровья подчиненных военнослужащих.

Каждый военнослужащий должен строго соблюдать требования безопасности военной службы. В этих целях он обязан, в том, числе, немедленно докладывать своему непосредственному командиру (начальнику) о любой сложившейся по вине военнослужащих ситуации, угрожающей жизни и здоровью военнослужащих, жизни, здоровью и имуществу местного населения либо причинением вреда окружающей среде, а также о каждом факте получения им или другим военнослужащим увечий (ранений, травм, контузий) при выполнении мероприятий повседневной деятельности или об ухудшении состояния своего здоровья.

Охрана здоровья и физическое развитие военнослужащих - неотъемлемая часть их подготовки к выполнению своего воинского долга. Охрана здоровья обеспечивается созданием Командирами (начальниками) во взаимодействии с органами государственной власти безопасных условий военной службы. Забота о сохранении и укреплении здоровья военнослужащих - обязанность; командиров (начальников) (ст. 335 Устава).

В силу статьи 336 Устава охрана здоровья военнослужащих достигается осуществлением мероприятий по медицинскому обеспечению военнослужащих.

В соответствии с Указаниями начальника Главного военно-медицинского управления Министерства обороны Российской Федерации, утвержденных ФИО1 обороны Российской Федерации, медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу по мобилизации и прибывших к месту прохождения военной службы, с целью исключения увечья, заболевания, по которому в соответствии с расписанием болезней предусматривается негодность к военной службы, проводится силами медицинской службы воинской части (п. 24 методики).

При выявлении по результатам медицинского осмотра у гражданина, призванного на военную службу по мобилизации и прибывшего в воинскую часть, увечья, заболевания, по которому в соответствии с расписанием болезней предусматривается негодность к военной службе, начальник медицинской службы воинской части письменно докладывает командиру (начальнику) воинской части о необходимости направления данного гражданина в военно-медицинскую организацию, в соответствии с территориальной системой медицинского обеспечения, для проведения медицинского обследования и, при необходимости, медицинского освидетельствования (п. 5 методики)

Таким образом, при наличии жалоб на состояние здоровья военнослужащий обращается к командованию воинской части и при наличии оснований он может быть направлен в военно-медицинскую организацию на обследование, лечение и при необходимости на освидетельствование.

Основанием для освобождения от прохождения военной службы по мобилизации является признание гражданина негодным (категория годности «д»), или для предоставления отсрочки от призыва на военную службу в связи с признанием его временно негодным к военной службе (категория годности «г»).

Частью 1 статьи 61 КАС РФ установлено, что доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 этого же Кодекса.

Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В силу части 1 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что административный истец соответствовал требованиям, предъявляемым к гражданам, подлежащим призыву на военную службу, поскольку еще не достиг возраста 50 лет. Административный истец состоял на воинском учете в военном комиссариате Колпинского и <адрес>ов <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по призыву, военно-учетная специальность, полученная административным истцом в ходе прохождения военной службы – гранатометчик (061) стрелковые и разведывательные специальности ((гранатометные) (ручных противотанковых гранатометов)) (103), для всех ВС РФ, где не установлены особые требования к военной службе.

В рамках проведения частичной мобилизации административный истец в силу возраста, подготовки по военно-учетной специальности, с учетом прохождения военной службы по призыву удовлетворял критериями, по которым проводился отбор граждан для призыва на военную службу по мобилизации.

В отношении административного истца проводился только медицинский осмотр на наличие или отсутствие явных признаков инфекционных заболеваний или травм, необходимость углубленного медицинского освидетельствования отсутствовала ввиду того, что достоверных доказательств того, что гражданин жалобы на состояние здоровья предъявлял, не представлено; медицинские документы, подтверждающие наличие на момент осмотра, заболеваний, препятствующих прохождению воинской службы, не предоставлял. Административным истцом не заявлялось о наличии каких-либо оснований для освобождения или предоставления отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации и не предоставлялось никаких документов в подтверждении этого.

Доводы стороны административного истца о том, что в отношении него не проводился медицинский осмотр, опровергаются представленной выпиской из Журнала медицинского осмотра и термометрии граждан, призванных по мобилизации, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ был произведен медицинский осмотр ФИО2

Иных мер про проведению медицинского осмотра не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, на дату принятия решения о призыве на военную службу по мобилизации в отношении административного истца, в военном комиссариате отсутствовали основания для освобождения административного истца от прохождения службы.

Доводы административного истца о том, что им предоставлялись медицинские документы, в отношении состояния его здоровья, однако в военном комиссариате они не были приняты во внимание, являются необоснованными и подлежат отклонению, поскольку допустимых, достоверных доказательств того, что последний предъявлял медицинские документы суду не представлено.

Свидетельские показания в данном случае не могут быть приняты судом как достоверные, поскольку свидетели в военном комиссариате совместно с административным истцом не присутствовали во время всех процедур, связанных с мобилизацией, в том числе на медицинском осмотре.

Из консультативной справки клиники «EMS family clinic» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО4 поставлен основной диагноз: язвенная болезнь, эпитализированная язва желудка, ГЭРБ, недостаточность кардии, катаральный рефлюкс эзофагит, поверхностный гастрит, ДЖВП по панкреатическому типу, ДГРЖ, жировой гепатоз (л.д. 49). Согласно исследованию от ДД.ММ.ГГГГ того же медицинского учреждения у ФИО4 имеется недостаточность кардии, хроническая язва угла желудка на фоне эрозивного антрума гастрита (л.д. 50). В рекомендациях гастроэнтеролога СПб Филиал ООО «Клиника ЛМС» от ДД.ММ.ГГГГ указан диагноз: синдром раздраженного кишечника без диареи; ЭПЭ от ДД.ММ.ГГГГ; хронический поверхностный гастрит, фаза обострения; эрадикационная терапия от 02.2020; неэрозивная рефлюксная болезнь с внепищевыми проявлениями по типу бронхолегочного синдрома (л.д. 52). Согласно результатам МРТ из Филиала «Медицинского центра» ГУП «Водоканал СПб» от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 имеются МР-признаки дегенеративных изменений пояснично-крестцового отдела позвоночника с нарушением статики, протрузии межпозвонковых дисков сегментов L4-L5, L5-S1, относительный стеноз позвоночного канала. В рекомендациях невропатолога СПб Филиал ООО «Клиника ЛМС» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ указан диагноз: люмбоишалгия справа со стойким болевым синдромом, выраженным мышечно-тоническим синдромом; радикулопатия S1 справа; дегенеративно-дистрофическое заболевание позвоночника; протрузии L4-S1 дисков.

Из медицинской карты СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №» усматривается, что ФИО4 в феврале 2022 года перенес заболевание Ковид-19; ДД.ММ.ГГГГ осмотрен врачом терапевтом, поставлен диагноз: о/артроз, шпора пяточная?; ДД.ММ.ГГГГ осмотрен хирургом, диагноз: правосторонняя пяточная шпора; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осмотрен терапевтом, диагноз: ГБ2р3, ожирение 2 ст.

Представленные стороной административного истца медицинские документы ФИО4: выписка из СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ (диагноз: гипертоническая болезнь II ст., риск 3; ожирение II ст. ИМТ 38); выписка из СПб Филиал ООО «Клиника ЛМС» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ФИО4 неоднократно проходил лечение и ему рекомендовано дополнительное обследование, получены после его мобилизации (л.д. 47-48, 51).

В представленных медицинских документах содержатся рекомендации по амбулаторному, консультативному и медикаментозному лечению, указания на необходимость хирургического вмешательства или стационарное лечение не имеется.

Из служебной характеристики, составленной начальником штаба майором ФИО21 на неоднократные рапорты ФИО4, усматривается на наличие у ФИО4 ряда заболеваний (л.д. 53-55).

Вместе с тем, данная характеристика не является медицинским документом и носит рекомендательный характер и в случае необходимости ФИО4 может получить необходимое лечение по месту службы, либо быть направлен для прохождения военно-врачебной экспертизы, на основании заключения которой может быть освобожден от службы в вооруженных силах.

Также в указанной служебной характеристике имеется указание на ожирение III степени, однако, каких-либо документов, подтверждающих указанную степень заболевания не представлено.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что, несмотря на имеющиеся у административного истца заболевания, на которые он ссылается в обоснование заявленных требований, категория годности (согласно учетной карточке и сведениям военного билета - «А») им не изменялась, каких-либо документов для изменения категории годности в военный комиссариат не предоставлялось.

Также подлежат отклонению и доводы административного истца о том, что при явке ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в военном комиссариате отсутствовал медицинский работник, являются необоснованными и подлежат отклонению, поскольку в состав членов призывной комиссии входили врачи, осуществлявшие медицинский осмотр, что подтверждается представленными не обозрение, в связи с тем, что данные выписки предназначены только для служебного пользования, выписками составов призывных комиссий по мобилизации граждан военного комиссариата Колпинского и <адрес>ов <адрес> от октября 2022 года, согласно которым в числе членов комиссии военного комиссариата имелись: врач-терапевт военного комиссариата Колпинского и <адрес>ов Санкт-Петербурга ФИО16, врач-офтальмолог СПб ГУБУЗ «Городская поликлиника №» ФИО17 и врач-терапевт СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №» ФИО18 и ФИО19

По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право, при этом согласно статье 62 этого же процессуального закона, по административным делам об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением или действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы.

Оснований послуживших для освобождения административного истца от прохождения военной службы по мобилизации в ходе рассмотрения не установлено. Вопреки ст. 62 КАС РФ административным истцом не представлено.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконными и отмене решения о призыве на военную службу, обязании совершения определенных действий в полном объеме, поскольку со стороны административных ответчиков не было совершено действий, нарушающих права и свободы ФИО4, не было создано препятствий к осуществлению его прав и свобод, на него не была незаконно возложена какая-либо обязанность.

Также, согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное и с учетом приведенного правового регулирования, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме, а обжалуемые действия административных ответчиков соответствующими Федеральному закону и положениям подзаконных нормативных правовых актов. Доказательств обратного административным истцом не представлено.

Поскольку в силу статьи 3 КАС РФ целью административного судопроизводства является защита лишь нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, суд, не установив наличие факта нарушения прав и законных интересов административного истца, не усматривает наличия законных оснований для удовлетворения его административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 11, 62, 84, 175–180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к военному комиссариату Колпинского и <адрес>ов Санкт-Петербурга, призывной комиссии по частичной мобилизации <адрес> Санкт-Петербурга, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» о признании незаконными и отмене решения о призыве на военную службу, обязании совершения определенных действий - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.Б. Суворова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.