дело № 2-1609/2025
56RS0009-01-2025-0011482-58
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 апреля 2025 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной,
при секретаре судебного заседания Р.Е. Щепине,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 (ФИО3) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 26.10.2012 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО3 был заключен кредитный договор <Номер обезличен>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО3 воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 1546794 рубля 35 копеек в период с <Дата обезличена> по 28.12.2017, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 26.12.2017 Банк уступил право требования, в том числе по указанному кредитному договору, заявителю на основании договора уступки прав требования №<Номер обезличен>. 26.12.2017 направлено ответчику требование о полном погашении задолженности. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности, образовавшуюся в период 31.01.2014 по 28.12.2017 включительно, в размере 348829 рублей 95 копеек, которая состоит из: 260 562 рубля 86 копеек - сумма основного долга, 88267 рублей. 09 копеек – проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6688 рублей 30 копеек. Итого – 355 518 рублей 25 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица ООО "КБ Ренессанс Кредит" в судебное заседание не явились, о времени и месте его рассмотрения извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в том числе в порядке статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации об отложении слушания по делу не просил. Об уважительности причин неявки не сообщила, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
В письменных возражениях ответчик с исковыми требованиями не согласна, считая их незаконными и необоснованными, просит отказать в удовлетворении исковых требований и применить срок исковой давности.
Заочным решением суда от 01.07.2024 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору было удовлетворено.
Определением суда от 26.02.2025 заочное решение от 01.07.2024 по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отменено.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 26.10.2012 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО3 был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 299 000 рублей, сроком на 45 месяцев, с процентной ставкой 21,81 %.
ФИО4, подписывая заявление, подтвердила, что до заключения договора до нее доведена исчерпывающая информация о полной стоимости кредита, о перечне и размере платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также о перечне платежей в пользу определенных договором третьих лиц.
Ответчик в нарушение договорных обязательств по своевременному возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, в связи с чем, у него образовалась задолженность.
26.12.2017 между КБ «Ренессанс Кредит»(ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии)№ rk-211217_1740, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) возникшие из кредитного договора и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами в объеме и на условиях, существующих на дату передачи требований. В акте приема-передачи прав (требований) к договору цессии значится задолженность по кредитному договору, заключенному с ответчиком.
По смыслу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ранее действовавшая редакция п. 1 ст. 388 ГК РФ.
Заявитель уведомлял должника ФИО1 об уступке права требования, обращался с требованием о полном погашении долга, что подтверждается материалами дела.
Согласно положениям ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, обязательства по погашению кредита по договору заемщик ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 условий договора подтверждается материалами дела.
Согласно расчёту, представленному банком, задолженность по договору <Номер обезличен> от 28.10.2012 за период с 31.01.2014 по 26.12.2017 включительно составляет в размере 348 829 рублей 95 копеек, которая состоит из: 260562 рубля 86 копеек - сумма основного долга, 88267 рублей. 09 копеек – проценты на непросроченный основной долг.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом, и находит исковые требования законными и обоснованными, поскольку имело место существенное нарушение условий кредитного договора и в случае продолжения его действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
Требование о взыскании с ФИО4 задолженности по договору были предметом рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Акбулакского района Оренбургской области от 04.02.2020. Определением суда от 28.07.2021 судебный приказ отменен.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).
В силу п. 1 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Условиями заключенного между сторонами договора предусмотрена обязанность заемщика по внесению ежемесячно платежа в соответствии с графиком платежей, соответственно срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.
Согласно сведениям, содержащимся в выписке по договору <Номер обезличен> от 26.10.2012 (р/сч <Номер обезличен>) и расчете задолженности истца, последний платеж в счет уплаты долга был произведен ответчиком 26.07.2016 с указанной даты прекращено начисление процентов кредитной организацией (л.д.14).
Согласно требованиям иска истец просит взыскать задолженность за период с 31.01.2014 по 26.12.2017.
Поскольку в дальнейшем последующие платежи от заемщика перестали поступать, то, по крайней мере, с июля 2016 года банк должен был узнать о нарушении его прав действиями ответчика.
С учетом данного обстоятельства трехгодичный срок исковой давности истекал в июле 2019 года.
26.12.2017 между КБ «Ренессанс Кредит»(ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии)№ <Номер обезличен>.
В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.
В п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Настоящий иск предъявлен истцом 06.07.2023, то есть с истечением срока на обращение в суд.
Учитывая, что с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось в суд 08 февраля 2023 года, то есть по истечении трехлетнего срока с даты внесения последнего платежа, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, при этом обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на течение данного срока в данном случае не повлияло.
В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Учитывая, что исковое заявление подано в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты своего нарушенного права, заявленные требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии с абз 2 ч.2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Е.М. Черномырдина
Решение в окончательной форме принято 29 апреля 2025 года.
Судья Е.М. Черномырдина