Решение по делу № 2-2354/2025 от 03.10.2025 - о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу, об устранении препятствий в осуществлении сноса аварийного жилого дома.

Дело № 2-2354/2025

23RS0006-01-2025-002959-76

заочное

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 03 октября 2025 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.

при секретаре Чередниченко А.Г.,

с участием: представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности Косяченко А.В.,

представителя третьего лица Администрации муниципального образования городской округ г. Армавир, действующей на основании доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу, об устранении препятствий в осуществлении сноса аварийного жилого дома,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу, об устранении препятствий в осуществлении сноса аварийного жилого дома о взыскании материального ущерба. В обоснование заявленных исковых требований указал, что является собственником 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером <.....> общей площадью 37,6 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером <.....> площадью 422 кв.м., расположенных по адресу: <.....>. Ответчик ФИО3 является сособственником оставшейся 1/2 доли указанного жилого дома на основании решения Армавирского городского суда <.....> от <.....> по гражданскому делу 2-2725/2024. Поскольку жилой дом с кадастровым номером <.....> общей площадью 37,6 кв.м., по адресу: <.....> является полуразрушенным, непригодным для эксплуатации, истец обратился с заявлением в Некоммерческое Партнерство «Фирма «Стройпроект» с целью выполнения работ по оценке технического состояния конструкций находящегося в общей долевой собственности объекта: одноквартирного, одноэтажного жилого дома литер «А», 1917 года постройки, по адресу: <.....>. Из выводов, изложенных в Техническом заключении НП «Стройпроект» 43-01-25-ТЗ от <.....> о состоянии строительных конструкций одноквартирного дома литер «А» по адресу: <.....> следует, что на основании результатов визуально-инструментального технического обследования указанного жилого дома установлено, что несущие конструкции обследуемого здания находятся в аварийном состоянии, при котором категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий), что не соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП <.....>-87». Обследуемый жилой дом по объемно-планировочным показателям не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым домам в соответствии с СП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», Постановлению Правительства РФ от <.....>г. <.....> «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и принадлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом». Данное строение не соответствует требованиям надежности и безопасности установленными частью 2 статьи 5, статьями 7, 8 и 10 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от <.....> № 384-ФЗ. Конструктивное исполнение несущих конструкций дома не отвечает требованиям прочности, устойчивости и исключает возможность пребывания в нем людей. Теплотехническое сопротивление стен не соответствует нормативному. Общее состояние жилого дома аварийное и угрожает интересам и здоровью граждан. Сделан вывод о невозможности эксплуатации, реконструкции и восстановления указанного жилого дома. В связи с чем истец считает необходимым осуществить снос аварийного жилого дома как объекта, не подлежащего восстановлению, реконструкции и эксплуатации и создающего угрозу жизни и здоровью человека. Вместе с тем, что разрешение данного вопроса необходимо произвести путем заключения соответствующего соглашения между сособственниками жилого дома, поскольку в связи со сносом (уничтожением) аварийного жилого дома право сособственников в общей долевой собственности на спорный жилой дом будет прекращено, истец обратился к ответчику как сособственнику указанного жилого дома, с досудебным предложением о сносе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом от <.....>. От получения заказных писем ответчик уклонился, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления 35290491563160, 35290491563207 АО «Почта России». Поскольку соглашение между истцом и ответчиком о сносе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, не достигнуто, создание ответчиком помех истцу в сносе спорного здания приведет к необоснованному ограничению правомочий истца как собственника на распоряжение принадлежащим ему имуществом, что недопустимо, истец обратился в суд с соответствующим иском. В связи с чем просит признать жилой дом с кадастровым номером <.....> , расположенный по адресу: <.....>, аварийным и подлежащим сносу; обязать не чинить помехи истцу в оформлении проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства и направлении в Администрацию МО <.....> уведомления о планируемом сносе указанного жилого дома; в осуществлении истцом работ по сносу спорного жилого дома; в направлении в Администрацию МО <.....> уведомления о завершении сноса объекта капитального строительства после выполнения работ по сносу спорного жилого дома; указать, что решение является основанием для подготовки проектной документации о сносе объекта капитального строительства по заявлению ФИО1 в отсутствие совместного обращения в проектную организацию сособственника ФИО3, подачи ФИО1 в Администрацию МО <.....> уведомления о планируемом сносе спорного жилого дома, уведомления о завершении сноса указанного жилого дома после выполнения работ по его сносу, а также рассмотрения Администрацией МО <.....> указанных уведомлений ФИО1 по существу в отсутствие совместного обращения сособственника ФИО3; взыскать с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности Косяченко А.В..

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности Косяченко А.В., в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также с учетом выводов проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, сведений об уважительности неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований администрации МО городской округ <.....>, действующая на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании не возражала в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований, представила письменный отзыв, из которого следует, что согласно сведениям из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 23:38:0114040:17 имеет вид разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство», объект капитального строительства с кадастровым номером 23:38:0114040:576 является жилым домом. Согласно ст. 55.26-1 ГсК РФ объект капитального строительства может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Признание объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется по результатам обследования его фактического состояния и (или) территории, на которой расположен такой объект капитального строительства. Признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности с учетом особенностей, установленных жилищным законодательством Российской Федерации. Поскольку спорный жилой дом находится в общей долевой собственности, решение о сносе объекта должно приниматься всеми участниками долевой собственности. Фактически из содержания искового заявления следует, что настоящий спор является спором двух долевых сособственников относительно распоряжения общим домовладением.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи от <.....>, удостоверенного нотариусом Армавирского нотариального округа на праве общей долевой собственности принадлежат 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером 23:38:0114040:576 общей площадью 37,6 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером 23:38:0114040:17 площадью 422 кв.м., расположенных по адресу: <.....>, что подтверждается Выписками из ЕГРН от <.....>, от <.....>.

Ответчику ФИО3 на основании решения Армавирского городского суда <.....> от <.....> по гражданскому делу 2-2725/2024 на праве общей долевой собственности принадлежит остальная 1/2 доля жилого дома с кадастровым номером 23:38:0114040:576 по адресу: <.....>.

Истец ФИО1 обратился с заявлением в Некоммерческое Партнерство «Фирма «Стройпроект» с целью выполнения работ по оценке технического состояния конструкций находящегося в общей долевой собственности сторон объекта: одноквартирного, одноэтажного жилого дома литер «А», 1917 года постройки, по адресу: <.....>, так как жилой дом с кадастровым номером 23:38:0114040:576 общей площадью 37,6 кв.м., по адресу: <.....> является полуразрушенным и непригодным для эксплуатации.

Согласно выводам Технического заключения НП «Стройпроект» 43-01-25-ТЗ от <.....> о состоянии строительных конструкций одноквартирного дома литер «А» по адресу: <.....> и возможности (невозможности) дальнейшей безопасности эксплуатации объекта в качестве жилого дома и о соответствие (несоответствие) требованиям действующих нормативных документов, на основании результатов визуально-инструментального технического обследования одноквартирного жилого дома литер «А» по адресу: <.....> установлено, что несущие конструкции обследуемого здания находятся в аварийном состоянии, при котором категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий), что не соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП <.....>-87». Обследуемый жилой дом лит. «А» по адресу: <.....>, по объемно-планировочным показателям не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым домам в соответствии с СП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», Постановлению Правительства РФ от <.....>г. <.....> «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и принадлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом». Данное строение не соответствует требованиям надежности и безопасности установленными частью 2 статьи 5, статьями 7, 8 и 10 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от <.....> № 384-ФЗ. Конструктивное исполнение несущих конструкций дома не отвечает требованиям прочности, устойчивости и исключает возможность пребывания в нем людей. Теплотехническое сопротивление стен не соответствует нормативному. Общее состояние жилого дома аварийное и угрожает интересам и здоровью граждан. Исходя из вышеизложенного, сделан вывод о невозможности эксплуатации, реконструкции и восстановления жилого дома лит. «А» по адресу: <.....>.

Истец ФИО1 направил сособственнику жилого дома ФИО3 по адресу регистрации его места жительства и адресу фактического проживания письменное предложение о сносе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом от <.....>.

Однако, от получения указанных заказных писем с предложением о сносе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом от <.....>, ответчик ФИО3 уклонился, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления 35290491563160, 35290491563207 АО «Почта России».

Судом установлено, что во внесудебном порядке соглашение между истцом и ответчиком о сносе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, находящегося в общей долевой собственности, сторонами не достигнуто.

Определением Армавирского городского суда <.....> от <.....> для разрешения спора по существу по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» отдел по <.....> Т

Из выводов заключения эксперта ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» отдел по <.....> от <.....>, выполненного экспертом Т, следует, что в целом техническое состояние исследуемого деревянного каркасного здания жилого дома литер «А» КН 23:38:0114040:576, в границах земельного участка с КН 23:38:0114040:17 по адресу: <.....> <.....> оценивается как аварийное состояние, при котором категория технического состояния строительных конструкций, характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения. Жилой дом литер «А», расположенный по адресу: <.....> <.....> не соответствует требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006г. <.....> «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в части состояния несущих и ограждающих конструкций имеющих разрушения и повреждения, в части отсутствия инженерных систем, а именно электроосвещения, хозяйственно-питьевого и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления. Помещения, образованные данным строением, не соответствуют требованиям, предъявляемым строительными нормами и правилами к категории жилых домов, его дальнейшая эксплуатация по своему основному назначению в качестве жилого помещения невозможна. Исследуемый, жилой дом литер А расположенный по адресу <.....> <.....> не соответствует требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006г. <.....> «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в части состояния несущих и ограждающих конструкций имеющих разрушения и повреждения, в части отсутствия инженерных систем, затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности существующего строения в целом, что свидетельствует об аварийном состоянии основных конструктивных элементов, не соответствует нормам СанПиН, в части санитарного состояния жилого дома, а следовательно не может обеспечить его безопасную эксплуатацию, чем создает угрозу жизни и здоровью граждан. Эксперт свидетельствует о несоответствии технического состояния исследуемого жилого дома, расположенного по адресу: <.....> <.....> для дальнейшей безопасной эксплуатации, так как по результатам проведенного исследования оценки технического состояния строительных конструкций по внешним признакам установлено, что на дату обследования конструктивные элементы жилого дома, находятся в аварийном состоянии. Техническое состояние конструктивных элементов исследуемого жилого дома, расположенного по <.....> <.....> , а именно фундаменты, стены, перекрытия, крыша требуют их полной замены, следовательно восстановить здание без его сноса невозможно.

При оценке имеющегося в деле заключения эксперта ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» отдел по <.....> Т от <.....> в совокупности с иным собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что указанное заключение эксперта отражает полную, достоверную и объективную информацию по существу вопросов, поставленных судом перед экспертом по проведенной судебной экспертизе. Содержание заключения отвечает требованиям действующего законодательства, заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Эксперт Т предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта являются последовательными и обоснованными, полностью согласуются с иными исследованными судом доказательствами, не вступают с ними в противоречие, не вызывают сомнений в полноте проведенного экспертного исследования и достоверности сделанных экспертом выводов.

С учетом установленных в процессе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела, суд находит исковые требования истца ФИО1 о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу, об устранении препятствий в осуществлении сноса аварийного жилого дома подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 и 3 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Положениями ст. 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 246 Гражданского Кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Положениями ст. 236 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В силу п. 6 ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе соблюдать при их использовании требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от <.....> N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.

Положениями ст. 35 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" установлено, что строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

В силу ч. 1 ст. 55.30 Градостроительного кодекса РФ снос объекта капитального строительства осуществляется на основании решения собственника объекта капитального строительства или застройщика либо в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, на основании решения суда или органа местного самоуправления, если иное не предусмотрено частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 55.30 Градостроительного кодекса РФ в целях сноса объекта капитального строительства застройщик или технический заказчик обеспечивает подготовку проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства в качестве самостоятельного документа, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 8 настоящей статьи. Подготовка проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства осуществляется специалистом по организации архитектурно-строительного проектирования, сведения о котором включены в национальный реестр специалистов в области архитектурно-строительного проектирования.

На основании положений ч.ч. 4, 5 ст. 55.30 Градостроительного кодекса РФ подготовка проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства осуществляется на основании результатов и материалов обследования объекта капитального строительства в соответствии с требованиями технических регламентов, санитарно-эпидемиологическими требованиями, требованиями в области охраны окружающей среды, требованиями безопасности деятельности в области использования атомной энергии, требованиями к осуществлению деятельности в области промышленной безопасности. Требования к составу и содержанию проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 55.31 Градостроительного кодекса РФ снос объекта капитального строительства осуществляется в соответствии с проектом организации работ по сносу объекта капитального строительства после отключения объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения в соответствии с условиями отключения объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения, выданными организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, а также после вывода объекта капитального строительства из эксплуатации в случае, если это предусмотрено федеральными законами.

В соответствии с ч. 9 ст. 55.31 Градостроительного кодекса РФ в целях сноса объекта капитального строительства застройщик или технический заказчик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в орган местного самоуправления поселения, муниципального округа, городского округа по месту нахождения объекта капитального строительства или в случае, если объект капитального строительства расположен на межселенной территории, в орган местного самоуправления муниципального района, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в соответствующий орган местного самоуправления посредством почтового отправления уведомление о планируемом сносе объекта капитального строительства не позднее чем за семь рабочих дней до начала выполнения работ по сносу объекта капитального строительства.

Согласно ч. 10 ст. 55.31 Градостроительного кодекса РФ к уведомлению о планируемом сносе объекта капитального строительства, за исключением объектов, указанных в пунктах 1 - 3 части 17 статьи 51 настоящего Кодекса, прилагаются следующие документы:

1) результаты и материалы обследования объекта капитального строительства;

2) проект организации работ по сносу объекта капитального строительства.

На основании положений ч. 11 ст. 55.31 Градостроительного кодекса РФ орган местного самоуправления, в который поступило уведомление о планируемом сносе объекта капитального строительства, в течение семи рабочих дней со дня поступления этого уведомления проводит проверку наличия документов, указанных в части 10 настоящей статьи, обеспечивает размещение этих уведомления и документов в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности и уведомляет о таком размещении орган регионального государственного строительного надзора. В случае непредставления документов, указанных в части 10 настоящей статьи, данный орган местного самоуправления запрашивает их у заявителя.

В силу ч.ч. 12, 14 ст. 55.31 Градостроительного кодекса РФ застройщик или технический заказчик не позднее семи рабочих дней после завершения сноса объекта капитального строительства подает на бумажном носителе посредством личного обращения в орган местного самоуправления поселения, муниципального округа, городского округа по месту нахождения земельного участка, на котором располагался снесенный объект капитального строительства, или в случае, если такой земельный участок находится на межселенной территории, в орган местного самоуправления муниципального района, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в соответствующий орган местного самоуправления посредством почтового отправления уведомление о завершении сноса объекта капитального строительства. Орган местного самоуправления, в который поступило уведомление о завершении сноса объекта капитального строительства, в течение семи рабочих дней со дня поступления этого уведомления обеспечивает размещение этого уведомления в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности и уведомляет об этом орган регионального государственного строительного надзора.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд находит обоснованными доводы истца ФИО1 о том, что нахождение спорного здания в аварийном состоянии предполагает необходимость его сноса как утратившего свое эксплуатационное назначение в целях устранения угрозы жизни и здоровью граждан, в связи с чем чинимые ответчиком ФИО3 препятствия, выразившиеся в уклонении от заключения соглашения о сносе жилого дома, уклонении от дачи согласия на оформление проектной документации, совместного направления в Администрацию муниципального образования <.....> уведомления о планируемом сносе аварийного жилого дома, уклонении от дачи согласия ФИО1 на осуществление работ по сносу данного объекта, нарушают гарантированные законом права истца как собственника недвижимого имущества на распоряжение данным объектом путем его сноса как аварийного и создающего угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении возникшего спора суд учитывает, что во внесудебном порядке соглашение между сторонами о сносе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, находящегося в общей долевой собственности, не достигнуто, обстоятельств, свидетельствующих об обоснованности уклонения ответчика ФИО3 от заключения с ФИО1 соглашения о сносе аварийного, непригодного для проживания и создающего угрозу жизни и здоровью граждан жилого дома не установлено, в связи с чем осуществление предусмотренной законом внесудебной процедуры сноса аварийного жилого дома истцом ФИО1 в отсутствие соответствующего письменного волеизъявления сособственника ФИО3 невозможно.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательств нарушения прав ответчика ФИО3 в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу с учетом установленных по делу обстоятельств суду не представлено, в связи с чем суд находит незаконными действия ответчика ФИО3 по воспрепятствованию истцу в признании жилого дома аварийным, оформлении проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства, направлении в Администрацию муниципального образования <.....> уведомления о планируемом сносе жилого дома по адресу: <.....>, осуществлении работ по сносу указанного жилого дома, направлении в Администрацию муниципального образования <.....> уведомления о завершении сноса жилого дома.

При данных обстоятельствах устранение чинимых истцу ФИО1 препятствий в оформлении необходимой документации и выполнении работ по сносу аварийного жилого дома возможно исключительно на основании судебного решения.

При разрешении заявленных истцом требований о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.

Судом установлено, что при рассмотрении данного гражданского дела истцом ФИО1 были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 000 рублей, на оплату судебной экспертизы в размере 23 497 рублей 51 коп., на оплату услуг представителя – адвоката Косяченко А.В. при участии в рассмотрении дела в суде (соглашение об оказании юридической помощи от <.....>, квитанция к приходному кассовому ордеру <.....> от <.....>) в размере 80 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, предоставлено право участия в судебном разбирательстве лично либо через своего представителя, которым воспользовался истец ФИО1

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.....> <.....> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом ФИО1, объема и качества, оказанных его представителем Косяченко А.В. услуг, его квалификации, количества и продолжительности судебных заседаний с участием представителя Косяченко А.В., объема правовой помощи, степени сложности и длительности рассмотрения дела, полного удовлетворения требований истца, требований разумности и справедливости, положений ст.100 ГПК РФ, а также позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от <.....> N 355-О и от <.....> N 382-О-О, согласно которой суд не вправе произвольно уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд находит данные расходы на оплату услуг представителя Косяченко А.В. при участии в судебном разбирательстве в суде в сумме 80 000 рублей необходимыми, отвечающими требованиям разумности и справедливости.

Учитывая удовлетворение заявленных истцом ФИО1 исковых требований в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 000 рублей, на оплату судебной экспертизы в размере 23 497 рублей 51 коп., на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу, об устранении препятствий в осуществлении сноса аварийного жилого дома, удовлетворить.

Признать жилой дом с кадастровым номером 23:38:0114040:576, расположенный по адресу: <.....>, аварийным (непригодным для проживания) и подлежащим сносу.

Обязать ФИО3 не чинить помехи истцу ФИО1:

- в оформлении проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства и направлении в Администрацию муниципального образования городской округ <.....> уведомления о планируемом сносе объекта капитального строительства - жилого дома с кадастровым номером 23:38:0114040:576, расположенного по адресу: <.....>.

- в осуществлении ФИО1 работ по сносу жилого дома с кадастровым номером 23:38:0114040:576, расположенного по адресу: <.....>, на основании соответствующего проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства и направленного в Администрацию муниципального образования городской округ <.....> в порядке, предусмотренном ч. 11 ст. 55.31 Градостроительного кодека РФ, уведомления о планируемом сносе объекта капитального строительства - жилого дома с кадастровым номером 23:38:0114040:576, расположенного по адресу: <.....>.

- в направлении в Администрацию муниципального образования городской округ <.....> уведомления о завершении сноса объекта капитального строительства после выполнения работ по сносу объекта капитального строительства - жилого дома с кадастровым номером 23:38:0114040:576, расположенного по адресу: <.....>.

Решение суда является основанием для подготовки проектной документации о сносе объекта капитального строительства по заявлению ФИО1 в отсутствие совместного обращения в проектную организацию сособственника ФИО3, подачи ФИО1 в Администрацию МО городской округ <.....> уведомления о планируемом сносе объекта капитального строительства - жилого дома с кадастровым номером 23:38:0114040:576, расположенного по адресу: <.....>, уведомления о завершении сноса объекта капитального строительства после выполнения работ по сносу объекта капитального строительства - жилого дома с кадастровым номером 23:38:0114040:576, расположенного по адресу: <.....>, а также рассмотрения Администрацией МО городской округ <.....> указанных уведомлений ФИО1 по существу в отсутствие совместного обращения сособственника ФИО3

Взыскать с ФИО3, <.....> года рождения, паспорт <.....> в пользу ФИО1, <.....> года рождения, <.....> понесенные по делу судебные расходы: по оплате государственной пошлины – 6 000 (шесть тысяч) рублей, по оплате судебной экспертизы – 23 497 (двадцать три тысячи четыреста девяносто семь) рублей 51 коп., по оплате услуг представителя - 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Решение изготовлено 14.10.2025.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Запорожец