Решение по делу № 2-1936/2022 от 19.12.2022 | Глазовский районный суд (Удмуртская Республика)

Дело № 2-1936/2022

УИД 18RS0011-01-2022-002871-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.12.2022 года г. Глазов УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Самсонова И.И.,

при секретаре Бабинцевой Н.Г.,

с участием ответчика ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством организации системы видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к Администрации Муниципального образования «Город Глазов», ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика и расторжении кредитного договора,

установил:

Истец ПАО Сбербанк изначально обратился в суд с иском к Администрации МО «Город Глазов» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика и расторжении кредитного договора, указывая в обоснование исковых требований, что на основании кредитного договора № № ПАО Сбербанк выдал ФИО3 потребительский кредит в сумме 116 300,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ 19,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования электронного терминала сотрудника ВСП кредитора и системы «Мобильный банк», возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 обратилась в банк с заявлением на банковское обслуживание и заявление на получение международной банковской карты № MIR-1127 со счётом № должник обратился в ВСП кредитора для оформления кредитной заявки, сотрудник ВСП оформил кредитную заявку № №, ответчик самостоятельно осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн», через смс-сообщение получил пароль для регистрации. 26ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита, банком произведено зачисление кредита ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116 300, 00 руб. Гашение кредита прекратилось, стало известно, что должник умер ДД.ММ.ГГГГ. С момента смерти ФИО3 до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, согласно выписке из ЕГРН ФИО3 на праве собственности принадлежала квартира по адресу: <адрес>; которое является выморочным. На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор № №, взыскать в пределах стоимости наследуемого имущества в пользу ПАО Сбербанк с ответчика Администрации МО «Город Глазов» задолженность по кредитному договору № № по состоянию на 14ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 678,05 руб., в том числе, основной долг 107 901,44 руб., проценты за пользование кредитом 58 776,61 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 933,56 руб.

Определением Глазовского районного суда Удмуртской республики от 17.08.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2

Определением Глазовского районного третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, будучи извещённым надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дел имеется почтовое уведомление, в тексте искового заявление содержится просьба истца о рассмотрении дела в его отсутствии. Суду представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которому в связи с частичной оплатой задолженности сумма требований снижена до 32 850,15 руб., из которых основной долг – 31 113,66 руб., проценты – 1 524,86 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 3 933,56 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1 уточненные исковые требования признал в полном объеме, возражений по иску не имел, обстоятельства дела подтвердил, расчет задолженности не оспаривал.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации МО «Город Глазов» не явился, будучи извещённым надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом по месту регистрации: <адрес> сведений о причинах неявки суду не представила, каких-либо заявлений, ходатайств в адрес суда не направляла, при этом о наличии в производстве суда гражданского дела с ее участием осведомлена надлежащим образом, о чем в деле имеются заявления от 20.09.2022 (л.д. 128, 129).

Почтовая корреспонденция суда направлялась по месту регистрации указанного ответчика, почтовая корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока ее хранения, срок хранения корреспонденции разряда «судебное» в отделении почтовой связи применительно ко всем извещениям соответствовал требованиям закона.

В соответствии со ст.20 Гражданского Кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Как следует из положений ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 29.06.2015) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

То есть судебное извещение о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в том числе с учетом положений Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" направлялось по надлежащему почтовому адресу, в свою очередь неявка лица в почтовое отделение связи для получения корреспонденции не освобождает указанное лицо от ответственности, связанной с последствиями неполучения адресованной ему почты. Иными адресами ответчика суд не располагает, оснований для направления корреспонденции по какому-либо иному (иным) адресам не имеется. Судом были приняты исчерпывающие меры, направленные на извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Правила хранения заказной судебной корреспонденции и дата ее возврата в суд были соблюдены.

Последующее отложение рассмотрения дела создает угрозу нарушения конституционного права на судебную защиту, права истца на справедливое и своевременное рассмотрение дела по его исковому заявлению, что недопустимо.

В силу ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу статьи 14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Кроме того, на официальном сайте Глазовского районного суда Удмуртской Республики по адресу: http://glazovskiygor.udm.sudrf.ru/ в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Судебное делопроизводство» была своевременно размещена информация о движении производства по настоящему гражданскому делу. Ответчик имела достаточное время для заблаговременной подготовки процессуальной позиции по делу и доведения ее до сведения суда любым доступным способом, объективных препятствий для этого не имелось.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии не явившихся представителя истца ПАО Сбербанк, представителя ответчика Администрации МО «Город Глазов», ответчика ФИО2

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ (здесь и далее нормы ГК РФ приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее ( п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора ( п.2).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор № № сумму кредита в размере 116300,00 руб., процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19,9 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заёмщика посредством использования электронного терминала сотрудника ВСП кредитора и системы «Мобильный банк».

Согласно п. 6 кредитного договора возврата кредита производства ежемесячными аннуитентными платежами в размере 3 074,77 руб. в платежную дату – 26 числа месяца.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнений условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых – если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты; 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно – если за соответствующий период нарушения на сумму кредита не начисляются проценты.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 обратилась в банк с заявлением на банковское обслуживание, на момент заключения кредитного договора заёмщику принадлежала карта № MIR – 1127 со счетом № №.

03ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подано заявление на получение банковской международной карты со счетом № №

Подписывая кредитный договор (индивидуальные условия), ФИО3 подтвердила, что ознакомлена и согласна с договором, обязуется выполнять его условия.

Обязательства по выдаче кредита Банк исполнил надлежащим образом, зачислив на счет заемщика сумму кредита.

Денежные средства в размере 116300,00 руб. перечислены Банком ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика № №, что подтверждается выпиской по счету и не было оспорено кем-либо в ходе рассмотрения дела.

Заемщик ФИО3 воспользовалась предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской по лицевому счету, является очевидным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла (свидетельство о смерти №, выдано 17.05.2021 Управлением ЗАГС Администрации г. Глазова Удмуртской Республики (запись акта о смерти № №

Согласно материалам наследственного дела, представленным по запросу суда нотариусом нотариального округа «Город Глазов Удмуртской Республики» ФИО4, после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, имеются следующие документы: заявление о принятии наследства по всем основаниям от ДД.ММ.ГГГГ от супруга наследодателя ФИО1, заявление о принятии наследства по всем основаниям от ДД.ММ.ГГГГ матери наследодателя ФИО5 Сведений о других наследниках в материалах наследственного дела не имеется. Сведений о наличии завещаний не имеется.

ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону: на ? доли комнаты по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость комнаты 482846,09 руб.; а также на ? доли комнаты по адресу: <адрес>

ФИО5 умерла 18.ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС Администрации г. Глазова Удмуртской Республики (запись акта о смерти № №

Согласно материалам наследственного дела, представленным по запросу суда нотариусом нотариального округа «Город Глазов Удмуртской Республики» ФИО4, после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, имеются следующие документы: заявление о принятии наследства по всем основаниям от ДД.ММ.ГГГГ от племянницы наследодателя ФИО6, заявление ФИО7 об отказе от наследства от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО6, заявление о принятии наследства по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Сведений о других наследниках в материалах наследственного дела не имеется.

Согласно удостоверенному нотариусом нотариального округа «Город Глазов Удмуртской Республики» ФИО4 завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 завещает все свое имущество, какое на момент ее смерти окажется ей принадлежащим, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением нотариуса нотариального округа «Город Глазов Удмуртской Республики» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 отказано в совершении нотариального действия по принятию наследства после смерти ФИО8 по причине наличия завещания наследодателя от ДД.ММ.ГГГГ в пользу другого человека.

Согласно сведениям, поступившим по запросу суда, на основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями участия в программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщика ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» и ФИО3 заключен договор страхования № №. Смерть ФИО3 была признана страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ в пользу выгодоприобретателя ПАО Сбербанк по кредитному договору № № осуществлена страховая выплата в размере 113 447,41 руб.; помимо этого в пользу выгодоприобретателей – наследников подлежит выплата страховая сумма в размере 2825,59 руб., для получения которой необходимо обратиться в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» с соответствующими документами.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса (п.1 ст.1141 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства ( п.2 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно п.3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства (п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018 года).

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 и 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, но в пределах в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, у кредитора при предъявлении требования к одному из солидарных должников (в настоящем случае с одного из наследников), но не получившего от него исполнения в полном объеме (в порядке исполнения судебного решения), возникает право получить недополученное от другого солидарного должника.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор № №, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, заемщик умер и имеются неисполненные обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, задолженность перед истцом по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу 31113,66 руб., задолженность по уплате процентов в размере 1524,86 руб., в связи с чем Банк обоснованно обратился к наследникам заемщика с требованием о возврате всей оставшейся суммы кредита, вместе с причитающимися процентами.

Определяя круг наследников, судом было установлено, что после смерти ФИО3 ее супруг ФИО1 и мать ФИО5 в установленном законом порядке приняли наследство путем подачи заявления нотариусу в установленный законом срок, ФИО1 получил свидетельства о праве на наследство по закону: на ? доли комнаты по адресу: <адрес>

В связи со смертью ФИО5 нотариусом нотариального округа « Город Глазов Удмуртской Республики» было открыто наследственное дело. С заявлением о принятии наследства по закону обратилась ФИО9, с заявлением об отказе от наследства в пользу ФИО9 обратилась ФИО7, от ФИО2 поступило заявление о принятии наследства по завещанию, заявленное наследственное имущество - квартира, находящаяся по адресу: <адрес> ФИО9 было выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия, в связи с тем, что все имущество завещано другому гражданину.

Кроме того решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия ответчиками ФИО1 и ФИО2 наследства после смерти ФИО3 Апелляционным определением судебной коллегии Верховного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения.

Согласно x/2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, в силу ст. 61 ГПК РФ судом определено, что ФИО1 и ФИО5 приняли наследство после смерти ФИО3, а следовательно в силу положений ст. 1175 ГК РФ, приняли и долги наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, принятого после смерти ФИО3

Ответчики расчет истца не оспорили, доказательств возврата кредита в полном объеме или наличие задолженности, но в меньшем размере, не представили, стоимость наследственного имущества превышает сумму неисполненного обязательства по кредитному договору, в связи с чем на наследников ФИО3 возложена обязанность по оплате задолженности заемщика в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

В судебном заседании установлена стоимость принятого ответчиком ФИО1 наследственного имущества после смерти ФИО3 в размере 279 654,49 руб., а ФИО10 – 838963,48 руб., т.е. размер наследственного имущества полученного ФИО1, а также ФИО2 меньше размера заявленных исковых требований.

При этом вопреки возражениям ответчика ФИО2, проценты за пользование заемными кредитными средствами продолжают начисляться и после открытия наследства (смерти заемщика-должника), в связи с чем ее доводы не могут быть признаны обоснованными.

Так, согласно абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Таким образом, проценты за пользование кредитом продолжают начисляться и после открытия наследства.

Истцом в адрес должника направлялось требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы процентов. Однако требование не было исполнено в срок, установленный банком, и не исполнено до настоящего времени.

Расторжение договора в соответствии со ст.450 ГК РФ возможно по соглашению сторон или по решению суда.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку существенное нарушение обязательств должником по кредитному договору установлено в судебном заседании, а именно ненадлежащим образом исполнены заемщиком обязательства по возврату процентов за пользование кредитом, следовательно, требование истца о расторжении данного договора подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, с учетом установления судом отсутствия выморочного имущества после смерти заемщика ФИО3, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска к ответчику Администрации МО «Город Глазов» и удовлетворении исковых требований в части требований к ответчикам ФИО10, ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в Глазовский районный суд истец уплатил госпошлину в размере 3933,56 руб., что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, принимая во внимание удовлетворение иска на сумму 32850,15 руб. с учетом изменения предмета иска в ходе рассмотрения дела, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 524,86 руб., а государственная пошлина в размере 2 748,06 руб. подлежит возврату ПАО Сбербанк в порядке ст.103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к Администрации Муниципального образования «Город Глазов», ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный Публичным акционерным обществом «Сбербанк» с ФИО3 .

Взыскать солидарно с ФИО1 года рождения, уроженца г.Глазова Удмуртской АССР, паспорт серии №, в пределах стоимости наследственного имущества, не превышающей суммы 279 654,49 руб., ФИО2 года рождения, <...>, паспорт серии № в пределах стоимости наследственного имущества, не превышающей суммы 838 963,48 руб., в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк», задолженность по кредитному договору № №, заключенному ПАО «Сбербанк» с ФИО3, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 850 (тридцать две тысячи восемьсот пятьдесят) руб. 15 коп., из которых 1 524,86 руб. проценты, 31 113,66 руб. основной долг.

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к Администрации Муниципального образования «Город Глазов», о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика и расторжении кредитного договора оставить без удовлетворения.

Взыскать солидарно с ФИО1 года рождения, уроженца г.Глазова Удмуртской АССР, паспорт серии №, ФИО2 года рождения, <...>, паспорт серии №, в пределах стоимости наследственного имущества, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк», расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 185,50 руб.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк» из бюджета Муниципального образования «город Глазов» государственную пошлину в размере 2 748,06 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 1 (одного) месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

В окончательной форме решение суда составлено 26.12.2022.

Судья: И.И. Самсонов