Решение по делу № 2-300/2025 от 26.09.2025 - о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, к <ФИО>, <ФИО> о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Дело №2-300/2025

УИД 54RS0024-01-2025-000182-82

Поступило 26 марта 2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2025 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего - судьи Колокольниковой О.М.,

при помощнике судьи Приходько И.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

помощника прокурора Краснозерского района Новосибирской области Ивановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Лобинского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

истец обратилась в суд с иском к администрации Лобинского сельсовета <адрес> о признании права собственности на жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что проживает в указанной квартире по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, члены семьи в лице ее супруга ФИО5 согласен на приватизацию жилого помещения с отказом от своего права участия в приватизации квартиры. В соответствии с указанным договором социального найма жилого помещения в доме государственного жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Лобинского сельсовета <адрес> и ФИО5, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлено для проживания ФИО5, его сожительницы ФИО3, его падчерицы ФИО4

В 2014 году ответчики ФИО3, ФИО4 выехали на другое место жительства, снявшись с регистрационного учета, после чего не пытались вселиться в спорное жилое помещение, не несут расходов на его содержание.

ДД.ММ.ГГГГ указанной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый №.

Истцом принято решение воспользоваться правом приватизации квартиры, ФИО5 согласен на приватизацию жилого помещения с отказом от своего права участия в приватизации квартиры.Полагает, что ответчики ФИО3, ФИО4 утратили право на приватизацию указанного жилого помещения, ввиду того, что они длительное время не проживают в приватизируемом жилом помещении, снялись с регистрационного учета, не оплачивают за него по договору социального найма, не принимают участие в текущем ремонте.

Поскольку истец вселилась в указанное жилое помещение на законных основаниях, постоянно проживает в квартире, открыто владеет и пользуется данным недвижимым имуществом, оплачивает коммунальные услуги, производит текущий ремонт жилого помещения, считает, что имеет право на приватизацию в соответствии со ст.2 Закона РФ №1541-1 от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В реестре муниципальной собственности администрации Лобинского сельсовета <адрес> квартира не числится.

Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> дана информация о том, что в реестре федерального имущества квартира не числится.

Департаментом имущества и земельных отношений Новосибирской области дана информация о том, что в реестре государственной собственности Новосибирской области квартира не числится.

Администрацией Краснозерского района Новосибирской области также дана информация об отсутствии в Реестре объектов муниципальной собственности <адрес> квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> следует, что сведения о зарегистрированных правах, на объект по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Просит суд признать жилое помещение, находящееся в пользовании истца, расположенное по адресу: <адрес>, муниципальным жилищным фондом;

-признать ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением (квартирой) с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>;

-признать за истцом право собственности на жилое помещение (квартиру),с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, на основании права на бесплатную приватизацию жилья.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении заседания ходатайства не представила, направила в суд своего представителя, ранее участвуя в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель истцаЦигеман С.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, ей было направлено извещение о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации: <адрес>, р.<адрес> (ШПИ №), которое, согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений, было возвращено отправителю, после неудачной попытки вручения, по истечении срока хранения, что расценивается судом, как надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, поскольку ответчик зарегистрирована по указанному адресу, мер к получению направляемой ей корреспонденции не приняла.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, ей было направлено извещение о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации: <адрес>, р.<адрес> (ШПИ №), которое, согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений, было возвращено отправителю, после неудачной попытки вручения, по истечении срока хранения, что расценивается судом, как надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, поскольку ответчик зарегистрирована по указанному адресу, мер к получению направляемой ей корреспонденции не приняла.

Ответчик администрация Лобинского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, своего представителя в суд не направила, ходатайства об отложении заседания, как и возражений относительно заявленных требований, суду не представлено.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, участвуя ранее в судебном заседании, полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, согласен на приватизацию жилого помещения с отказом от своего права участия в приватизации квартиры.

Суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, представителя ответчика, что не противоречит требованиям ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которых в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец не возражал против вынесения по делу заочного решения. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, что не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения в доме государственного жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Лобинского сельсовета <адрес> в лице Главы муниципального образования ФИО11 и ФИО5, нанимателю ФИО5 и членам его семьи, в качестве которых указаны сожительница ФИО3, падчерица ФИО4, во владение и пользование передано жилое помещение, состоящее из трех комнат, общей площадью 64 кв.м., находящееся по адресу: <адрес> (л.д.3-5).

Данная квартира в реестрах федеральной собственности, государственной собственности Новосибирской области, муниципальной собственности не значится (л.д.8,10,11,12). Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что занимаемое истцом жилое помещение, фактически относится к муниципальному жилищному фонду и истец его занимает на условиях социального найма.

Указанное жилое помещение юридически не имеет собственника, что подтверждается данными из реестров федеральной собственности, государственной собственности <адрес>, муниципальной собственности.

Право собственности на объект недвижимого имущества в виде жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес> Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не зарегистрировано (л.д.6).

Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что занимаемое истцом жилое помещение, фактически относится к муниципальному жилищному фонду и истец его занимает на условиях социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО5 и ФИО2, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака №, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО2.

Таким образом, истец на законных основаниях занимает жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно информации, представленной администрацией Лобинского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данных регистрационного досье, представленного МВД России по запросу суда, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Согласно данных регистрационного досье, представленного МВД России по запросу суда, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

ФИО5 согласен на приватизацию жилого помещения с отказом от своего права участия в приватизации квартиры.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у истца имеется право на получение в собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации.

Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч.ч.1 и 4 ст.34 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг друга и т.п., а также выезд в другое место жительства, могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

При этом из названия статьи 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено, независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за январь - июнь 2014 г.).

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Истцом представлены доказательства тому обстоятельству, что она не использовала право бесплатной приватизации жилья (л.д.7). Таким образом, у истца имеется право на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что отсутствие сведений о жилых помещениях, занимаемых гражданами в реестре федеральной, государственной и муниципальной собственности и вытекающая из этого невозможность заключения с ними договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан, не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях в период общего срока действия норм о бесплатной приватизации жилых помещений, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии с требованиями ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Учитывая, что квартира за истцом не зарегистрирована, суд считает, что в соответствии со ст.ст.11 и 12 ГК РФ имеются основания для защиты гражданских прав истца путем признания за ней права собственности на жилое помещение (квартиру).

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

На основании изложенного суд считает, что требования истца в части признания за ней права собственности на спорное жилое помещение (квартиру) на основании права на бесплатную приватизацию подлежат удовлетворению.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация граждан производится по месту их жительства.

Ответчики ФИО3, ФИО4 не являются членом семьи нанимателя жилого помещения, в спорном жилом помещении ответчики не проживают с 2014 года, их выезд не носит временный характер, будучи извещенными о существе, времени и месте рассматриваемого спора, возражений относительно заявленных требований не представили.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики ФИО3, ФИО4 в спорном жилом помещении не проживают, их выезд не носит временный характер, в связи с чем оснований сохранения за ними права пользования жилым помещением не имеется. Вместе с тем, ответчикиФИО3, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, р.<адрес>, на вселение в спорную квартиру не претендуют.

Таким образом, в рассматриваемом случае правовых оснований для удовлетворения требований истца к ФИО3, ФИО4 о признании лицом, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, не имеется, поскольку ответчики с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении не зарегистрированы и не проживают, в связи с чем исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Также суд учитывает позицию истца, не заявляющего требования о взыскании с ответчиков судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3000 рублей, и не взыскивает с ответчика указанную сумму.

Руководствуясь ст.ст.194-198,233-236 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требованияФИО2 к администрации Лобинского сельсовета <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, - удовлетворить частично.

Признать жилое помещение, находящееся в пользовании ФИО2, расположенное по адресу: <адрес>, муниципальным жилищным фондом.

Признать за ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес>, право собственности на жилое помещение (квартиру), с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, на основании права на бесплатную приватизацию жилого помещения.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи жалобы в Краснозерский районный суд Новосибирской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы в Краснозерский районный суд Новосибирской области.

Заочное решение в окончательной форме составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья