Решение по делу № 2А-3821/2025 от 23.06.2025

Дело № 2а-3821/2025

УИД 50RS0001-01-2025-002691-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 года г. Балашиха Московской области

Балашихинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Загребиной С.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> об оспаривании действий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам с требованиями:

- признать незаконным постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 от 06.03.2025г. и отменить его;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, выразившиеся в полном списании денежной суммы в размере 981,34 руб., возложить обязанность по их возврату.

В обоснование требование требований указала, что 04.02.2025г. по постановлению судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от 19.01.2024г. были списаны в полном объеме денежные средства, поступившие на счет ФИО2 в ПАО «Сбербанк», которые ранее в 2023-2024гг. поступали в качестве социальной выплаты (компенсация за ТКО) и которые также были списаны судебным приставом-исполнителем ФИО7 (ФИО3) в счет оплаты задолженности по исполнительному производству.

Таким образом, данные суммы были учтены в одном и том же исполнительном производстве дважды. Кроме того, данные суммы являются социальными выплатами.

21.02.2025г. ФИО2 оформлена жалоба в порядке подчиненности. Постановлением начальника ОСП ФИО4 от 06.03.2025г. в удовлетворении требований отказано. В качестве мотивов приведены сведения о том, что в банках внедрена автоматизированная и комплексная система идентификации всех выплат, поступающих на счет. При перечислении денежных средств на счет должника отправитель обязан указывать код дохода в расчетном документе. Счет, на который перечисляются социальные выплаты, не является иммунитентным. Иммунитет от ареста/взыскания имеет конкретная сумма на счете, если она была перечислена с иммунитентным кодом (ст. 101 ФЗ – 229 «ОБ исполнительном производстве»).

Пи этом не дана оценка доводам, что данные суммы взыскивались дважды по одному и тому же исполнительному производству

Определением суда в качестве соответчика по делу привлечен ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица ООО «УК Белый парус-Балашиха».

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представлена справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 28.04.2025г. и сведения о ходе исполнительного производства №№-ИП.

Заинтересованное лицо ООО «УК Белый парус-Балашиха» - своего представителя не направило, извещено.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

По смыслу ст. 46 (часть 1) Конституции РФ, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей. Единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Службы предусмотрены Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Судом установлено, что ФИО2 является должником по исполнительному производству №-ИП от 19.01.2024г., возбужденному на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от 16.01.2024г. выданного на основании решения Балашихинского городского суда <адрес> по гражданскому делу № по иску ООО «Белый парус-Балашиха» к ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исполнительное производство №-ИП находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3

Административный истец ссылается на то, что в рамках указанного исполнительного производства 04.02.2025г. с ее счета в ПАО «Сбербанк» списаны денежные средства в общем размере на сумму 981,34 руб. полагая, что данные суммы денежных средств учтены в одном и том же исполнительном производстве дважды, полагая в связи с этим, что необходимо возложить на судебного пристава исполнителя обязанность по их возврату.

В материалы дела административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 (ФИО1) Т. (Э.) Э. представлена справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП от 19.01.2024г. (сумма долга: 81075,47 руб.) из которой следует, что 04.02.2025г. указанные административным истцом денежные средства поступили на депозитный счет ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и распределены следующим образом:

- 24,98 руб. перечислены в счет задолженности по исполнительному производству №-ИП взыскателю ООО «УК Белый парус-Балашиха»;

- 802,02 руб. перечислены в счет задолженности по исполнительному производству №-ИП взыскателю ООО «УК Белый парус-Балашиха»;

- 49,96 руб. перечислены в счет задолженности по исполнительному производству №-ИП взыскателю ООО «УК Белый парус-Балашиха»;

- 2,23 руб. перечислены в счет задолженности по исполнительному производству №-ИП взыскателю ООО «УК Белый парус-Балашиха»;

- 27,21 руб. перечислены в счет задолженности по исполнительному производству №-ИП взыскателю ООО «УК Белый парус-Балашиха»;

А всего на сумму 981,34 руб.

По состоянию на 28.04.2025г. исполнительное производство №-ИП от 19.01.2024г. в отношении должника ФИО2 не окончено, с должника взыскано 31 702,13 руб., из которых перечислено взыскателю 29 753,52 руб., находится на депозитном счете 1 948,61 руб.

Таким образом, исполнительное производство №-ИП не окончено, требования исполнительного документа на дату ДД.ММ.ГГГГ фактически должником ФИО2 не исполнены, сведений о двойном списании денежных средств со счета должника в рамках одного и того же исполнительного производства судом не установлено, материалы дела данного факта не подтверждают.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику (ч. 6 ст. 110 указанного Федерального закона).

Поскольку исполнительное производство №-ИП от 19.01.2024г. в отношении должника ФИО2 не окончено, задолженность в полном объеме не погашена, доказательств излишне взысканных денежных средств с должника административным истцом не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено, оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 (ФИО1) Т.(Э) Э., а также возложения обязанности по возврату денежных средств удовлетворению не подлежат.

Кроме того, административным истцом заявлено требование о признании незаконным и отмене постановления начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 от 06.03.2025г. о признании постановления (действия) судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 законными, по основанию несогласия с указанными в постановлении выводами.

Как следует из материалов дела 21.02.2025г. ФИО2 обратилась к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 (ФИО1) Т.(Э) Э.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 от 06.03.2025г. по результатам рассмотрения жалобы, в удовлетворении жалобы ФИО2 было отказано, по доводам, изложенным в постановлении.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворения заявленных истцом требований, исходит при этом из того, что в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; указанной совокупности обстоятельств по настоящему делу не установлено; оснований полагать оспариваемые действия должностных лиц службы приставов незаконными, а жалобы в порядке подчиненности - рассмотренными ненадлежащим образом, не имеется.

В связи с указанным, заявленные административным истцом требования о признании незаконным и отмене постановления начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 от 06.03.2025г., признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, выразившиеся в полном списании денежной суммы в размере 981,34 руб. и возложении обязанности по их возврату, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> об оспаривании действий, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Загребина

Решение в окончательной форме принято 23.06.2025г.

Судья С.В. Загребина