Решение по делу № 2-891/2025 от 28.05.2025 - о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма и по встречному иску комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы к <ФИО>, <ФИО> о признании неприобретшими права пользования и выселении из жилого помещения.

УИН № 71RS0027-01-2025-000312-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2025 года г.Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бушуевой И.А.,

при секретаре Краснопольском В.В.,

помощнике судьи Алексеенко С.В.,

с участием представителя истцов-ответчиков по встречному иску по доверенности адвоката Бондарчук Л.В., представителя ответчика-истца по встречному иску по доверенности ФИО1, старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Колковской Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-891/2025 по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к комитету имущественных и земельных отношений администрации города Тулы о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма и по встречному иску комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы к ФИО2, ФИО3 о признании неприобретшими права пользования и выселении из жилого помещения,

установил:

ФИО2 и ФИО3 обратились с иском к комитету имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы, указывая в обоснование требований на то, что с ДД.ММ.ГГГГ они проживают в квартире расположенной по адресу: <адрес>, занимают 2 комнаты №№ 24 и 25 (ранее №№ 406 и 407), предоставленные им в общежитии ОАО «ТуКЗ» на заседании правления ДД.ММ.ГГГГ. Их регистрация по месту жительства произведена только в комнате № 24, так как в комнате № 25 ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована семья ФИО18, которая защищала свои личные интересы в суде и не снималась регистрационного учета до постановления решения в их пользу. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы города Тулы № с дома снят статус общежития. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы города Тулы № ей, ФИО2 (ранее – ФИО4), был выдан ордер на занятие комнаты № 24 площадью 15,5 кв.м. Вселившись в жилое помещение площадью 28,3 кв.м. из двух комнат, они выполняли обязанности нанимателей: содержали комнаты в исправном состоянии, своевременно производили ремонт, оплачивали коммунальные платежи. Право пользования комнатой № 25 не оспаривалось более 25 лет. Истцы неоднократно пытались заключить договор социального найма на обе комнаты. ДД.ММ.ГГГГ администрация города Тулы сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ семья З-ных снялась с регистрационного учета в комнате № 25, но занять ее истцы не могут, поскольку возможны претензии других лиц, проживающих в общежитии. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Пролетарский районный суд г.Тулы за судебной защитой. ДД.ММ.ГГГГ ее иск оставлен без рассмотрения, суд установил отсутствие абсолютного отказа ответчика в предоставлении спорной комнаты. При наличии сохранившихся доказательств о принятии прежним собственником решения о предоставлении истцам жилого помещения, послуживших основанием для вселения в спорную комнату, отсутствие регистрации в ней не может служить основанием для признания такого вселения незаконным, и препятствием для заключения договора социального найма. Ссылаясь на положения статей 44, 47, 50, 51, 105 Жилищного кодекса РСФСР, а также нормы Жилищного кодекса РФ истцы просили признать их право пользования жилым помещением – комнатой с кадастровым №, площадью 11,4 кв.м.,- расположенным по адресу: <адрес>, на условиях социального найма.

Комитет имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы обратился со встречным иском к ФИО2 и ФИО3, указывая в обоснование требований на то, что в собственности муниципального образования город Тула, значится комната с кадастровым №, площадью 11,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. В данной комнате зарегистрированные граждане отсутствуют. В ходе проверок использования муниципального жилищного фонда, установлено, что фактически комнату занимает ФИО2 Документы, подтверждающие наличие права пользования жилым помещением, ею не представлены. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ направил истцам требование об освобождении муниципальной комнаты № 25 в двадцатидневный срок с даты получения требования. Комитетом приняты необходимые и возможные меры по надлежащему извещению ФИО2 и ФИО3, обеспечению им возможности реализовать права и гарантии по урегулированию спора в досудебном порядке. Город Тула не вселял истцов в спорное жилое помещение. Малоимущими и нуждающимися в улучшении жилищных условий в соответствии с ЖК РФ истцы не признаны. Как собственник – ответчик просил признать ФИО2 и ФИО3 не приобретшими права пользования жилым помещением с кадастровым № площадью 11,4 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, и выселить их из указанного жилого помещения без предоставления других жилых помещений.

Представитель истцов-ответчиков по встречному иску адвокат Бондарчук Л.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, возражала против удовлетворения встречного иска. В их обоснование она пояснила, что ордера на заселение в общежитиях выдавались на основании совместного решения администрации и профкома предприятия или учебного заведения, в ведении которого находилось общежитие. По действовавшему до ДД.ММ.ГГГГ законодательству основанием для вселения в общежитие являлся ордер на занятие жилой площади по установленной форме(статья 109 ЖК РСФСР). С принятием Жилищного кодекса РФ основанием для вселения в жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда социального использования стал договор социального найма. Ордер как элемент административно-командной системы, фактически дублирующий такой договор, был отменен. Уведомительный по своему характеру регистрационный учет, исходя из конституционно-правового смысла, является лишь одним из способов учета граждан, отражающим факт их нахождения в определенном месте жительства или пребывания, но не единственным способом подтверждения места жительства. Отсутствие у нанимателя ордера и(или) регистрации в занимаемом помещении не может быть поставлено ему в вину, если указанный наниматель относится к категории граждан, подлежащих вселению в общежитие в соответствующий период. Если владелец общежития не соблюдал законодательства в отношении вселяемых в общежитие или служебное жилье работников, не оформлял необходимые документы, то, по мнению представителя, недопустимо последующее выставление своего же бездействия в вину нанимателям, не совершившим никаких злоупотреблений при вселении, не отвечающим ни за выдачу и сохранность ордеров, ни за оформление себе регистрации. Заявление по таким основаниям требования о выселении должно расцениваться судом как злоупотребление правом, что автоматически влечет отказ в таких требованиях. Никакого незаконного захвата жилья у истцов нет. Отсутствие ордера и регистрации в спорной комнате не свидетельствует о незаконности вселения и проживания в ней. Поскольку истцы являются вселившимся в комнату общежития, предоставленную ФИО2 как работнице предприятия, в ведении которого и находилось общежитие, то отсутствие ордера на занятие жилой площади, при фактическом вселении в предоставленное на законных основаниях жилое помещение, проживание в нем при исполнении обязанностей нанимателя, само по себе не может служить препятствием к возникновению права пользования жилым помещением. Общежитие, в котором расположено спорное жилое помещение, ранее принадлежавшее государственному предприятию, после передачи его в муниципальную собственность утратило специализированный статус. Поэтому истцам, проживающим на момент вступления в силу ст.7 федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года в таком жилом помещении, оно должно передаваться в пользование, и с ними должен быть заключен договор социального найма.

Представитель ответчика-истца по встречному иску ФИО1 в судебном заседании поддержал встречные исковые требования, возражал против удовлетворения первоначального иска. Он отмечал, что истцами не представлен договор найма на спорную комнату с ОАО «ТуКЗ» или ордер. В спорной комнате ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировалась семья З-ных, двое человек. ДД.ММ.ГГГГ дополнительно зарегистрирована их дочь. Они не признавались утратившими право на эту комнату, выехали добровольно только ДД.ММ.ГГГГ. Имеются сомнения в законности принятия ДД.ММ.ГГГГ решения правлением ОАО «ТуКЗ» о выделении комнаты ФИО2 при условии регистрации в спорном жилом помещении других граждан. Предоставленную на законных основаниях комнату № 24 истец приватизировала ДД.ММ.ГГГГ. О правах на иное жилое помещение в ходе приватизации она не заявляла, договор приватизации ею не оспорен. С 2004 года по договору социального найма жилые помещения предоставляются гражданам, признанными малоимущим и нуждающимся в улучшении жилищных условий в установленном порядке. Истцы таковыми не являются. Договорные отношения по социальному найму при переходе общежития в муниципальную собственность фиксировались по регистрации граждан в домовой книге. Претензий иных лиц на спорную комнату не имеется. Она не может быть предоставлена гражданам, состоящим в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, так как не соответствует социальной норме жилой площади. Жилищно - коммунальные услуги за спорную комнату оплачивает собственник - город Тула. Площадь комнаты увеличилась с 10,8 кв.м. до 11, 4 кв.м. в связи с учетом площади 2 встроенных шкафов.

Истцы-ответчики по встречному иску ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом заблаговременно, просили рассматривать дело в свое отсутствие.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства, заслушав заключение старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Колковской Е.В., полагавшей заявленные первоначальные требования подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования - оставлению без удовлетворения, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека ООН в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент как жилище.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено и в других основополагающих международно-правовых актах о правах человека, включая Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

В статье 45 Конституции РФ закреплены положения о том, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В силу статьи 5 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.12 ГК РФ осуществление защиты гражданских прав возможно не только путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, но и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения в будущем.

Такой же способ защиты жилищных прав предусмотрен п.2 ч.3 ст.11 Жилищного кодекса РФ.

На основании ч.1 ст.49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ч.1 ст.60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных этим кодексом.

В силу ч.1 ст.63 указанного кодекса договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований этого же кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением (ч.4 ст.57 Жилищного кодекса РФ).

Ч.1 ст.60 и п.1 ч.2 ст.65 Жилищного кодекса РФ возлагают на наймодателя обязанность передать жилое помещение по договору социального найма.

Следовательно, правоотношения по социальному найму жилого помещения подлежат юридическому оформлению путем заключения между сторонами таких правоотношений - наймодателем и нанимателем - договора социального найма в письменной форме.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч.1 ст.70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (ч.1 ст.7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным ст.208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ – Чебишева) О.Н. состояла в трудовых отношениях с ОАО «Тульский комбайновый завод» (ОАО «ТуКЗ»).

С ДД.ММ.ГГГГ она и ее сын ФИО3 находились на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

На основании постановления правления ОАО «ТуКЗ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласованного с профкомом предприятия, ФИО5 были предоставлены две комнаты № 406 и 407 жилой площадью 28,3 кв.м. в семейном общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, на семью из двоих человек: ФИО5 и сын ФИО3 Тем же постановлением начальнику ЖКУ ФИО19 поручалось оформить с ФИО5 договор найма на жилую площадь 28,3 кв.м. сроком на 1 год и выдать ордер. Такой договор заключен не был, ордер не выдавался.

В комнате № 407 жилой площадью 10,8 кв.м. были зарегистрированы ФИО20 и ФИО21 – ДД.ММ.ГГГГ, их дочь ФИО22 - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Постановлением главы города Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ «О снятии статуса общежития с домовладений 26 корпус 1 и 2 по <адрес>, находящихся на балансе ОАО «Тульский комбайновый завод» с дома 26 корп.1 по <адрес> был снят статус общежития, предприятию предписано зарегистрировать дом в БТИ качестве жилого, администрации Пролетарского района – выдать жителям ордера установленного образца.

В приложении № 3 к указанному постановлению, измененному постановлением главы города Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление главы города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №», ФИО5 и ФИО3 числятся под номером 64 как зарегистрированные в комнате № 24 площадью 15,5 кв.м. А ФИО20, ФИО21 и ФИО22 – под номером 65 как зарегистрированные в комнате № 25 площадью 10,8 кв.м. с указанием «семья не проживает». Пунктом 3 постановления главы города Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ устанавливалось, что свободные комнаты в домовладениях, в том числе в кв.7 комнату № 25 (407), оставить в качестве общежитий до особого распоряжения.

В связи с проведенной технической инвентаризацией объекта, а также в связи с передачей его в муниципальную собственность именно как жилого дома в данном постановлении вместо комнат общежития используются понятия квартиры и комнаты.

Приложение № 3 к постановлению подготовлено и подписано генеральным директором ОАО «Тульский комбайновый завод» и начальником управления муниципального жилищного фонда г.Тулы.

Постановлением главы города Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в собственность муниципального образования город Тула Тульской области жилых домов от ОАО «ТуКЗ» приняты в собственность муниципального образования город Тула жилые дома (бывшие общежития), инженерные сети к домам. В приложении № 1 жилой дом по адресу: <адрес>, значится под № 1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдан ордер № на комнату № 24 площадью 15,5 кв.м. по адресу: <адрес>.

ФИО5 и ФИО3 перерегистрированы ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства в комнате № 24 площадью 15,5 кв.м. в коммунальной квартире № 7 дома 26 корп.1 по <адрес>.

ФИО20, ФИО21 и ФИО22 снялись с регистрационного учета по адресу: <адрес>, - ДД.ММ.ГГГГ в связи с убытием по адресу: <адрес>. С этого момента администрация г.Тулы полагала комнату № 25 площадью 10,8 кв.м. освободившейся от социального найма, о чем указала в ответе на обращение ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из домовой книги в комнате № 25 отсутствуют зарегистрированные.

Вместе с тем, ФИО5 и ее сын ФИО3 продолжали занимать спорное жилое помещение на основании постановления правления ОАО «ТуКЗ», оплачивать жилищно-коммунальные услуги, начисляемые за данную комнату, по самостоятельному лицевому счету № в МУ ГСЕЗ на имя ФИО20 до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается обстоятельствами, указанными в иске, личной распиской ФИО20 в гражданском деле № по иску <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ на комнату № открыт новый лицевой счет № на администрацию г.Тулы. В связи с чем, у истцов возникли объективные препятствия для внесения платы за ЖКУ. Занимают они спорную комнату и в настоящее время, что подтверждается актом осмотра муниципального жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ с фотографиями, доводами представителей сторон в судебном заседании.

<адрес> с ФИО5 заключен договор передачи в собственность жилого помещения – комнаты № 24 площадью 15,5 кв.м. в коммунальной квартире № 7 дома 26 корп.1 по <адрес>. ФИО3 отказался от участия в приватизации жилого помещения. Право частной собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Тот факт, что при приватизации ФИО5 не просила передать ей в собственность две комнаты площадью 28,3 кв.м., сам по себе не свидетельствует об отсутствии у нее притязаний на комнату № 25.

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Пролетарский районный суд г.Тулы с иском <данные изъяты>, поскольку комната № 25 освободилась. Она указывала, что с письменного согласия ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ с сыном вселилась в спорную комнату, проживает в ней с сыном, оплачивает коммунальные платежи, несет расходы по содержанию помещения. Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования оставлены без рассмотрения в связи с тем, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Право муниципальной собственности на комнату № 25 площадью 11,4 кв.м. в коммунальной квартире № дома 26 корп.1 по <адрес> зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Помещение внесено в Единый реестр имущества муниципального образования г.Тула. Площадь спорного помещения с 10,8 кв.м. изменилась на 11,4 кв.м. в связи с включением в нее площади двух встроенных шкафов, как видно из технического паспорта на ДД.ММ.ГГГГ.

Возражая против удовлетворения первоначального иска, представитель ответчика сослался на то, что истцы не приобрели право пользования жилым помещением № 25, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку вселены в указанное жилое помещения без ордера, самовольно, с нарушением установленного законом порядка.

Между тем, с данным доводом нельзя согласиться, как основанным на неправильном толковании норм материального права.

Судом установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено истцам для проживания собственником и работодателем истца ФИО2 – ОАО «ТуКЗ» в качестве общежития, а зарегистрированные в этой комнате лица ее не использовали фактически.

В соответствии со статьей 10 Примерного Положения об общежитиях (в ред. Постановления Правительства РФ от 23 июля 1993 года), утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года № 328, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме.

По смыслу указанных норм права администрация предприятия с учетом стажа работы на предприятии, нуждаемости в улучшении жилищных условий, состава семьи работника и иных заслуживающих внимания обстоятельств вправе перераспределять жилые помещения, которые должны заселяться на основании решения о предоставлении жилого помещения.

В данном случае, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вместе с сыном ФИО3 фактически проживает в комнатах №№ 24 (406) и 25 (407) дома 26 корпус 1 по <адрес>. Ее вселение в данные комнаты общежития произведено с согласия руководства ОАО «ТуКЗ». Неоформление со стороны прежнего собственника надлежащим образом прав истцов на пользование жилыми помещениями не может повлечь для последних негативных последствий.

Кроме того, в соответствии со статьями 50, 51 и 106 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения истцов в спорное жилое помещение, составление договора найма жилого помещения (в том числе служебного) в письменной форме в обязательном порядке не требовалось.

Согласно статьям 47, 105 Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение являлся единственным основанием для вселения в жилое помещение, однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленное ему жилое помещение, проживании в нем, исполнении обязанностей нанимателя с ведома и при молчаливом согласии наймодателя само по себе не образует признаков самоуправного занятия жилого помещения и не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны истцов при вселении в спорную комнату общежития допущено не было, вселились они в испрашиваемую комнату не самоуправно, а по распоряжению администрации предприятия ОАО «ТуКЗ», в ведении которого находилось данное общежитие; истцы длительное время (с 1997 года) постоянно проживают в спорном жилом помещении, оплачивали проживание и коммунальные услуги до 2007 года включительно, пока лицевой счет был открыт на физическое лицо, обеспечивают сохранность жилого помещения и поддерживают его в надлежащем состоянии, то есть добросовестно исполняют обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения. Спорная комната, относящаяся к жилищному фонду социального использования, не может быть выделена лицам, нуждающимся в жилых помещениях, так как не соответствует социальной норме. В муниципальное образование город Тула не обращались другие лица с требованием о передаче им спорной комнаты.

Достоверных, допустимых и достаточных доказательств неправомерности вселения истцов в спорное жилое помещение ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлено. Сам по себе факт отсутствия регистрации истцов по указанному адресу не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска, поскольку носит уведомительный характер.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.

Разрешая данное дело, суд исходит из того, что в соответствии со статьями 60, 61, 62 Жилищного кодекса РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть: неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Как усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение, которое занимают истцы, представляет собой отдельную комнату площадью 11,4 кв.м., что полностью отвечает требованиям статьи 62 Жилищного кодекса РФ.

На основании представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что ФИО2 и ФИО3 приобрели право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма, что является основанием для удовлетворения их исковых требований и отказа в удовлетворении встречных исковых требований о признании их неприобретшими права пользования жилым помещением и выселении из него.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО3 право пользования жилым помещением с кадастровым № площадью 11,4 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, на условиях социального найма.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы к ФИО2, ФИО3 о признании неприобретшими права пользования и выселении из жилого помещения с кадастровым № площадью 11,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Истцы ФИО2, СНИЛС №, ФИО3 СНИЛС №, ответчик комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы ИНН <***>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд города Тулы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А.Бушуева

Решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2025 года