Решение по делу № 2-1076/2023 от 31.08.2023 - о расторжении договора на выполнение работ, взыскание уплаченной суммы, убытков, пени и компенсации морального вреда.

Дело № 2-1-1076/2023

УИД 64RS0010-01-2023-001294-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при секретаре Романовой А.Ю.,

с участием представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области Фроста В.В., истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области, действующего в интересах ФИО2, к ФИО3 о расторжении договора на выполнение работ, взыскание уплаченной суммы, убытков, пени и компенсации морального вреда,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области, действуя в интересах ФИО2, обратилось в Вольский районный суд с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении договора на выполнение работ, взыскание уплаченной суммы, убытков, пени и компенсации морального вреда, указав, что 23.01.2023 года между ФИО2 и ответчиком был заключен договор на выполнение работ (оказание услуг) № по внутренней отделке и утеплению пристроя жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Срок исполнения работ был установлен сторонами по устному соглашению 2-3 месяца с момента подписания договора. В соответствии с п.2.1 договора цена договора составила 110 000 рублей, из которых 50 000 рублей истица должна была выплатить исполнителю до начала выполнения работ, 60 000 рублей в момент подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. 23.01.2023 года в день подписания договора ФИО2 внесла авансовый платеж в размере 50 000 рублей, 31.01.2023 года истец повторно внесла авансовый платеж в размере 10 000 рублей, 20.03.2023 года она оплатила 4 000 рублей за электротовары (провод 10 м., выключатель, розетка, распределительная коробка), которые были установлены в пристрой. Всего истец внесла по данному договору 64 000 рублей, однако, до настоящего времени ответчик к выполнению работ так и не приступил. Согласно п.2.2 договора цена работ (услуг) включает в себя все расходы, связанные с исполнением условий договора, в том числе и расходы на строительные материалы. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 18.04.2023 года истец посредством почтовой связи направила в адрес ФИО3 претензию с требованием о возврате уплаченной ей суммы в размере 62 000 рублей. Истец также пыталась связаться с ответчиком по телефону, направляла СМС-уведомления, но ее требования остались без рассмотрения. Как указывает истец, в связи с нарушением сроков выполнения работы она понесла убытки в размере 151 рубля 20 копеек за почтовое отправление претензии. Кроме того, указанными действиями ответчика истцу причинен существенный моральный вред, который она оценила в 10 000 рублей и просит взыскать с ответчика, а также неустойку из расчета 3% от стоимости работ за 31 дней в сумме 102 300 рублей (размер неустойки ограничен стоимость работ) и штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и дала пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца – Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области, действующий на основании доверенности Фрост В.В., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и дал пояснения аналогичные вышеизложенным.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, возражений по заявленным требованиям не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения стороны истца, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 23.01.2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение работ (оказание услуг) № по внутренней отделке и утеплению пристроя дома, расположенного по адресу: <адрес>. Срок выполнения работ по договору сторонами не оговорен (п.3.1 договора), стоимость работ по договору составила 110 000 рублей (п.2.1), из которых 50 000 заказчик должен оплатить до начала выполнения работ (п.2.4) и 60 000 рублей заказчик выплачивает исполнителю в момент подписания акта приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) (п.2.5).

Как видно из объяснений истца, договора на выполнение работ (оказания услуг) № от 23.01.2023 года и расписок ответчика (л.д.18 обрат. сторона), ФИО2 оплатила ФИО3 по вышеуказанному договору 23.01.2023 года денежные средства в сумме 50 000 рублей, 18.03.2023 года – 10 000 рублей и 20.03.2023 года – 4 000 рублей на электротовары и работу по их установке.

По утверждению истца, строительные материалы ответчиком не закупались, никакие работы по договору ответчик не производил. Из полученных от нее 4 000 рублей ответчиком были приобретены 10м. провода стоимостью 890 рублей, выключатель стоимостью 115 рублей, розетка стоимостью 90 рублей, коробка стоимостью 18 рублей, которые были установлены в пристрой для временного пользования, поэтому из 4 000 рублей она просит вернуть только 2 000 рублей, а также раннее уплаченные авансовые платежи в сумме 60 000 рублей.

Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердил свидетель ФИО4

По сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО3 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 06.04.2023 года (л.д.27-29).

В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

На момент заключения договора на выполнение работ (оказания услуг) № от 23.01.2023 года ответчик являлась индивидуальным предпринимателем.

Пунктом 12 Постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Принимая во внимание указанное, суд приходит к выводу, что характер действий ответчика, его деятельность по проведению ремонтных работ в отношении жилого дома истицы являлась предпринимательской, поэтому на правоотношения сторон распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N2300-1.

В силу ст. 4 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг), в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании ч. 1 и 3 ст. 31 вышеуказанного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Исходя из положений п. 5 ст. 28 вышеуказанного закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

18.04.2023 года ФИО2 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате авансового платежа в размере 62 000 рублей (л.д.19), которая ответчиком не была получена и 23.05.2023 года возвращена отправителю (л.д.23).

Таким образом, срок исполнения требований истца о расторжении договора подряда и возврата денежных средств окончился 01.06.2023 года, следовательно, неустойка подлежит начислению с 02.06.2023 года. Истцом же заявлено требование о взыскании неустойки за период с 24.04.2023 года по 24.05.2023 года, поэтому заявленные истцом требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5, 6 ст. 19, п. п. 4, 5, 6 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, в том числе письменные доказательства, объяснения стороны истца, показания свидетеля, и применив к спорным правоотношениям нормы Гражданского кодекса РФ и нормы законодательства о защите прав потребителей, суд считает, что ответчиком работа, предусмотренная договором подряда, не выполнена, в связи с чем требование истца о расторжении договора подряда и возврате оплаченных по договору денежных средств в сумме 62 000 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, в обоснование которого она указала на перенесенные переживания, эмоциональный стресс, дискомфорт, потерю благоприятных условий жизни, потерю радости в жизни.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с изложенным, суд полагает справедливым удовлетворить заявленные истцом требования о возмещении морального вреда в полном объеме, то есть в размере 10 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Таким образом, размер штрафа составит: 36 000 рублей (62 000+10 000) х 50%).

Оснований для уменьшения размера штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, от которой истец был освобожден при подаче иска. Исходя из размера удовлетворенных исковых требований в бюджет Вольского муниципального района Саратовской области с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 360 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на почтовые отправления в сумме 151 рубля 20 копеек, которые истец понес при направлении ответчику претензии и иска (л.д.20).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области, действующего в интересах ФИО2, к ФИО3 о расторжении договора на выполнение работ, взыскание уплаченной суммы, убытков, пени и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на выполнение работ № от 23.01.2023 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму, оплаченную ею по договору на выполнение работ № от 23.01.2023 года в размере 62 000 (шестьдесят две тысячи) рублей, компенсацию морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 36 000 (тридцать шесть тысяч) рублей, расходы на почтовые отправления в сумме 151 (сто пятьдесят один) рубля 20 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в бюджет Вольского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 2360 (две тысячи триста шестьдесят) рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В.Козлова

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2023 года.