Судья Водостоева Н.П. Дело №2-644-2023

46RS0006-01-2023-000237-69

Дело № 33-2562-2023

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск 04 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Ефремовой Н.М.,

судей Ракитянской И.Г., Ольховниковой Н.А.,

при секретаре Прониной Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

поступившее по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Железногорского городского суда Курской области от 18 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Иск ООО Микрофинансовой компании «КарМани» удовлетворить полностью.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 ( паспорт №), путем продажи его с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовой компании «КарМани» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 6000 рублей.

Денежные средства, вырученные от продажи заложенного имущества, направить на счет погашения задолженности ФИО1 по договору микрозайма № от 16 ноября 2021 года, заключённому между ООО Микрофинансовой компании «КарМани» и ФИО1».

Заслушав доклад судьи Ракитянской И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Истец ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 с вышеуказанным иском, мотивируя свои исковые требования тем, что 16.11.2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчик получил денежные средства в размере 377 778 руб. на 48 месяцев и обязался возвратить указанную сумму с выплатой 74,6 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа ФИО1 предоставил в залог принадлежащий ему автомобиль № Ответчик долговые обязательства в рамках договора надлежащим образом не исполняет, по состоянию на 10.11.2022 г. задолженность составила 533 377 руб. 25 коп., в том числе 370 597 руб. 77 коп. - основной долг, 152 368 руб. 86 коп. – проценты, 10 410 руб. 62 коп. – неустойка. Просил обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, взыскать с ответчика в его пользу в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.11.2021 г. между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 посредством электронного взаимодействия заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым истец представил ФИО1 заем в размере 377 778 руб. под 74,60% годовых сроком на 48 мес., а ФИО1 обязался вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение исполнения обязательств по договору ФИО1 предоставил в залог принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>

Кредитор исполнил условия договора, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 377 778 руб., что подтверждается справкой о перечислении денежных средств на карту ответчика 489347….1395, а также объяснениями самого ответчика, который не отрицал, что получил указанные денежные средства и ими воспользовался.

Однако обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом исполнялись заемщиком ненадлежащим образом.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, что по состоянию на 10.11.2022 г. задолженность по договору займа составила 533 377 руб. 25 коп., в том числе 370 597 руб. 77 коп. - основной долг, 152 368 руб. 86 коп. - проценты за пользование суммой займа, 10 410 руб. 62 коп. - неустойка.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации регулируется ст.ст. 349, 350 ГК РФ, в соответствии с которыми требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Разрешая спор на основании представленных по делу доказательств, оцененных в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств, при отсутствии в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых по договору займа обязательств, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных исковых требований и удовлетворении заявленного иска, обратив взыскание на предмет залога путем его продажи с публичных торгов, кроме того, верно, в соответствии с положениями гл. 7 ГПК РФ, разрешил вопрос о возмещении понесенных истцом по делу судебных расходов.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, подробно мотивированы в решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании на основании совокупности представленных по делу доказательств, которым в обжалуемом решении дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит. Доказательств обратному ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, со стороны ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы ответчика, изложенные им и в поданной апелляционной жалобе, о том, что спорный договор он с истцом не заключал, договор займа, в том числе, путем электронного взаимодействия не подписывал, обоснованно признаны судом несостоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГПК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу пункта 2 названной нормы, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.п. 1 - 3 ст. 8 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В п.п. 1-3 ст. 434 ГК РФ закреплено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Федеральный закон от 06.04.2022 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5).

Из п. 2 ст. 6 указанного Закона следует, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 указанного Закона).

Таким образом, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Из представленных по делу доказательств следует, что между сторонами в данном случае кредитный договор заключен посредством электронного документооборота в офертно-акцептной форме путем направления заемщиком кредитору всех данных, идентифицирующих личность, подтверждающих согласие на использование простой электронной подписи, которая приравнивается к рукописной, является аналогом собственноручной подписи ответчика, письменная форма сделки соблюдена, договор подписан ответчиком с применением цифровой подписи в порядке, установленном Общими условиями договора микрозайма, п. 2 ст. 160 ГК РФ, п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63 «Об электронной подписи», заемщику предоставлена полная информация о размере кредита, процентах за пользование кредитом, сроке и порядке возврата суммы кредита, денежные средства перечислены на банковскую карту заемщика №.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Заключение кредитного договора и получение заемщиком денежных средств влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму долга и выплатить проценты за пользование займом, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска, в данном случае – об обращении взыскания на предмет залога.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к несогласию с данной судом оценкой представленных по делу доказательств и обстоятельств дела, в то время как судебная коллегия с судом первой инстанции соглашается, оснований для переоценки доказательств и установленных по делу обстоятельств не находит.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда по существу спора, не содержат новых данных и не ставят под сомнение обоснованность постановленного решения, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного решения. Сведений об обстоятельствах и фактах, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на законность и обоснованность судебного постановления или опровергали бы выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, признаваемых законом основаниями к отмене судебных постановлений, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Железногорского городского суда Курской области от 18 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи