Решение по делу № 2-387/2023 от 16.08.2023 - о взыскании компенсационной выплаты и неустойки.

УИД 60RS0001-01-2022-010178-21

Дело № 2-387/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 г. город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева И.Н.,

при секретаре Василенко Д.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Российскому союзу автостраховщиков и страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании компенсационной выплаты и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу (САО) «ВСК» о взыскании компенсационной выплаты и неустойки.

В ходе рассмотрения дела, по заявлению представителя истца, судом к участию в деле в качестве соответчика привечен Российский союз автостраховщиков (РСА).

В обоснование иска указано, что 18.07.2022 в 20 часов 07 минут в г. Пскове, напротив дома № **, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), с участием автомобиля «ВАЗ», г.р.з **, под управлением ФИО4, и велосипеда «DEROSA KING 3RS», под управлением ФИО3

В отношении водителя ФИО4 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № **, согласно которому водитель ФИО4 нарушил п. 8.8 ПДД РФ, а именно: управляя автомобилем «ВАЗ», при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу велосипеду «DEROSA KING 3RS», в результате чего произошло ДТП.

Гражданская ответственность водителя ФИО4 застрахована в АО «АСКО страхование», у которого приказом Центрального банка РФ № ОД-2390 отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Поскольку у страховщика виновника ДТП была отозвана лицензия истец обратился за компенсационной выплатой через организацию, представляющую интересы РСА в г. Пскове – САО «ВСК».

В САО «ВСК» истцом был предоставлен полный комплект документов, предусмотренный ФЗ «Об ОСАГО».

В письме от 03.08.2022 САО «ВСК» запросило у истца документы, подтверждающие право собственности на поврежденное имущество.

При приеме документов истец сообщал сотруднику отдела убытков, что он является собственником велосипеда и спортивной экипировки, так как это личные вещи, а чеки, подтверждающие приобретение вещей, он не сохранил, поскольку не обязан делать это по закону. Таким образом, истец является собственником поврежденного велосипеда «DEROSA KING 3RS» и спортивной экипировки, пострадавших в ДТП.

Согласно страховому акту № ** САО «ВСК» отказало истцу в выплате возмещения по причине предоставления неполного комплекта документов.

Истец полагал, что, по смыслу п. 4.13 Правил ОСАГО, представление потерпевшим документов, подтверждающих право собственности на поврежденное имущество, может иметь место в тех случаях, когда наличие таких документов предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации, в частности, недвижимое имущество, транспортные средства. В отношении иного имущества физических лиц, включая одежду и обувь, наличие документов, подтверждающих право собственности на него, не предусмотрено, в связи с чем, подтверждением права потерпевшего на него для целей получения страховой выплаты может служить сам факт наличия такого имущества у потерпевшего, при отсутствии фактов, явно свидетельствующих об обратном.

С размером ущерба, рассчитанным страховой компанией (221 539 рублей), истец не согласен, поскольку ответчиком была неправильно определена модель велосипеда и стоимость экипировки. Размер материального ущерба составляет более 400 000 рублей.

16.09.2022 истцом в САО «ВСК» было подано претензионное письмо с требованием произвести компенсационную выплату и выплатить неустойку. Претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском, в котором истец просил взыскать с САО «ВСК» в его пользу компенсационную выплату в размере 400 000 рублей, неустойку за период с 09.08.2022 по 10.10.2022 в размере 252 000 рублей, неустойку в размере 1% от невыплаченной компенсационной выплаты (за каждый день неисполнения обязательства) за период с 11.10.2022 по день фактического исполнения решения суда, почтовые расходы в размере 200 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя по доверенности ФИО1, который, в ходе рассмотрения дела, после проведения судебной автотехнической экспертизы, уточнил исковые требования и окончательно просил взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца компенсационную выплату в размере 376 310 рублей, неустойку за период с 09.08.2022 по 25.07.2023 в размере 400 000 рублей, штраф, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 100 рублей.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указывая на то, что у САО «ВСК» отсутствовали основания для осуществления компенсационной выплаты, в связи с непредставлением истцом документов, подтверждающих право собственности на пострадавшее имущество. Указывал, что двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных п. 3.10 Правил. Поскольку истец не представил необходимые документы, срок для осуществления компенсационной выплаты не наступил. Указал на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка, предусмотренного Законом «Об ОСАГО», что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения. Также ходатайствовал о применении судом положений ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности размера неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков в суд не явился, представил возражения на иск, аналогичные возражениям САО «ВСК», просил в иске отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональ-ным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из Устава Российского Союза Автостраховщиков, он является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях осуществления их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности Союза является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями закона (п. 2.2).

Таким образом, РСА – профессиональное объединение страховщиков, обязанное в силу закона осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Судом установлено, что 18.07.2022 в 20 часов 07 минут в г. Пскове напротив дома № ** произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ», г.р.з **, под управлением ФИО4, и велосипеда «DEROSA KING 3RS», под управлением ФИО3, что подтверждается материалом проверки по факту ДТП.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову по делу об административном правонарушении от 18.07.2022 № ** ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (т. 1 л. д. 18).

Из постановления следует, что 18.07.2022 в 20 часов 07 минут на ул. ** ФИО4, управляя автомобилем «ВАЗ», г.р.з **, в нарушение п. 8.8 ПДД РФ, при повороте налево вне перекрестка, не уступил дорогу велосипедисту, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение с велосипедом «DEROSA KING 3RS», под управлением ФИО3

Согласно доводам иска в результате ДТП пострадал принадлежащий истцу велосипед «DEROSA KING 3RS», а также велоэкипировка (велошлем, велотуфли, очки JAW, велоджерси, велоперачатки).

Гражданская ответственность водителя ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «АСКО страхование», у которого приказом Банка России от 03.12.2021 № ** отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Между РСА и САО «ВСК» заключен договор от 01.03.2019 № 3067-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и предоставлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора РСА поручает, а САО «ВСК» обязуется от имени и за счет РСА в установленном в соответствии с Разделом 7 настоящего Договора периоде оказания услуг рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством РФ о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, определенные настоящим Договором и связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со ст.ст. 18 и 19 Закона об ОСАГО.

20.07.2022 истец обратился в РСА через САО «ВСК» с заявлением (требованием) о компенсационной выплате в счет возмещения вреда, причиненного имуществу истца (велосипед «DEROSA KING 3RS» и велоэкипировка) (т. 1 л. д. 53).

В силу п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Страховой акт САО «ВСК» от **** № ** содержит отметку об отказе в компенсационной выплате (т. 1 л. д. 14).

Письмом от 03.08.2022 САО «ВСК», действуя от имени РСА, сообщило истцу о необходимости предоставления заверенных в установленном порядке копий документов, подтверждающих право собственности потерпевшего на поврежденное имущество. Также разъяснило, что срок рассмотрения заявления начнет исчисляться с момента исполнения потерпевшим обязанности по предоставлению полного комплекта документов (т. 1 л. д. 15).

16.09.2022 истец обратился в РСА через САО «ВСК» с досудебной претензией с требованием произвести компенсационную выплату и выплатить неустойку. Письмом от 22.09.2022 САО «ВСК», действуя от имени РСА, отказало в удовлетворении претензии (т. 1 л. <...>).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка рассмотрения дела, поскольку материалами дела подтверждено обращение в РСА, через уполномоченное лицо САО «ВСК» с досудебной претензией о компенсационной выплате и неустойке, являющимися предметом настоящего спора, в связи с чем доводы ответчиков о несоблюдении истцом досудебного порядка являются несостоятельными.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное ст. 20 Закона об ОСАГО, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

В соответствии с положениями п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО), потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению надлежащим образом оформленные документы, перечень которых указан в данном пункте. Кроме того потерпевший, в зависимости от вида причиненного вреда, представляет страховщику документы, предусмотрен-ные п. п. 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 Правил. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами.

К заявлению о компенсационной выплате истец приложил следующие документы: копию документа удостоверяющего личность; копию постановления по делу об административном правонарушении от ****; копию определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ****; копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ****; реквизиты счета.

В пункте 1 заявления на выплату страхового возмещения, истцом указано поврежденное имущество – велосипед «DEROSA KING 3RS», а также велоэкипировка (велотуфли, очки солнцезащитные, велоджерси, велоперачатки (т. 1 л. д. 53).

Согласно акту осмотра САО «ВСК», действующего от имени РСА, от 20.07.2022 № 1-200-722 обнаружены следующие повреждения велосипеда «DEROSA KING 3RS» (деформация наружного обода диска переднего колеса, порез наружной части покрышки переднего колеса, разрыв правой части руля, разрывы правой части обмотки руля, разрывы наружной части кожуха пучки правой ручки руля, деформация цепи с разрывом звена, задиры наружной части правой педали, задиры наружной части левой педали, задиры наружной части шатуна левой педали, задиры задней левой и правой наружных частей сиденья, задиры наружной части корпуса с деформацией кронштейна звезды заднего переключателя скоростей), а также повреждения велошлема (задиры левой части с трещинами ударопоглотителя), велотуфлей (задиры задней части левой туфли с задирами передней части, а также задиры задней части правой туфли), очков солнцезащитных (трещины средней части стекла), велоджерси (задиры задней правой части и правого рукава), велоперчаток (потертости левой перчатки) (т. 1 л. д. 54).

ООО «АВС-Экспертиза» по заказу САО «ВСК» составлено заключение от ****, согласно которому стоимость восстановительного ремонта пострадавшего имущества (велосипед «DEROSA KING 3», велошлем, велотуфли, очки JAW, велоджерси, велоперачатки), без учета износа, составляет 221 539 рублей, с учетом износа – 199 385 рублей (т. 1 л. д. 55-61).

Согласно п. 4.13 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных п. 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

По смыслу указанного пункта Правил ОСАГО представление потерпевшим документов, подтверждающих право собственности на поврежденное имущество, может иметь место в тех случаях, когда наличие таких документов предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации, в частности, недвижимое имущество, транспортные средства.

В отношении иного имущества физических лиц наличие документов, подтверждающих право собственности на него, не предусмотрено, в связи с чем подтверждением права потерпевшего на него для целей получения страховой выплаты может служить сам факт наличия такого имущества у потерпевшего, при отсутствии фактов, явно свидетельствующих об обратном.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (абзац первый). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (абзац второй).

Регистрация права собственности на велосипед законом не предусмотрена.

В то же время, положения ст. 5 ГК РФ предусматривает применение обычая, под которым, в силу п. 1 указанной статьи, признается сложившееся и широко применяемые в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренные законодательством право поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

В связи с обычно и широко применяемым правилом, одно только владение вещью серийного производства, индивидуализация которой по этой причине затруднительна, предполагает правомочия собственника на эту вещь, пока не доказано иное.

По данному делу судом не установлена принадлежность поврежденных в ДТП велосипеда и велоэкипировку иному, кроме истца, лицу. Ответчиком таких доказательств также не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Материалы выплатного дела с достоверностью свидетельствуют о наличии у истца ФИО3 велосипеда «DEROSA KING 3RS» и велоэкипировки (велошлем, велотуфли, очки JAW, велоджерси, велоперачатки), которые получили повреждения в результате наезда автомобиля под управлением ФИО4, ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО.

Факт повреждения велосипеда «DEROSA KING 3RS», на котором двигался истец в момент ДТП, объективно подтверждается письменными материалами дела, в частности, постановлением о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14. КоАП РФ, в котором указано, что наезд транспортного средства был совершен на велосипедиста ФИО3

Исходя из указанного суд полагает факт принадлежности истцу ФИО3 велосипеда «DEROSA KING 3RS» и велоэкипировки (велошлем, велотуфли, очки JAW, велоджерси, велоперачатки), поврежденных в ДТП установленным.

В связи с возникшим между сторонами спором относительно стоимости восстановительного ремонта велосипеда «DEROSA KING 3RS» и поврежденной экипировки, определением суда от 13.02.2023, по ходатайству стороны истца, по делу назначена судебная оценочная техническая экспертиза, проведение которой поручено Торгово-промышленной палате Псковской области».

Согласно заключению судебной экспертизы от **** стоимость восстановительного ремонта поврежденной одежды и экипировки на дату ДТП, произошедшего 18.07.2022, с учетом допустимых округлений, составляет 126 450 рублей. Стоимость восстановительного ремонта велосипеда «DEROSA KING 3RS», полученных в результате ДТП, произошедшего 18.07.2022, с учетом допустимых округлений, составляет без учета износа – 518 350 рублей, с учетом износа – 249 860 рублей.

Стоимость годных остатков поврежденной одежды, экипировки и велосипеда «DEROSA KING 3RS», на дату ДТП, в случае превышения стоимости ремонта над их рыночной стоимостью не рассчитывались по причине отсутствия причин и условий для проведения данных расчетов (т. 2 л. д. 2-53).

Указанные выводы судебного эксперта оспаривались стороной ответчика в части проведения судебным экспертом корректировки с использованием индекса инфляции без учета изменения курса валют.

Эксперт ФИО5, допрошенный в судебном заседании, выводы, изложенные в экспертном заключении, поддержал, исчерпывающим образом ответив на поставленные судом вопросы, указав, что примененный им индекс инфляции наиболее точно определяет размер ущерба.

Оснований не согласиться с выводами судебного эксперта у суда не имеется. Данное заключение составлено с соблюдением требований действующего законодательства, в соответствии с общепринятыми методиками, в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, исследование выполнено квалифицированным независимым специалистом, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, он также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, а потому заключение не вызывает сомнений у суда. Оснований для сомнения в беспристрастности и объективности эксперта не имеется. Поэтому суд считает указанное заключение допустимым и достоверным доказательством стоимости восстановительного ремонта велосипеда «DEROSA KING 3RS» и стоимости поврежденной экипировки.

В ст. 7 ФЗ Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности уточненного иска и необходимости взыскания с ответчика РСА в пользу истца компенсационной выплаты в размере 376 310 рублей (126 450 руб.+249 860 руб.).

Поскольку САО «ВСК» при рассмотрении заявления о компенсационной выплате являлось представителем РСА по договору от ****, то, в силу указания ст. 19 Закона «Об ОСАГО», обязанность по осуществлению компенсационной выплаты возникла именно у РСА и не являлась обязательством САО «ВСК» по выплате страхового возмещения, в связи с чем САО «ВСК» является ненадлежащим ответчиком по данному делу и в иске к нему надлежит отказать.

Согласно разъяснениям, данным в п. 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», также применяются к профессиональному объединению страховщиков.

В силу п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО за несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, поскольку РСА не соблюден срок компенсационной выплаты истцу, предусмотренный п. 4 ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО», то в пользу истца с РСА подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательства.

Расчет неустойки, содержащийся в исковом заявлении, является неверным, так как рассчитан за период с 09.08.2022 по 25.07.2023, при том, что документы, необходимые для осуществления компенсационной выплаты, были представлены истцом 20.07.2022 (т. 1 л. д. 53).

Неустойка в данном случае должна начисляться на сумму компенсационной выплаты в размере 376 310 рублей, за период с 10.08.2022 (21-й день после получения страховщиком полного пакета документов, необходимых для осуществления компенсационной выплаты) по 25.07.2023. Размер неустойки за указанный период составляет 1 317 085 рублей (376 310 руб.*1%* 350 дней).

Размер исчисленной неустойки снижен истцом до суммы 400 000 рублей, являющейся предельным лимитом неустойки по заявленному виду ущерба.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, в виду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств по договору страхования.

Суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного законом срока осуществления компенсационной выплаты установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Указанной нормой, по существу, предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным Федеральным законом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-0).

Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Неустойка является действенным способом обеспечения исполнения обязательств по договору ОСАГО, однако, как мера имущественной ответственности страховщика, в данном исключительном случае явно превосходит последствия неисполнения обязательства и может повлечь получение истцом необоснованной выгоды.

При этом взыскание неустойки в заявленном истцом размере приведет к тому, что штрафные санкции превысят сумму компенсационной выплаты, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств по договору страхования и будет носить для профессионального объединения страховщиков карательный, а не компенсационный характер.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, период, размер и причины просроченного обязательства, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика, признать данный случай исключительным и снизить сумму неустойки до 200 000 рублей, находя такой размер соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком по договору страхования, и не влекущим получение истцом необоснованной выгоды.

При удовлетворении судом требований потерпевшего-физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО»).

При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Таким образом, в соответствии с указанным положением закона, с ответчика РСА в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 188 155 рублей (376 310/2).

По своей правовой природе данный штраф является неустойкой, то есть мерой дополнительной материальной ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание последствия и причины нарушения обязательства ответчиком, суд в данном исключительном случае, по тем же основаниям, что были указаны при уменьшении неустойки, полагает возможным снизить сумму штрафа до 100 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика РСА в пользу истца взыскиваются судебные расходы, понесенные истцом по настоящему делу, в том числе по оплате стоимости судебной экспертизы в сумме 20 000 рублей, подтвержденные кассовым чеком от 27.06.2023, и почтовые расходы в сумме 100 рублей, подтвержденные кассовыми чеками от 11.10.2022 (т. 1 л. д. 9-10).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден и размер которой по настоящему делу составляет 6 963 рубля 10 копеек, взыскивается с ответчика РСА.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты и неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН **) в пользу ФИО3 (паспорт **) компенсационную выплату в размере 376 310 рублей, штраф за неисполнение в досудебном порядке требований потерпевшего в размере 100 000 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты в размере 200 000 рублей, а также судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 рублей и почтовых отправлений в размере 100 рублей, а всего 696 410 (шестьсот девяносто шесть тысяч четыреста десять) рублей, отказав в остальной части иска.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину в доход муниципального образования «город Псков» в размере 6 963 (шесть тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 10 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании компенсационной выплаты и неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Псковского областного суда через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий И.Н. Зиновьев

Мотивированное решение изготовлено15 сентября 2023 г.