Дело № 2-283/2025
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2025 года г. Облучье
Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего судьи Будченко Т.В.,
при секретаре судебного заседания Берлинской Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО было подано пять заявок на получение потребительского кредита, по результатам автоматического кредитного анализа заявки рассмотрены и ДД.ММ.ГГГГ заключены кредитные договоры: №№, №, №, №, № на сумму 150 000 рублей каждый, на срок 60 месяцев, под 39,90% годовых. Кредитные договоры подписаны в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с подключенной к абонентскому номеру +№, услугой дистанционного банковского обслуживания. Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее – ДБО). ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. Подписывая заявление на банковское обслуживание, заемщик подтвердил свое согласие с условиями банковского обслуживания физических лиц и обязался их выполнять, согласился на подписание документов в электронном виде в соответствии с правилами электронного взаимодействия, являющимся неотъемлемой частью ДБО. Согласно выписке по счету № и выписке из системы «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредитных денежных средств на общую сумму 750 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО. погиб в ходе участия в СВО. Сведения о его гибели поступили в банк ДД.ММ.ГГГГ. Указанные кредитные заявки были оформлены после смерти ФИО с использованием его мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» неизвестным лицом. По данному факту банк обратился в правоохранительные органы, было установлено, что кредитные денежные средства были использованы на личные нужды ФИО1 Размер задолженности по потребительским кредитам, оформленным после смерти ФИО., составляет 720 986 рублей 05 копеек. Учитывая оформление ФИО1 кредитов от имени ФИО и дальнейшее использование денежных средств в размере 720 986 рублей 05 копеек без каких-либо законных оснований, данная сумма для ответчика является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика. ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 144 197 рублей 21 копейка по каждому кредитному договору №№, №, №, №, №, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 325 рублей 92 копейки, оплаченную по каждому кредитному договору.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, дополнительно письменно указав, что в рамках поданного ФИО заявления на банковское обслуживание, выпущена карта МИР классическая личная № и открыт счет карты с номером №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился с заявлением о предоставлении доступа к мобильному банку и к смс-банку по его продуктам по единому номеру телефона +№. Заявление было подписано простой электронной подписью (ПЭП) одноразовым паролем (кодом), направленным банком на принадлежащий ему №. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО поступила заявка на регистрацию в системе Сбербанк онлайн с приложением Андроид. Для подтверждения заявки, банком на вышеуказанный номер телефона был направлен одноразовый пароль (код) для подтверждения регистрации. Указанный пароль клиентом введен корректно, в связи с чем ФИО. зарегистрирован в системе «Сбербанк Онлайн». ДД.ММ.ГГГГ при надлежащей идентификации и аутентификации клиента в системе Сбербанк Онлайн ФИО обратился в банк с заявлениями на получение потребительских кредитов. При идентификации клиента Банк использует его номер мобильного телефона. Банком проведена идентификация и аутентификация клиента в соответствии с известным только клиенту средствами доступа и в соответствии с условиями банковского обслуживания. На номер телефона № ФИО. для подписания кредитных договоров банком направлены пароли (коды). Поскольку пароли (простая электронная подпись) были корректно выведены в интерфейсе системы Сбербанк-онлайн, тем самым кредитные договоры были заключены между банком и ФИО. Спорные кредиты заключены клиентом, который для входа в систему Сбербанк Онлайн использовал реквизиты банковской карты №, вход в систему не требовал подтверждения одноразовым паролем, поскольку использовалось мобильное приложение, установленное на устройстве Андроид. Перед подписанием кредитных договоров клиент ознакомился в системе Сбербанк-онлайн с общими условиями кредитования и индивидуальными условиями кредитования, согласился с ними и подписал простой электронной подписью, путем введения одноразового пароля в Сбербанк-онлайн. Каких-либо оснований полагать, что указанные сделки были совершены не заемщиком, а иным лицом у банка не было, поскольку выглядели стандартными, каких-либо отклонений от аналогичных операций (выдача кредита/переводы) не выявлено. У банка с ФИО1 отдельные правоотношения отсутствуют. Под неосновательным обогащением понимается отсутствие у ответчика законных оснований для пользования денежными средствами Банка, полученными в результате оформления кредитов через мобильное приложение Сбербанк Онлайн ФИО
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени рассмотрения дела уведомлялась путем направления судебного извещения по месту жительства (регистрации), которое возвращено почтовым органом в суд без вручения адресату по истечении срока хранения.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считает доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).
Таким образом, направленное судом и поступившее в адрес ответчика судебное извещение, возвращенное по истечении срока хранения, считается доставленным адресату, ФИО1 надлежащим образом уведомлена о рассмотрении дела.
Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).
Из пунктов 1 и 2 статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 названного Кодекса (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3), то есть лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным (статья 820 ГК РФ).
Исходя из системного толкований указанных правовых норм и смысла главы 42 ГК РФ в целом, следует, что отсутствие письменного кредитного договора не позволяет установить условия, на которых данный договор был заключен, в том числе размер предоставленного кредита, срок его предоставления, размер процентов, подлежащий уплате заемщиком за пользование кредитными денежными средствами, что, в свою очередь, лишает истца права требовать возврата денежных средств на основании положений главы 42 ГК РФ.
К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.
Нормативным основанием возникновения данного обязательства является охранительная норма статьи 1102 ГК РФ, в которой закреплена обязанность возврата неосновательного обогащения.
На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.
Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 ГК РФ).
Согласно подпункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они передавались лицом, требующим их возврата, заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк поступило заявление ФИО проживающего <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, о выдаче дебетовой карты МИР классическая личная и открытии счета №, на предоставление услуг и осуществление иных действий в рамках договора о банковском обслуживании физических лиц, на основании которого ему в банке открыт указанный основной счет, к нему выпущена банковская карта МИР №, что подтверждается выгрузкой из автоматизированной системы WAY4 Банка, с отражением в ней номера карты и фамилии, имени, отчества владельца карты, выпиской по счету карты №.
Согласно выгрузке из системы мобильный банк ДД.ММ.ГГГГ ФИО по его заявлению, подписанному простой электронной подписью (паролем-кодом), предоставлен доступ к мобильному банку (смс-банку) по его продуктам по единому номеру №, к которому подключена услуга sms-информирование по операциям по вышеуказанному основному счету.
ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявку, подписанную ФИо., о регистрации в системе Сбербанк Онлайн в приложении для Андроид, банк направил на его телефон одноразовый пароль (код), который введен корректно и ФИО. зарегистрирован в системе Сбербанк Онлайн.
Условиями дистанционного банковского обслуживания (далее ДБО) физических лиц ПАО Сбербанк предусмотрено, что действие ДБО распространяется на счета карт, открытые как до, так и после заключения ДБО, а также на вклады и иные продукты, предоставляемые/открываемые клиенту в рамках ДБО (пункт 1.9); код подтверждения – используемый в качестве аналога собственноручной подписи цифровой код для подтверждения клиентом вида и параметров услуги/операции, осуществленной клиентом при его обращении в контактный центр банка (либо при осуществлении банком исходящего телефонного звонка клиенту). Код подтверждения направляется банком в смс-сообщении (с видом и параметрами услуги/операции) на номер мобильного телефона клиента, зарегистрированный для доступа к смс-банку (мобильному банку) по карте (пункт 2.28).
Согласно условиям банковского обслуживания в рамках ДБО клиент имеет право заключить с банком кредитные договоры, в том числе с использованием системы «Сбербанк Онлайн» путем обращения к банку с заявлением анкетой на получение потребительского кредита, в случае принятия банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора путем направления клиентом в банк предложения о заключении кредитного договора в виде индивидуальных условий потребительского кредита и последующего акцепта банком полученных индивидуальных условий (пункт 3.9).
В соответствии с условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк клиенту предоставляется возможность проведения операций и/или получения информации по счетам/вкладами другим продуктам через удаленные каналы обслуживания (пункт 1.2 приложения № к условиям банковского обслуживания). Основанием для предоставления услуг, проведения операций и получения информации через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) является: в системе Сбербанк Онлайн – подключение клиента к системе Сбербанк Онлайн в порядке, определенном в разделе 3 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания; через SMS-банк (мобильный банк) – регистрация номера мобильного телефона для карты в порядке, определенном в разделе 2 данного порядка. Услуги предоставляются при условии положительной идентификации и аутентификации клиента (пункт 1.3). Регистрация номера мобильного телефона для доступа к SMS-банку (мобильному банку) осуществляется по картами/или по вкладам/счетам на основании заявления клиента (пункт 2.5). Полученное банком сообщение рассматривается банком как распоряжение (поручение) на проведение операций по счетам/вкладам клиента и на предоставление других услуг банка, полученное непосредственно от клиента (пункт 2.11). Система Сбербанк Онлайн обеспечивает возможность совершения клиентом операций по счетам карт, вкладам и иным счетам, открытым в банке, а также оказания клиенту иных финансовых услуг (пункт 3.2). Для отправки клиенту одноразовых паролей и подтверждений об операциях в системе Сбербанк Онлайн используется номер мобильного телефона клиента, зарегистрированный в банке для доступа к мобильному банку по карте. Отправка банком клиенту сообщений, содержащих одноразовые пароли, осуществляется посредством sms-сообщений (пункт 3.15).
Согласно правилам электронного взаимодействия (приложение № к условиям банковского обслуживания физических лиц) документы в электронном виде подписываются клиентом в системе Сбербанк Онлайн простой электронной подписью, формируемой одним из следующих способов: посредством нажатия клиентом на кнопку «подтвердить»; посредством нажатия клиентом кнопки «подтвердить» и проведения успешной аутентификации на этапе подтверждения операции в порядке, определенном в пункте 4 данных правил. Аутентификация клиента банком на этапе подтверждения операции при их проведении через систему Сбербанк Онлайн осуществляется на основании постоянного пароля и/или одноразовых паролей. Для определения лица, подписывающего электронный документ простой электронной подписью в зависимости от способа аутентификации клиента в состав подписи включаются: сведения о фамилии, имени и отчестве, номере операции, коде авторизации, маскированном номере карты, использовавшейся при формировании подписи, и обеспечивающей аутентификацию клиента, либо маскированном номере мобильного телефона клиента, зарегистрированного для доступа к SMS-банку (мобильному банку) по карте или указанного в заявлении на банковское облуживание или в заявлении об изменении информации о клиенте, на который был направлен код в sms-сообщении с номера 900. Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов.
ДД.ММ.ГГГГ оформлена кредитная карта на ФИО. № с лимитом 50 000 рублей (договор №) с последующим его увеличением на основании заявления-анкеты ФИО2, (телефон №), подписанного простой электронной подпись и поданного через приложение Сбербанк Онлайн с ДД.ММ.ГГГГ до 560 000 рублей.
Из материалов дела следует, что на основании пяти заявлений ФИО на получение кредита, подписанных простой электронной подписью и поданных ДД.ММ.ГГГГ в различные временные промежутки (07:49, 07:50, 07:52, 07:54, 12:35), в ПАО Сбербанк с использованием мобильного приложения Сбербанк онлайн с использованием одноразовых паролей (номера операций в АС 006_0№, 006_0№, 0006_0№, 006_0№, 006_0№), которые согласно Условиям предоставления услуги Сбербанк Онлайн являются аналогом собственноручной подписи клиента, посредством номера телефона № оформлены индивидуальные условия кредитования в виде электронного документа о предоставлении заемщику 150 000 рублей по каждому договору, а всего в общей сумме по всем договорам 750 000 рублей под 39,90 % на 60 месяцев.
В соответствии с условиями предоставления, обслуживания погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит договор потребительского кредита состоит из индивидуальных и общих условий; заемщик оформляет индивидуальные условия в виде электронного документа, который подписывается аналогом его собственноручной подписи или простой электронной подписи и влечет последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку. Индивидуальные условия в электронном виде признаются равнозначными индивидуальным условиям на бумажном носителе, подписанному заемщиком собственноручной подписью. Заемщик подписывает индивидуальные условия тем самым предлагает кредитору заключить с ним договор в соответствии с общими условиями. Акцептом индивидуальных условий кредитором является зачисление кредита или первой части кредита на счет кредитования. Зачисление денежных средств в рамках кредита осуществляется на основании заявления заемщика о зачислении кредита, предоставленного в индивидуальных условий с указанием счета кредитования.
Заявления, поданные от имени ФИО., в пунктах 17 содержат поручение заемщика на зачисление суммы кредита 150 000 рублей по каждому из пяти договоров на счет ФИО №, общая сумма кредитов составляет 750 000 рублей, с этого ж счета согласно пункту 18 поручено кредитору перечислять в соответствии с общими условиями денежные средства в размере необходимом для осуществления платежей для погашения задолженности по договорам, а при недостаточности на нем денежных средств со счета №.
Из выписки по счету №, открытому в ПАО Сбербанк на имя ФИО следует поступление ДД.ММ.ГГГГ на действующий счет карты 750 000 рублей отдельными суммами по 150 000 рублей пять раз.
Сведения из системы Мобильный банк содержат смс-уведомления (сообщения), направленные абоненту, об оформлении ДД.ММ.ГГГГ кредитов и зачислении (получении) пяти кредитов каждый по 150 000 рублей, в общей сумме 750 000 рублей, на карту МИР-№, выдаче денежных средств, совершении многочисленных различных операции в торговых организациях <адрес> и <адрес>, денежных переводах, в том числе в пользу ФИО3 (дочери ФИО.), уведомлений на имя ФИО2 о задолженности по кредитным договорам №№, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, все сообщения имеют статус доставленных.
Исходя из установленных обстоятельств, положений ПАО Сбербанк о процедуре заключения кредитных договоров у Банка отсутствовали законные основания для отказа в акцепте заявлений – анкет на получение потребительских кредитов, поскольку лицо, подписавшее заявления простой электронной подписью, получившее и направившее коды подтверждения посредством номера телефона, зарегистрированного в системе Банка на ФИО2, указало в системе Сбербанк –онлайн, мобильный банк правильные идентификатор, пароли (коды), в связи с чем было определено как клиент банка в соответствии с условиями банковского обслуживания, порядком предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания, правилам электронного взаимодействия.
Из расчета возникновения дебиторской задолженности следует образование по кредитным договорам №№, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ долга по 144 197 рублей 21 копейка по каждому договору после расходной операции ДД.ММ.ГГГГ о перечислении 5 802 рублей 79 копеек на погашение кредита по каждому договору.
Сообщения о списании 5 802 рублей 79 копеек по каждому кредитному договору в счет погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ направлялись абоненту на №.
ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти I-ТВ№, выдано межрайонным отделом ЗАГС правительства ЕАО ДД.ММ.ГГГГ.), его правоспособность в силу пункта 2 статьи 17 ГК РФ прекращена.
Банк в связи с фактом выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО. задолженность в общей сумме 720 986 рублей 05 копеек (144 197,21 руб.х5) по пяти вышеуказанным договорам переклассифицировал из ссудной в дебиторскую задолженность, направил в отдел полиции заявление о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших хищение денежных средств ПАО Сбербанк.
По результатам проверки сообщения банка, зарегистрированного в КУСП №, правоохранительным органом, в частности из объяснения ФИО1,установлено, что ФИО убыл ДД.ММ.ГГГГ на территорию проведения специальной военной операции, свои личные вещи, в том числе сотовый телефон и банковские карты оставил в пользовании супруги ФИО1 По договоренности с супругом она пользовалась его личным кабинетом ПАО Сбербанк, в том числе кредитной продукцией банка. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО перестал выходить с ней на связь, считался без вести пропавшим. В ДД.ММ.ГГГГ года она решила отправиться на поиски супруга, с его мобильного телефона ДД.ММ.ГГГГ для личных целей и содержание семьи оформила пять кредитов по 150 000 рублей, в общей сумме 750 000 рублей, пользовалась данными средствами и кредитной картой супруга, на которой был увеличен лимит до 560 000 рублей, на оплату покупок, коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили о том, что тело её мужа находится в <адрес>, куда она выехала. Кредитные средства израсходованы, в том числе на доставку тела мужа к месту захоронения, организацию похорон. В конце ДД.ММ.ГГГГ года она находилась в отделении ПАО Сбербанк, сообщила о гибели супруга, затем были получена смс-сообщения с номера 900 о том, что карты ФИО закрыты. Также приходили смс - сообщения о том, что все кредиты на имя ФИО погашены, в связи с чем денежные средства на погашение кредитов она не вносила. В возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления.
Из информации ПАО Сбербанк следует, что указанные в выписке из системы Мобильный банк смс-сообщения о погашении ДД.ММ.ГГГГ кредитов являются техническими, фактического гашения по кредитам третьими лицами не производилось. После поступившей в банк информации о смерти ФИО2 до заключения спорных кредитных договоров банком был открыт счет по учету дебиторской задолженности №. В последующем осуществлено перечисление денежных средств с данного счета на счет №, в результате чего задолженность по кредитным договорам №, №, №, №, № была признана погашенной и переклассифицирована в дебиторскую задолженность, что подтверждается выпиской по операциям на счете.
По сообщению межрайонного отдела департамента ЗАГС правительства ЕАО в едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеются: запись акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут; ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО, после заключения брака фамилия жене присвоена ФИО, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ; запись акта о заключении ДД.ММ.ГГГГ брака между ФИО. и ФИО, после заключения брака -ФИО5; запись акта о смерти ФИО ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в период прохождения действительной военной службы.
Согласно адресной справке ФИО1 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес>., по этому же адресу значился зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ по дату смерти ФИО.
В судебном заседании по результатам исследованных доказательств установлено, что истребуемая истцом сумма 750 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ ФИО в связи с его смертью ДД.ММ.ГГГГ не выдавалась, кредитные договоры с ним не заключались, фактически кредитные средства получены ФИО1, использующей персональные данные ФИО., доступ к его личному кабинету Сбербанк онлайн, мобильному банку для оформления кредитных договоров. Таким образом, как следует из анализа доказательств, кредитные договоры в письменной форме, заключённые в соответствии с требованиями закона между ПАО Сбербанк и ФИО1 отсутствуют.
В соответствии с указанными выше положениями закона на ответчике лежит бремя доказывания отсутствия на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, в том числе наличие встречного предоставления в пользу истца, либо наличия обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.
ФИО1 в нарушение статьи 56 ГК РФ не представлено доказательств наличия каких-либо законных оснований для получения денежных средств от ПАО Сбербанк, что при получении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств от ПАО Сбербанк в размере 750 000 рублей между сторонами имели место быть какие-либо взаимные обязательственные либо заемные правоотношения, вытекающие из закона или заключенной сделки, что подписывая индивидуальные условия потребительского кредита данными своего умершего супруга, она действовала от своего имени, и истцу об этом было известно, а судом таковых доказательств не добыто. Ответчик пользовалась банковской карта ФИО2 после его смерти, имела доступ к его счету/карте в том числе через приложение Сбербанк-онлайн, мобильный банк его абонентского номера телефона. Денежные средства получены ответчиком в отсутствие какого-либо обязательства со стороны истца, а направленное ПАО Сбербанк в её адрес требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств ответчиком в досудебном порядке не исполнено.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что правоотношения, оформленные в соответствии с положениями о заключении кредитного договора, между сторонами отсутствуют, при этом подтвержден факт перечисления денежных средств истца на карту ФИО., умершего до даты оформленных кредитных договоров, поступление данных денежных средств в распоряжение ФИО1, которыми она пользовалась по своему усмотрению, тем самым ФИО1 без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований получила и сберегла за счет истца ПАО Сбербанк денежные средства в размере 750 000 рублей по 150 000 рублей по каждому из пяти договоров №, №, №, №, №, с учетом последующего списания Банком 5 802 рублей 79 копеек на погашение кредита по каждому договору, а всего 29 013 рублей 95 копеек, со счета ФИО., предназначенного для погашения кредитов, до получения информации о смерти ФИОВ., сумма удерживаемых ФИО1 денежных средств составляет 720 986 рублей 05 копеек (144 197,21руб.х5), которая в полном объеме ПАО Сбербанк не возвращена несмотря на отсутствие оснований для их получения и удержания.
В силу вышеприведенных норм права обязанность возвратить неосновательное обогащение возложена на лицо, его получившее, поскольку ответчик ФИО1 приобрела (получила) без установленных законом оснований за счет истца ПАО Сбербанк денежные средства в размере 720 986 рублей 05 копеек, в отсутствии доказательств того, что денежные средства истца перечислены ответчику в дар или в целях благотворительности, суд приходит к выводу о наличии у ответчика неосновательного обогащения в сумме 720 986 рублей 05 копеек в результате оформленных ДД.ММ.ГГГГ договоров №, №, №, №, № по 144 197 рублей 21 коп. по каждому договору, которое подлежит возврату ФИО1 истцу в качестве неосновательного обогащения по основаниям статей 1102, 1103 ГК РФ.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым статьей 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.
На основании абзаца 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 500 001 рубля до 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в следующем размере: 15 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 500 000 рублей.
Согласно подп. 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
При подаче искового заявления имущественного характера на общую сумму (цена иска) 720 986 рублей 05 копеек ПАО Сбербанк по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ №№, №, №, №, № уплачена государственная пошлина в сумме 26 629 рублей 60 копеек, при том, что в соответствии с абзацем пятым подп. 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате от суммы (цены) иска 720 986 рублей 05 копеек, составляет 19 419 рублей 72 коп. (720 986,05-500 000) x 2% + 15 000 руб., в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 7 209 рублей 88 копеек подлежит возврату ПАО Сбербанк на основании его заявления в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание удовлетворение исковых требований ПАО Сбербанк в полном объеме, на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 19 419 рублей 72 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) неосновательное обогащение, возникшее в результате оформления договоров от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, №, в размере 144 197 рублей 21 копейка по каждому договору, а всего взыскать 720 986 рублей 05 копеек.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 419 рублей 72 копейки.
Возвратить ПАО Сбербанк излишне уплаченную госпошлину в размере 7 209 рублей 88 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Т.В. Будченко
мотивированное решение составлено 30.07.2025