Председательствующий Максимов В.В. Дело № 22-1489/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган 31 августа 2023 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе председательствующего Головина И.Н.,

судей Лялиной Н.А. и Меньщикова В.П.,

с участием прокурора Достовалова Е.В.,

осужденной ФИО1,

ее защитника – адвоката Дьячкова В.И.,

при секретаре Осиповой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ююкина И.С., апелляционной жалобе защитника – адвоката Дьячкова В.И., с дополнениями осужденной ФИО2 на приговор Курганского городского суда Курганской области от 20 июня 2023 г., по которому

ФИО1, родившаяся <...>, судимая:

1) 26 декабря 2011 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

2) 25 октября 2016 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождена 16 апреля 2019 г. по постановлению от 4 апреля 2019 г. (с учетом кассационного определения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 7 сентября 2021 г.) в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на 2 года 21 день ограничения свободы, на 7 сентября 2021 г. наказание отбыто,

осуждена по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено ФИО2 наказание в виде 12 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Лялиной Н.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, апелляционных представления, жалобы и дополнений к ней, выслушав мнение прокурора Достовалова Е.В., поддержавшего доводы представления, пояснения осужденной ФИО2 и ее защитника – адвоката Дьячкова В.И., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда ФИО3 признана виновной в двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные в значительном размере, если при этом преступления не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам

Преступления совершены 18 января 2022 г. в г. Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО3 виновной себя по предъявленному обвинению не признала, пояснила, что наркотики хранила без цели сбыта.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ююкин И.С., не оспаривая квалификацию действий ФИО3, просит приговор суда изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Суд не учел осуждение ФИО3 по предыдущим приговорам в виде реального лишения свободы, которое не оказало на нее должного положительного воздействия, и она вновь совершила умышленные особо тяжкие преступления. Кроме того, суд не взял во внимание, что совершенные ей преступления относятся к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности и не обоснованно не назначил ФИО3 предусмотренное санкциями чч. 3, 4 ст. 228.1 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа. Просит усилить ФИО3 наказание как за каждое из преступлений, так и назначенное по совокупности, а также назначить дополнительное наказание в виде штрафа.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Дьячков В.И. просит приговор в отношении ФИО3 изменить, переквалифицировать ее действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в пределах санкции данной статьи с учетом требований ч. 3 ст. 60 УК РФ. Полагает, что суд вопреки указанному в апелляционном определении от 28 февраля 2023 г. об отсутствии доказательств, вновь признал ФИО3 виновной в покушении на сбыт наркотических средств. Выводы суда носят предположительный характер. ФИО3 долгое время является потребителем наркотических средств, расфасовывала и прятала наркотические средства для личного употребления. Вопреки требованиям УПК РФ, в приговоре не установлено, где, когда и у кого ФИО3 приобретала наркотические средства, в обмен на что и кому пыталась сбыть, каким образом и какому количеству потребителей подлежала передаче информация о местонахождении наркотика. В уголовном дела деле нет данных о договоренности с двумя приобретателями. Считает, что все неустранимые сомнения должны толковаться в пользу его подзащитной. Обращает внимание, что ФИО3 в ходе допроса в качестве подозреваемой 19 января 2022 г., под давлением сотрудника полиции Р, была вынуждена себя оговорить. Полагает, что было нарушено право на защиту, поскольку ФИО3 после задержания просила пригласить его для осуществления защиты, однако следователь проигнорировал просьбу и пригласил защитника по назначению. Полагает, что собранными по делу доказательствами установлен лишь факт хранения его подзащитной наркотических средств для личного употребления.

Осужденная ФИО3 в дополнениях к апелляционной жалобе защитника выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, просит ее действия переквалифицировать на ч. 2 ст. 228 УК РФ. Обращает внимание, что первоначальные показания являются недопустимыми доказательствами, так как она давала их в состоянии наркотического опьянения под давлением сотрудников полиции. Она настаивала на участии в следственном действии адвоката по соглашению, однако следователь ей предоставил защитника по назначению. Полагает, что ее освидетельствование должно было быть проведено незамедлительно, однако сотрудники полиции осознано не представили ее на освидетельствование, поскольку данное обстоятельство является смягчающим и способствует снижению наказания. Указывает, что ни в ходе следствия, ни в суде не был установлен ее умысел на незаконный сбыт наркотических средств, она является наркозависимой и в силу этого, не осознавала противоправность действий, все заработанные деньги она тратила на приобретение наркотиков. Суд положил в основу приговора показания понятых, не усмотрев в них существенных противоречий. Понятая М знакома с сотрудниками полиции, неоднократно принимала участие в качестве понятой по другим делам, в связи с чем, является заинтересованным лицом, что влечет нарушение УПК РФ. Понятые К, Л, Д подтвердили ее пояснения в части того, что она хранила наркотики для личного употребления, однако М пояснила, что якобы она пояснила, что делает закладки для продажи. Просит учесть, что раскаивается в содеянном, хранила наркотические средства для личного употребления, умысла на сбыт не имела, фотографии со своего телефона никому не отправляла. Содержится в СИЗО с 20 января 2022 г. в помещении камерного типа, где испытывает физические и нравственные страдания, что отражается на ее состоянии здоровья, в связи с чем просит зачесть срок содержания ее под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления, жалоб и дополнений к жалобе от осужденной, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о доказанной виновности ФИО3 в совершении преступлений, на основе объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве дела убедительных, достаточных и допустимых доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре. Всем доказательствам дана надлежащая оценка, соответствующая положениям ст. 87, 88 УПК РФ.

В частности, в качестве доказательств виновности ФИО3 суд обоснованно сослался на:

- показания осужденной ФИО3 в ходе следствия, согласно которым, 16 января 2022 г. она забрала наркотик из тайника, привезла к себе домой, где 17 января 2022 г. расфасовала часть наркотика, используя весы и упаковочный материал, остальное спрятала под шкаф в прихожей. 18 января 2022 г. она устроила 3 тайника, поместив по одному свертку в каждый тайник в 6 мкрн. г. Кургана. В двух тайниках впоследствии было изъято наркотическое средство, остальные не успела положить в тайник, поскольку была задержана сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра у нее изъяли свертки с наркотиком;

- свидетеля Р, согласно которым, 18 января 2022 г. ФИО3, о которой имелась оперативная информация о причастности к незаконному обороту наркотиков была задержана в 6 мкрн. г. Кургана. В ходе личного досмотра у ФИО3 изъяли множество свертков с веществом и сотовый телефон, из сумки – множественные свертки с веществом и банковские карты. В отделе полиции ФИО3 пояснила, что сделала три тайника с наркотиками и готова их показать. Выехав на место, в двух тайниках было изъято наркотическое средство. В ходе обыска в жилище ФИО3 изъяли упаковочной материал, электронные весы, нефасованный сверток с наркотиком. Каждый раз в мероприятиях участвовали понятые. Недозволенных методов следствия в отношении ФИО3 не применял;

- свидетеля М, из которых следует, что в январе 2022 г. она участвовала в качестве понятой при обследовании участков местности с участием ФИО3 в 6 мкрн. г. Кургана, где в указанных ФИО3 двух тайниках изъяли наркотическое средство. Давления на ФИО3 не оказывалось, она все показывала добровольно, протоколы составлялись в ее присутствии. Сотрудники полиции знали ее телефон, поскольку она ранее участвовала в качестве понятой;

- свидетеля О в ходе следствия, согласно которым, в январе 2022 г. поступила оперативная информация о причастности ФИО3 к незаконному обороту наркотиков. 18 января 2022 г. в ходе наблюдения за ФИО3, она была задержана и из кармана одежды у нее изъяли множество свертков с веществом и сотовый телефон, из сумки – множественные свертки с веществом и две банковские карты. С участием ФИО3 были проведены обследования участков местности, где она указывала места тайников с наркотиками, в двух из них было изъято по одному свертку с веществом. В квартире ФИО3 были изъяты электронные весы, рулоны изоляционной ленты, пустые полимерные пакеты, полимерный пакет с веществом, сверток с веществом, банковская карта;

- свидетеля Д в ходе следствия, из которых следует, что в дневное время 18 января 2022 г. она участвовала в качестве понятой при личном досмотре ФИО3, которая пояснила, что при ней имеются наркотики. В присутствии ее и второго понятого сотрудники полиции изъяли у задержанной свертки с веществом, сотовый телефон и банковские карты. Все изъятое было упаковано, опечатано и задокументировано;

- свидетеля К в ходе следствия, согласно которым, 18 января 2022 г. она участвовала в качестве понятой при проведении обыска по месту жительства ФИО3, в ходе которого были изъяты электронные весы, рулон изоляционной ленты, сверток с веществом, чехол из-под очков с множеством полимерных пакетов, внутри одного из которых находилось порошкообразное вещество, в сумке - банковская карта, три рулона изоляционной ленты, электронные весы. Все изъятое было упаковано, опечатано. Изъятие документировалось;

- свидетеля Я в ходе следствия, согласно которым, 18 января 2022 г. ему стало известно, что его супруга задержана сотрудниками полиции. По приезду в г. Курган от соседей он узнал, что в квартире было обнаружено наркотическое средство, изоляционная лента, электронные весы и пакеты «зип-лок». Изъятые предметы ему не принадлежат, за исключением электронных весов. Ему известно, что ФИО3 употребляет наркотические средства.

Положенные судом в основу обвинительного приговора показания осужденной в ходе следствия, свидетелей, не противоречат друг другу и соотносятся с письменными материалами дела, а именно с: актом наблюдения, согласно которому 18 января 2022 г. у дома 26 в 6 мкрн. г Кургана в зоне наблюдения появилась ФИО3, она проследовала к дому 29 в 6 мкрн. г Кургана, где была задержана; протоколом личного досмотра, согласно которому у ФИО3 изъято 45 свертков с веществом, две банковские карты, сотовый телефон; протоколами обследований участков местности, согласно которым 18 января 2022 г., проведено два обследования участков местности с участием ФИО3, по результатам которых в двух тайниках были обнаружены и изъяты пакеты с веществом; протоколом обыска, согласно которому в жилище ФИО3 изъяты электронные весы, рулоны изоляционной ленты, не расфасованный сверток с веществом, чехол из-под очков с множеством полимерных пакетов, внутри одного из которых находится расфасованное вещество, в сумке - банковская карта «Сбербанк»; справкой и заключениями экспертов о том, что изъятые вещества являются наркотическими, их количестве и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания осужденной ФИО3, данные ею в ходе предварительного расследования, поскольку вопреки доводам апелляционной жалобы защитника и дополнений к ней осужденной, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Оснований сомневаться в достоверности и допустимости показаний ФИО3 в ходе предварительного следствия не имеется. Она давала показания добровольно, с соблюдением требований закона, в присутствии защитника, с разъяснением ей всех прав, в том числе, права не свидетельствовать против себя и отказаться от дачи показаний. Каких-либо замечаний ни в ходе процессуальных действий, ни по их завершении, ни от осужденной, ни от защитника, не поступало. Оснований сомневаться в компетенции защитника, участвующего при допросах осужденной на предварительном следствии, не имеется.

Суд апелляционной инстанции не находит нарушения права осужденной на защиту, поскольку ходатайство ФИО3 о допуске к участию в деле адвоката Дьячкова В.И., с которыми заключено соглашение, датировано 7 февраля 2022 г.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 УПК РФ адвокат вступает в уголовное дело в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. Ордер защитника Дьячкова на защиту ФИО3 также был оформлен 7 февраля 2022 г.

В приговоре проанализированы все представленные суду доказательства. Всем доказательствам дана оценка. Достоверными обоснованно признаны те из них, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены другими доказательствами. Оснований для оговора осужденной со стороны свидетелей, судом первой инстанции не установлено, не приведено таковых и судебной коллегии.

Версия осужденной и ее защитника о непричастности ФИО3 к сбыту наркотических средств, была предметом тщательного исследования судом первой инстанции и обоснованно отвергнута, как опровергнутая совокупностью исследованных доказательств.

Об умысле ФИО3 на незаконный сбыт наркотических средств, помимо приведенных доказательств свидетельствует, в том числе, устройство ФИО3 тайников с наркотическим средством по различным адресам для разных потенциальных потребителей, значительное количество наркотического средства, а также фасовка наркотиков разного размера, промаркированная изолентой определенного цвета. При этом показания понятых, воспроизведших пояснения ФИО3 о том, что она хранила наркотическое средство для личного употребления, не опровергают выводы суда о виновности осужденной в покушениях на сбыт наркотических средств в значительном и крупном размерах.

Выводы суда о допустимости материалов оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств по делу, мотивированы и являются обоснованными. Суд верно указал, что оперативно-служебные документы оформлены надлежащим образом, в них отражены результаты и ход проводимых мероприятий. Результаты оперативно-розыскной деятельности рассекречены и представлены на основании мотивированных постановлений руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с положениями Федеральных законов «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ и «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года № 3-ФЗ.

Участие свидетеля М в качестве понятой в ином уголовном деле, не свидетельствует об ее заинтересованности в исходе дела в отношении ФИО3 и не противоречит требованиям ст. 60 УПК РФ. Более того, участие понятых является гарантией соблюдения прав участников уголовного судопроизводства.

Изложенные в апелляционной жалобе защитника и дополнениях к ней осужденной доводы о хранении наркотического средства для личного употребления, были проверены в суде первой инстанции и обоснованно признаны не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, как опровергнутые совокупностью исследованных доказательств.

Размер наркотических средств установлен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229.1 УК РФ», о чем указано в приговоре.

При рассмотрении уголовного дела судом не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Наказание в виде лишения свободы ФИО3 назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 68, ч. 3 ст. 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновной, смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению – активное способствование расследованию преступлений, неудовлетворительное состояние здоровья, частичное признание вины, по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – явка с повинной, отягчающее наказание обстоятельства – рецидив преступлений, вид которого особо опасный, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Выводы суда о виде и размере назначенного ФИО3 наказания в виде лишения свободы, при отсутствии оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, в приговоре судом мотивированы, судебная коллегия находит их правильными, а назначенное осужденной наказание, справедливым.

Вопреки доводам апелляционного представления, судом учтены при назначении наказания характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Каких-либо мотивов, свидетельствующих о несправедливости назначенного ФИО3 наказания в виде длительного лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа, за исключением того, что санкции чч.3,4 ст. 228.1 УК РФ предусматривают данный вид наказания, в представлении не приведено.

Вопреки доводам осужденной, зачет срока содержания ФИО3 под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, произведен на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, правильно.

Назначение судом отбывания наказания в исправительной колонии общего режима назначено в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 20 июня 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные представление и жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного определения, а по истечении этого срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи