КОПИЯ
66RS0033-01-2022-001430-72 Дело № 2-995/2022
Решение в окончательной форме изготовлено 25.10.2022 года.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 октября 2022 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Шумковой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Рудаковой В.В.,
с участием прокурора – заместителя прокурора г. Краснотурьинска Беляевой О.В.,
истца ФИО1,
представителей ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 13.09.2022 года (по 14.09.2025), ФИО3, действующего на основании доверенности от 30.09.2022 года № 417 (по 14.09.2025),
третьего лица ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Почта России» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
установил:
представитель истца ФИО1 - ФИО5, действуя на основании доверенности (л.д.6), обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной почтовой связи по Свердловской области о взыскании материального вреда и компенсации морального вреда. В обоснование иска указав, что 17.09.2021 года около 14:10 в г. Краснотурьинске водитель ФИО4, управляя транспортным средством УАЗ-390995 государственный регистрационный знак № не убедился в безопасности движения, совершил наезд на пешехода <ФИО>1, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, причинив ей тяжкие телесные повреждения, в результате которых потерпевшая скончалась. Ссылаясь на статьи 15,1064, 1079, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, представитель истца просит взыскать (с учетом увеличения цены иска – ст.39 ГПК РФ) с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2 000 000 руб., расходы на погребение 99 000 руб., поминальный обед – 7 140 руб., изготовление памятника и облагораживание могилы 86 040 руб., расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 2-5, 76-80).
На основании определений суда произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим – на Акционерное общество «Почта России» (далее – АО «Почта России») (л.д.55), привлечен в качестве третьего лица – ФИО6 (л.д.99-100).
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал иск, дополнив, что переживал из-за смерти матери, плохо себя чувствовал. Не посещал её в больнице из-за того, что её увезли в больницу г. Верхняя Пышма. Мама проживала отдельно, самостоятельно себя обслуживала, он периодически с ней созванивался, близких и доверительных отношений между ними не было, но он интересовался её здоровьем. Как правило, к матери приходила
проведать его жена, не он. Водитель ФИО4 перевел ему деньги в сумме 16 000 руб. Просит удовлетворить иск в полном объеме.
Представители ответчика АО «Почта России» ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенностей (л.д. 59-60), в судебном заседании не признали иск, пояснив, что представленные истцом платежные документы о понесенных расходах не соответствуют требованиям к оформлению бланков строгой отчетности, предусмотренным Постановление Правительства РФ от 31.03.2005 N 171 "Об утверждении Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники", поэтому являются ненадлежащими документами, подтверждающими факт несения расходов. В бланк-квитанции ООО «Ритуал» от 07.10.2021 года на сумму 99 000 руб. указано на свидетельство о смерти от 08.10.2021 года. Расходы в сумме 7140 руб. по оплате поминального обеда выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, так же как и расходы на установку памятника и облагораживание могилы. Истец, обращаясь в суд, не учитывает, что виновный в дорожно-транспортном происшествии частично возместил ущерб, на что указано в приговоре суда. Заявленная к взысканию сумма в 2 000 000 руб. не отвечает требованиям разумности и справедливости. Просят отказать в удовлетворении требований в части взыскания расходов на поминальный обед в сумме 7 140 руб. и в заявленном размере компенсации морального вреда.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 в судебном заседании пояснил, что переводил истцу в счет компенсации морального вреда 16 000 руб., просит вынести решение на усмотрение суда.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Статьей 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
В силу ч. 2 ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.
На основании ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами РФ).
Федеральный закон от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" связывает обрядовые действия с обычаями и традициями в Российской Федерации, в связи с чем, расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, савана, иконы и креста в руку, венка, ленты, ограды, корзины, креста, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывания могилы, выноса, захоронения, установки ограды, установки креста, предоставления оркестра, доставки из морга, услуг священника, автобуса до кладбища) и оплату медицинских услуг морга, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы, устройство поминального обеда для почтения памяти умершего родственниками и иными лицами.
Согласно Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патолого-анатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.
По смыслу вышеприведенных правовых норм погребение должно обеспечивать достойное отношение к телу умершего и его памяти. Исходя из положений Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", а также обычаев и традиций населения России, суд полагает, что расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. установка памятника, ограды, скамьи, посадка цветов и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям, что в силу ч. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании.
Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.
Как следует из материалов дела, приговором Краснотурьинского городского суда от 05.05.2022 года с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от 14.07.2022 года ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (л.д.91-96).
Указанным приговором установлено, что 17 сентября 2021 года около 14:10 в г. Краснотурьинске водитель ФИО4, управляя технически исправным грузовым фургоном марки УАЗ 390995 государственный регистрационный знак № (далее по тексту - автомобиль УАЗ), принадлежащим на праве собственности Акционерному обществу «Почта России», двигался со скоростью не менее 10 км/ч со стороны ул. Радищева по главной дороге ул. Попова в сторону ул. Базстроевская, приближаясь к нерегулируемому перекрестку, образованному пересечением улиц Попова-Базстроевская, где на проезжей части ул. Базстроевская расположен нерегулируемый пешеходный переход, намереваясь выполнить маневр «поворот налево». В это же время на указанный нерегулируемый пешеходный переход, расположенный в районе дома № 20 по ул. Базстроевская г. Краснотурьинска, вышла <ФИО>1, которая будучи уверенной, что остальные участники дорожного движения будут соблюдать ПДД РФ и уступят ей дорогу, начала пересекать проезжую часть ул. Базстроевская по пешеходному переходу справа налево относительно движения автомобиля, на котором двигался ФИО4
Однако водитель ФИО4, управляя автомобилем УАЗ в условиях ясной солнечной погоды, следуя по ул. Попова г. Краснотурьинска и поворачивая на перекрестке с улицей Базстроевская налево, не убедился в безопасности движения и выполняемого маневра, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе дома №20 по ул. Базстроевская, отвлекся на детей, стоящих слева по ходу его движения на тротуаре, возле указанного дома вблизи данного пешеходного перехода, и в нарушении п.п. 8.1, 13.1, 14.1 ПДД РФ, проявил преступную небрежность и невнимательность, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, создал аварийную ситуацию и реальную опасность для себя и других участников дорожного движения, продолжил движение в заранее выбранном направлении, и на расстоянии 2,8 м. от правого края проезжей части, совершил наезд на пешехода <ФИО>1, которая переходила проезжую часть дороги по данному нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля УАЗ под управлением ФИО4
В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу <ФИО>1 были причинены телесные повреждения в виде:
- линейного перелома костей свода и основания черепа справа, подострая субдуральная гематома справа, объемом около 25 мл., субарахноидальные, очаговые кортикальное кровоизлияния (ушибы вещества) с выраженными пролиферативно-клеточными явлениями в головном мозге; вторичные кровоизлияния в головном мозге, ушибленная рана правой теменной области, которые составляют комплекс черепно-мозговой травмы и имеют признаки опасности для жизни в момент причинения, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.
Смерть <ФИО>1 наступила 04.10.2021 года в больнице в результате закрытой черепно-мозговой травмы с развитием отека головного мозга.
Своими действиями водитель ФИО4 нарушил требования пунктов 8.1, 13.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (п. 8.1); при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает (п. 13.1); водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода (п. 14.1).
Установлено, что ФИО1 приходился сыном <ФИО>1, погибшей в результате дорожно-транспортного происшествия 04.10.2021 года.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Факт трудовых отношений между водителем ФИО4 и АО «Почта России» подтверждается документами о его трудоустройстве: приказ о принятии на работу от 06.08.2012 года (л.д. 122), приказ о прекращении трудовых отношений от 26.09.2022 года (л.д.123), трудовой договор от 06.08.2012 года и дополнительные соглашения к нему (л.д.124-144).
Транспортное средство - грузовой фургон УАЗ 390995 государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности АО «Почта России», согласно карточке учета транспортных средств (л.д.120).
Таким образом, владельцем транспортного средства, которым управлял ФИО4 на основании трудового договора, является ответчик АО «Почта России».
Представленными в материалы дела документами подтверждается факт несения истцом следующих расходов, связанных с организацией похорон:
погребение – могила, гроб, надгробный крест, фото, текстиль, транспортные услуги, катафалк, оградка, венок, платок, услуги грузчика на общую сумму 99 000 руб.; оплата поминального обеда на сумму 7 140 руб.; работы по установке памятника и облагораживание могилы на сумму 86 040 руб.
Заявленные истцом к взысканию расходы подтверждены платежными документами:
кассовый чек от 19.09.2022 года на сумму 99 000 руб. и договор оказания ритуальных услуг от 07.10.2021 года (л.д.86-89),
квитанция от 07.10.2021 года на оплату поминального обеда на сумму 7 140 руб. (л.д.89),
товарный чек от 25.08.2022 года на установку памятника и облагораживание могилы на сумму 86 040 руб. (л.д. 90) с эскизом гравировки (л.д. 84), перечнем работ по облагораживанию могилы - выравнивание площадки, клеенка под щебень, демонтаж, монтаж оградки, отсыпка площадки щебнем, подставка металлическая, доставка памятника, установка подставки и памятника, оформление заказа (л.д.85).
Доводы представителя ответчика, что расходы на поминальный обед в сумме 7 140 руб. и расходы на облагораживание могилы в сумме 86 040 руб. выходят за пределы обрядовых действий несостоятельны, поскольку противоречат рекомендациям о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, согласно которым необходимыми и обрядовыми действиями по похоронам усопшего являются все действия, связанные с захоронением, установкой надгробного знака, приобретением похоронных принадлежностей, проведение поминальных обедов.
Тот факт, что истцу организациями, осуществляющими похоронные услуги, оформлены платежные документы в нарушение Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" не свидетельствует о том, что истец не понес данные расходы, поскольку юридически значимым обстоятельством в рассматриваемом споре является факт несения расходов, их размер и необходимость несения расходов. Также и указание в бланк-заказе от 07.10.2021 года на дату «08.10.2021 года» не опровергает факт реального несения расходов истца на поминальный обед при наличии кассового чека на сумму 99 000 руб.
При этом, постановление Правительства РФ от 31.03.2005 N 171 "Об утверждении Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники", на которое ссылается представитель ответчика, утратило силу.
Суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы связаны с организацией похорон и погребением умершего, соответствуют общепринятым традициям по захоронению и прощанию с умершими, за исключением включенных в заказ услуг как «оформление заказа» на сумму 750 руб., поскольку самостоятельной услугой не является, как и не является ритуальной услугой.
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с АО «Почта России» в пользу ФИО1 в счет возмещения затрат на организацию похорон, составила 191 430 руб. (99000+7140+67490+18550-750).
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.
Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).
Из содержания приведенных норм материального права в их взаимосвязи и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1, следует, что лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (водитель, машинист, оператор и другие), не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и не несет ответственности перед потерпевшим за вред, причиненный источником повышенной опасности.
Следовательно, на работодателя - как владельца источника повышенной опасности - в силу закона возлагается обязанность по возмещению имущественного вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК Российской Федерации).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 32 постановления Пленума от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
Установлено, что между черепно-мозговой травмой с развитием отека мозга, полученной в результате дорожно-транспортного происшествия и смертью <ФИО>1 имеется прямая причинно-следственная связь, а вина ФИО4, состоящего на момент дорожно-транспортного происшествия в трудовых правоотношениях с АО «Почта России», в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии установлена вступившим в законную силу приговором суда. Данные обстоятельства являются основанием для признания права у близких родственников погибшей на компенсацию морального вреда, причиненного нравственными страданиями вследствие гибели <ФИО>1, с предъявлением требований к АО «Почта России», как владельцу источника повышенной опасности, обязанного возместить причиненный моральный вред.
Суд принимает во внимание характер перенесенных истцом ФИО1 нравственных страданий в связи с гибелью матери <ФИО>1, перенесшего утрату близкого человека, с которым истец не проживал совместно. Однако смерть является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие истца, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, подобная утрата, является тяжелейшим событием в жизни. Суд учитывает, что истец и его мать проживали раздельно, материально были независимы друг от друга, тесные и доверительные отношения между ними отсутствовали, также учитывает престарелый возраст погибшей, но это не исключает глубокую моральную травму истца в результате неестественной смерти от неосторожных действий третьего лица.
Суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 1 200 000 руб., взыскав данную сумму с ответчика в пользу истца.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлены требования на сумму 192 180 руб., сумма государственной пошлины от данной цены иска составляет 5 043,60 руб. Исковые требования удовлетворены в части имущественных требований частично в размере 191 430 руб., что составляет 99,6%, соответственно подлежащая взысканию с ответчика сумма государственной пошлины составляет 5 023,42 руб.
Всего сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 5 323,42 руб., из них 300 руб. за требование неимущественного характера (о взыскании компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к Акционерному обществу «Почта России» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Почта России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1 200 000 руб., расходы на ритуальные услуги в 191 430 руб., судебные расходы в сумме 5 323 руб. 42 коп.
Решение суда может быть обжаловано или принесено представление прокурора в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционный жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.
Председательствующий: судья (подпись) Шумкова Н.В.