УИД 78RS0023-01-2025-000325-76
Дело № 2-3713/2025 24 сентября 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,
при секретаре Губайдуллиной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строительный торговый дом «Петрович» об обязании передать товар, взыскании компенсации морального вреда,
по встречному иску ООО «Строительный торговый дом «Петрович» к ФИО1 о признании договора недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ответчика пылесос Karcher DS 6 Plus 650 Вт 2 л (1.195-252.0) в количестве 48 штук, пылесос вертикальный аккумуляторный Karcher VC 7 Cordless yourMax 0,8 л 25,2 В Li-Ion 1 AKB и ЗУ (1.198-710.0) в количестве 1 штуки, электрошвабру аккумуляторную Karcher FC 7 Cordless, 0,2 л 25,5В Li-Ion 1 AKB и ЗУ (1.198-710.0) в количестве 1 штуки, общей стоимостью 60 068 руб. Истец произвела оплату товара в полном объеме. Сроки доставки товара неоднократно переносились, впоследствии заказ был отменен. При этом, истец не отказывалась от договора. В связи с изложенным, истец просит обязать ООО «Строительный торговый дом «Петрович» исполнить договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ путем передачи товара истцу, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.
ООО «СТД «Петрович» обратился в суд со встречным иском, указав, что после заключения договора с ФИО1 поставщик товара ООО «Гипер» сообщил о допущенной ошибке, касающейся цены приобретенного ФИО1 товара, в связи с чем заказ был отменен. Реальная цена приобретенного истцом по первоначальному иску товара в несколько десятков раз превышает цену, по которой он был приобретен. Истец по встречному иску ссылается на то, что договор был заключен в связи с заблуждением относительно цены товара, в связи с чем просит признать недействительным договор розничной купли-продажи, заключенный между ООО «СТД «Петрович» и ФИО1 по основаниям ст. 178 ГК РФ, взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины.
Истец по первоначальному иску ФИО1 в судебное заседание явилась, первоначальные исковые требования поддержала, встречный иск не признала.
Представитель ответчика по первоначальному иску ООО «СТД «Петрович» ФИО4-Г.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, первоначальные исковые требования не признал, встречный иск поддержал.
Представитель третьего лица ООО «Гипер» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТД «Петрович» и ФИО1 заключен договор розничной купли-продажи пылесоса Karcher DS 6 Plus 650 Вт 2 л (1.195-252.0) в количестве 48 штук, пылесоса вертикального аккумуляторного Karcher VC 7 Cordless yourMax 0,8 л 25,2 В Li-Ion 1 AKB и ЗУ (1.198-710.0) в количестве 1 штуки, электрошвабры аккумуляторной Karcher FC 7 Cordless, 0,2 л 25,5В Li-Ion 1 AKB и ЗУ (1.198-710.0) в количестве 1 штуки, общей стоимостью 60 068 руб., оформленный заказом № №
Истцом произведена оплата по договору, что подтверждается кассовыми чеками ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ООО «СТД «Петрович» претензию об исполнении договора купли-продажи.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гипер» и ООО «СТД «Петрович» заключен агентский договор, в соответствии с которым агент обязуется за вознаграждение и по поручению принципала совершать от своего имени и за счет принципала фактические действия, направленные на реализацию товара принципала путем размещения товара на сайте, заключать сделки купли-продажи/поставки, оказывать принципалу по его поручениям услуги, связанные с реализацией товара, а также совершать иные действия, предусмотренные договором.
Из ответа ООО «Гипер» на обращение ФИО1 следует, что в момент оформления заказов в информационной системе интернет-магазина «Петрович: ремонт дома, квартир» цена единицы любого реализуемого ООО «Гипер» товара существенно отличалась от его актуальной цены, произошел сбой цен, о котором магазин не имел технической возможности оповестить покупателей.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
Если договор купли-продажи предусматривает, что цена товара подлежит изменению в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара (себестоимость, затраты и т.п.), но при этом не определен способ пересмотра цены, цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара. При просрочке продавцом исполнения обязанности передать товар цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара, предусмотренный договором, а если он договором не предусмотрен, на момент, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В силу ст. 494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.
Согласно ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в п. 1 ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей».
В соответствии с п. 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства РФ 31.12.2020 № 2463 при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.
Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.
Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи (п. 13).
С учетом приведенных норм права, предложение, размещенное ООО «СТД «Петрович» о продаже товаров, обращенное к неопределенному кругу лиц, являлось публичной офертой, содержало все существенные условия договора.
Таким образом, ФИО1, оформив заказ, осуществила акцепт оферты на заключение договора купли-продажи вышеперечисленных товаров, общей стоимостью 60 068 руб., оплатила данный товар, что повлекло обязанность ООО «СТД «Петрович» передать покупателю данный товар.
При этом, товар ООО «СТД «Петрович» поставлен не был.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.
Из приведенных норм права следует, что в случае заключения договора купли-продажи дистанционным способом продавец обязан в предусмотренный срок доставить товар потребителю в согласованное сторонами место, а последний обязан оплатить товар по объявленной в момент его заключения цене.
Поскольку неисполнение договора произошло не по инициативе покупателя или в силу непреодолимых обстоятельств, ООО «СТД «Петрович» не вправе был расторгать договор купли-продажи в одностороннем порядке.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований в части обязания ООО «СТД «Петрович» передать приобретенный ею товар.
При этом, в случае, если указанный товар у ООО «СТД «Петрович» отсутствует, на последнего возлагается обязанность возвратить ФИО1 оплаченные по договору денежные средства в сумме 60 068 руб.
В соответствии со ст. 15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., поскольку заявленный размер компенсации морального вреда соответствует последствиям нарушенного права.
ООО «СТД «Петрович» заявлены требования о признании вышеуказанного договора купли-продажи недействительным по основаниям ст. 178 ГК РФ, в соответствии с которой сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В ходе судебного разбирательства истцом по встречному иску не представлено каких-либо доказательств того, что он был введен в заблуждение ФИО1 при заключении договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем встречные требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «СТД «Петрович» подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлина в сумме 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Обязать ООО «Строительный торговый дом «Петрович» (ИНН №) исполнить договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «СТД «Петрович», передав ФИО1 (паспорт №) пылесос Karcher DS 6 Plus 650 Вт 2 л (1.195-252.0) в количестве 48 штук, пылесос вертикальный аккумуляторный Karcher VC 7 Cordless yourMax 0,8 л 25,2 В Li-Ion 1 AKB и ЗУ (1.198-710.0) в количестве 1 штуки, электрошвабру аккумуляторную Karcher FC 7 Cordless, 0,2 л 25,5В Li-Ion 1 AKB и ЗУ (1.198-710.0), общей стоимостью 60 068 руб.
В случае отсутствия у ответчика указанного товара обязать ООО «СТД «Петрович» (ИНН №) возвратить ФИО1 (паспорт №) денежные средства в сумме 60 068 руб.
Взыскать с ООО «СТД «Петрович» (ИНН №) в пользу ФИО1 паспорт <...>) компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.
В удовлетворении встречных исковых требований ООО «СТД «Петрович» отказать.
Взыскать с ООО «СТД «Петрович» (ИНН №) в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в сумме 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025 года