Решение по делу № 2-3166/2022 от 13.09.2022 | Щелковский городской суд (Московская область)

Категория дела О расторжении кредитных договоров Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

АО «ДОМ.РФ», уточнив требования, обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с иском к <ФИО>, <ФИО> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Ответчик <ФИО> <ФИО>. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что задолженность по кредитному договору возникла в силу временных финансовых затруднений, просил в иске отказать. Как следует

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Акционерного Общества «ДОМ.РФ» - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-3166/2022

УИД 50 RS0052-01-2022-002853-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Павловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Бузуновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «ДОМ.РФ» к ФИО3 ФИО10, Скрипко ФИО11 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ», уточнив требования, обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленного иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком ФИО3 ФИО6 заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Кредитор выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 2 373 457 рублей, на срок 182 месяцев, с процентной ставкой на дату заключения договора в размере 13,75% годовых.

Согласно условиям Договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов, в размере 31 210,66 рублей ежемесячно.

Целевое использование – на строительство и приобретение прав на оформление в собственность предмета ипотеки – объекта недвижимости на стадии строительства, расположенного по адресу: <адрес>

Дата и порядок внесения ежемесячных платежей определена Договором. Размер ежемесячного платежа установлен в твёрдой сумме, а последний платёж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания Договора сторонами.

Согласно условиям Договора ответчик принял на себя в т.ч. следующие обязательства: надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по Договору, а именно в порядке и сроки, установленные Договором; уплатить Кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном Договором; уплатить Кредитору комиссии и неустойки, предусмотренные Договором; возмещать Банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности; надлежащим образом соблюдать все прочие условия Договора.

Истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, а ответчик принятые на себя обязательства по возврату задолженности по кредиту не исполняет.

Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял.

Обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору:

- залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу <адрес>, общей площадью 55,3 кв.м. (запись о регистрации ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, номер записи №

- поручительство ФИО1 по Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.п. 3.1, 3.2 которого Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

Права кредитора по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности ответчика по Кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 467 972,24 рублей, в том числе:

сумма просроченной задолженности по основному долгу – 1 095 916,96 рублей;

сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 36 812,99 рублей;

сумма пени за несвоевременную уплату процентов за пользование Кредитом (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 29 697,72 рублей;

сумма пени на сумму просроченного долга (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 305 544,57 рубля.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в целях определения рыночной стоимости заложенного имущества была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза в ООО «Центр судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта, рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 5 430 000 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд:

- расторгнуть Кредитный Договор № от ДД.ММ.ГГГГ,

- взыскать с ФИО2, ФИО1, в солидарном порядке, в пользу АО «ДОМ.РФ» сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 467 972,24 рублей, в том числе:

сумма просроченной задолженности по основному долгу – 1 095 916,96 рублей;

сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 36 812,99 рублей;

сумма пени на сумму просроченного долга (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 305 544,57 рубля.

- обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общая площадь 55,3 кв.м., кадастровый №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену в размере 80% рыночной стоимости квартиры, определенной в заключение эксперта,

- взыскать с ФИО2, ФИО1, в солидарном порядке, в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по оплате госпошлины в размере 29 045,16 рубля,

- взыскать с ФИО2, ФИО1, в солидарном порядке, в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 54 900 рублей.

В судебном заседание представитель истца АО «ДОМ.РФ» ФИО4 действующая на основании доверенности, требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 ФИО7. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что задолженность по кредитному договору возникла в силу временных финансовых затруднений, просил в иске отказать.

Ответчик Скрипко ФИО8. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представила.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ч.1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком ФИО3 ФИО9 заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Кредитор выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 2 373 457 рублей, на срок 182 месяцев, с процентной ставкой на дату заключения договора в размере 13,75% годовых.

Обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору:

Права кредитора по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной.

сумма просроченной задолженности по основному долгу – 1 095 916,96 рублей;

сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 36 812,99 рублей;

сумма пени на сумму просроченного долга (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 305 544,57 рубля.

Вышеуказанный расчет судом проверен, принят, ответчиками не оспорен, доказательств возврата заемных денежных средств суду не представлено, равно как и не представлено доказательств уплаты задолженности по кредитному договору.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нарушении существенных условий договора ответчиком ввиду наличия задолженности по кредитному договору, в связи с чем, полагает правомерным исковые требования АО «ДОМ.РФ» о взыскании с ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 467 972,24 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании суммы неустойки (штрафа, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту, суд приходит к следующему.

Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, что следует из положений п. п. 71, 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд полагает требуемую к взысканию сумму неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту соразмерной последствиям нарушенного обязательства по возврату суммы кредита и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки (штрафа, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту в полном размере.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 348 ГК РФ - взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Так, согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьями 51, 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом если начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пункт 4 части 2 статьи 54 ФЗ "Об ипотеки").

В статье 60 ГПК РФ закреплено правило о том, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в целях определения рыночной стоимости заложенного имущества была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза в ООО «ФИО12».

Согласно заключению эксперта, рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 5 430 000 рублей.

В связи с положениями ст. 350 п. 1 ГК РФ, пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке», начальная продажная цена предмета ипотеки равняется 80% рыночной стоимости квартиры, то есть в размере 4 344 000,00 рублей.

Исходя из положений части 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Таким образом, суд находит исковые требования об обращении взыскании на заложенное имущество подлежащими удовлетворению и полагает верным обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу <адрес> <адрес>, общей площадью 55,3 кв.м., кадастровый №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену в размере 4 344 000,00 рублей.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы, понесенные по делу.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом признания судом обоснованности предъявленных исковых требований, суд полагает верным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном размере – 29 045,16 рублей, а также расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 54 900 рублей, как подтвержденные документально.

При таких обстоятельствах, исковые требования Акционерного Общества «ДОМ.РФ» к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Общества «ДОМ.РФ» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банк ВТБ24 (ПАО) и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 467 972 (один миллион четыреста шестьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 24 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 045 рублей 16 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 54 900 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 55,3 кв.м., кадастровый №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% рыночной стоимости квартиры, определенной в заключении эксперта № №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щёлковский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья С.А. Павлова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →