дело № 33а-6128/2023

(номер дела в суде первой инстанции 2а-1442/2023)

УИД 27RS0006-01-2023-002133-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда Зыкова М.В., рассмотрев 11 августа 2023 года в городе Хабаровске частную жалобу административного истца ФИО1 на определение от 16 мая 2023 года судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края об отказе в применении мер предварительной защиты,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в Хабаровский районный суд Хабаровского края с исковым заявлением к призывной комиссии Хабаровского муниципального района Хабаровского края, Военному комиссариату Хабаровского и Нанайского районов Хабаровского края, Военному комиссариату Хабаровского края о признании незаконным решения от 10.04.2023г. о призыве на военную службу.

С исковым заявлением административным истцом подано заявление о применении мер предварительной защиты, в виде запрета военному комиссариату Хабаровского и Нанайского районов Хабаровского края осуществлять призывные мероприятия в отношении административного истца ФИО1 до момента рассмотрения административного искового заявления и вступления в законную силу решения суда.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16.05.2023г. в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты отказано.

В частной жалобе администратвный истец указывает на незаконность принятого судом первой инстанции определения, просит его отменить, применить меры предварительной защиты в виде приостановления решения призывной комиссии Хабаровского муниципального района Хабаровского края от 10.04.2023г. и запретить военному комиссариату Хабаровского и Нанайского районов Хабаровского края осуществлять призывные мероприятия в отношении административного истца – ФИО1 до момента рассмотрения административного искового заявления и вступления в законную силу решения суда.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного кодекса, без проведения судебного заседания.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, оценив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе » призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Согласно пункту 3 названной статьи на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 4 статьи 26 Закона № 53-ФЗ).

Из содержания административного искового заявления следует, что решение о призыве административный истец полагает незаконным, принятым с нарушением порядка медицинского освидетельствования. В обоснование своих доводов ФИО1 указывает на вынесение призывной комиссией решения о его призыве на военную службу без учета диагностических исследований. В нарушение Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, жалобы ФИО1 медицинской комиссией проигнорированы. Кроме того, решение о призыве административного истца на военную службу вынесено 10.04.2023г., то есть в период прохождения им очного обучения в КГБ ПОУ «Хабаровский автомеханический колледж» в период с 02.09.2019г. по 30.06.2023г., и предоставлении в связи с этим отсрочки от призыва на военную службу.

В заявлении о применении мер предварительной защиты административный истец указывает на нарушение его прав на освобождение от призыва на военную службу, охрану здоровья. Полагает, что рассмотрение искового заявления в период его направления к месту прохождения военной службы повлечет за собой большее нарушение прав, приведет к ухудшению состояния здоровья в период прохождения военной службы и не приведет к демобилизации в случае удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если:

1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел (часть 2 статьи 85 КАС РФ).

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (часть 4 статьи 85 КАС РФ).

В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статьи 87 КАС РФ).

В определении об отказе в применении мер предварительной защиты суд исходит из отсутствия оснований для удовлетворения заявления административного истца о применении таких мер, поскольку оспариваемое административным истцом решение призывной комиссии в связи с его обжалованием в судебном порядке подлежит приостановлению в соответствии с п.7 ст.28 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Не могу согласиться с указанными доводами судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 КАС РФ законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

При разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.

Так, на момент обращения административного истца с заявлением о применении мер предварительной защиты (15 мая 2023 года) в п. 7 ст.28 Федерального закона от 28 марта 2023 года внесены изменения Федеральным законом от 14 апреля 2023 года №127-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которым приостановления решения призывной комиссии при обжаловании в судебном порядке или иным, предусмотренным Федеральным законом №127-ФЗ, способом не предусмотрено.

Таким образом, полагаю необходимым исключить из мотивировочной части определения от 16 мая 2023 года указание на то, что в соответствии с п.7 ст.28 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд, указание на то, что в случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта РФ или вступления в законную силу решения суда, а так же указание на то, что оспариваемое административным истцом решение призывной комиссии в связи с его обжалованием в судебном порядке подлежит приостановлению в силу прямого указания на это в законе, оснований для принятия мер предварительной защиты по административному иску не усматривается.

Однако, указанное обстоятельство не влияет на правильность выводов судьи об отказе в применении мер предварительной защиты, которые считаю обоснованными по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 28.03.2017 № 496-О, статья 85 КАС РФ предусматривает право суда по заявлению лиц, участвующих в деле, принять меры предварительной защиты по административному иску, если существует явная опасность нарушения материальных прав и их защита будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия.

Оценка обоснованности применения мер предварительной защиты, исходя из положений действующего законодательства, производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на исследовании конкретных обстоятельств дела.

Для принятия мер предварительной защиты по административному иску истец должен предоставить доказательства, которые смогут подтвердить явную опасность нарушения его прав, свобод и законных интересов, необходимость принятия таких мер для защиты прав истца, а также их соразмерность и сопоставимость с заявленными требованиями.

Доказательств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия мер предварительной защиты по административному иску, административным истцом не представлено и судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах у судьи суда первой инстанции отсутствовали основания для запрета сотрудникам военного комиссариата производить в отношении ФИО1 мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

Несогласие заявителя с действиями (бездействием) административных ответчиков не могут в рассматриваемом случае с учетом предмета и оснований заявленных требований являться основанием для принятия указанных при обращении в суд мер предварительной защиты, поскольку произвольное принятие мер предварительной защиты по административному иску недопустимо.

Доводы административного истца, положенные им в обоснование частной жалобы не могут быть приняты как подтверждение явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, защита которых будет невозможна или затруднительна без принятия мер предварительной защиты.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, частная жалоба не содержит.

Таким образом, доводы частной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, а обжалованное определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

Исключить из мотивировочной части определения от 16 мая 2023 года судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края указание на то, что в соответствии с п.7 ст.28 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд, указание на то, что в случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта РФ или вступления в законную силу решения суда, а так же указание на то, что оспариваемое административным истцом решение призывной комиссии в связи с его обжалованием в судебном порядке подлежит приостановлению в силу прямого указания на это в законе, оснований для принятия мер предварительной защиты по административному иску не усматривается.

В остальной части определение от 16 мая 2023 года судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края оставить без изменения, частную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.

Судья