Дело 2-769/2025

УИД 45RS0008-01-2025-000581-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кетово Курганской области 27 мая 2025 года

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Стенниковой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Пуриной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к СНТ «Русь» о признании недействительным решения общего собрания,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к СНТ «Русь» о признании недействительным решения общего собрания членов от 2024 года.

В обоснование иска указали, что в сентябре 2024 года в СНТ «Русь» была размещена информация о проведении очередного общего собрания членов СНТ «Русь», считают, что собрание было проведено с нарушениями действующего законодательства и процедуры проведения собрания. В объявлении о проведении собрания отсутствует информация о способе ознакомления с проектами документов и иные материалы, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов СНТ «Русь». Данные документы не были нигде размещены, у собственников земельных участков отсутствовала возможность с их ознакомлением. До настоящего времени информация о принятых решениях очередного общего собрания членов СНТ «Русь» 2024 года не доведена до членов СНТ и собственников земельных участков. В адрес председателя СНТ «Русь» были направлены запросы о предоставлении протокола общего собрания, однако председателя ФИО4 не получает запросы. Просят признать недействительным решение очередного общего собрания членов СНТ «Русь» 2024 года.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебном заседании требования иска не поддержали ввиду поступившей от СНТ «Русь» информации о том, что собрание членов и собственников СНТ «Русь» не состоялось.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании требования искового заявления поддержала.

Ответчик СНТ «Русь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление в котором указал, что собрание членов СНТ «Русь» не состоялось из-за отсутствия кворума, просил в удовлетворении иска отказать ввиду отсутствия предмета иска.

С учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников судебного процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение общего собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В соответствии с положениями ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 217-ФЗ) садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона о ведении садоводства высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В п. 2.5 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 – 2013 гг., утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 апреля 2014 года, указано, что при разрешении вопросов, связанных с оспариванием решений общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения такой категории споров является установление соответствия закону и уставу процедуры назначения и созыва общего собрания товарищества; соответствие разрешаемых собранием вопросов компетенции общего собрания; наличие кворума на собрании; соответствие порядка проведения собрания и голосования по вопросам повестки дня требованиям закона и устава товарищества; соответствие изготовленного текста решения собрания фактически принятым собранием решениям.

Согласно п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к СНТ «Русь» о признании недействительным решения общего собрания членов от 2024 года.

Вместе с тем из ответа председателя СНТ «Русь» ФИО4 следует, что собрание членов СНТ «Русь» не состоялось из-за отсутствия кворума.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и обеспечивается право обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (ст. ст. 131, 151 ГПК РФ). В связи с этим предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

Между тем предметом спора, как правило, выступает конечный результат иска, т.е. конкретное материальное или нематериальное благо, получения которого добивается истец путем предъявления иска - объект судебной защиты.

При этом предмет иска неразрывно связан с предметом спора и является производным от него. Соответственно, отсутствие предмета спора предполагает отсутствие предмета иска, поскольку в этом случае нет основного объекта судебной защиты - нарушенного права.

Таким образом, поскольку собрание членов СНТ «Русь» не состоялось, отсутствует предмет иска.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к СНТ «Русь» о признании недействительным решения общего собрания 2024 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 2 июля 2025 года.

Судья Л.М. Стенникова