Председательствующий по делу Дело № 22-1889/2023

судья Пляскина Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 07 августа 2023 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Таскаевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Цымпилове С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 31 мая 2023 года, которым отказано в принятии к производству ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в соответствии со ст. 80 УК РФ,

ФИО1 ча, <данные изъяты>, судимого:

- 17 сентября 2018 года Краснокаменским городским судом Забайкальского края с изменениями, внесенными постановлением того же суда от 17 июля 2020 года, апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 23 сентября 2020 года, по ч. 1 ст. 199.1 УК РФ (в редакции Федерального закона №73-ФЗ от 01 апреля 2020 года) к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, ч. 2 ст. 199.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

осужденного:

- 12 ноября 2019 года Краснокаменским городским судом Забайкальского края с изменениями, внесенными постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 17 июля 2020 года, апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 23 сентября 2020 года, по ч. 2 ст. 199.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отменой на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 17 сентября 2018 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 15 января 2021 года Краснокаменским городским судом Забайкальского края по ч. 4 ст. 291.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 12 ноября 2019 года, к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 29 марта 2023 года Краснокаменским городским судом Забайкальского края по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 7 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 15 января 2021 года, окончательно к 13 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Таскаевой Е.А., выступление адвоката Гурулевой Г.Ф., поддержавшей довода апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Ильиной А.В., просившей оставить постановление без изменения, суд

установил:

ФИО1 обратился в Краснокаменский городской суд Забайкальского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Оспариваемым постановлением осужденному отказано в принятии ходатайства в связи с отсутствием предмета судебного разбирательства, поскольку на момент подачи осужденным ходатайства приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 29 марта 2023 года не вступил в законную силу.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает решение судьи незаконным и просит его отменить, обязав суд рассмотреть его ходатайство по существу.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», если лицо осуждено по совокупности преступлений различной категории тяжести либо по совокупности приговоров, то при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, надлежит исходить из окончательного срока наказания, назначенного по совокупности. При исчислении от того срока его части, после фактического отбытия которой возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, судам следует применять правила, предусмотренные абзацами вторым, третьим, четвертым ч. 2 ст. 80 УК РФ для наиболее тяжкого преступления, входящего в совокупность.

Согласно ст. 397 УПК РФ вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ, относится к вопросам, подлежащим рассмотрению судом при исполнении приговора, то есть после вступления приговора в законную силу, и разрешаются судом, в соответствии с ч. 3 ст. 396 УПК РФ по месту отбывания наказания.

В порядке подготовки к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, исходя из данных, содержащихся в жалобе и представленных материалах, суд первой инстанции обоснованно принял решение об отказе в принятии ходатайства осужденного в связи с отсутствием оснований для рассмотрения данного ходатайства, ввиду того, что не вступил в законную силу приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 29 марта 2023 года, по которому наказание ФИО1 назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 15 января 2021 года, о замене которого в порядке ст. 80 УК РФ ходатайствовал осужденный.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в принятии к производству ходатайства осужденного.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с учетом требований уголовного и уголовно-процессуального закона.

Выводы суда, положенные в основу принятого решения, мотивированы и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности.

Обжалуемое судебное решение не ограничивает конституционные права осужденного и не препятствует повторному обращению с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания после вступления приговора в законную силу и определения ему места отбывания наказания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии судом решения об отказе в принятии ходатайства, влекущих за собой отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает, и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

Оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется. Не приведены таковые и в апелляционной жалобе осужденного.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 31 мая 2023 года в отношении ФИО1 ча оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово.

Председательствующий Е.А. Таскаева