Решение по делу № 2-904/2023 от 16.11.2023 - об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, произвести отчисление страховых взносов, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение срока выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов.

№

64RS0№-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Любченко Е.В., при помощнике судьи Митрофановой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Промтехно» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, произвести отчисление страховых взносов, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение срока выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском к ООО «Промтехно», указывая, что с 12 января 2022 года он работал у ответчика в должности газоэлектросварщика вахтовым методом с почасовой оплатой 320 рублей в час. При приеме на работу истцом было подписано заявление, которое передано руководству ООО «Промтехно» посредством мессенджера. Работа осуществлялась вахтовым методом в г. Волхов и г. Никольск, рабочий день длился 12 часов с перерывом 1 час на обед. 10 марта 2023 года истцом было написано заявление о расторжении трудового договора с выплатой компенсации, однако в день увольнения с истцом не был произведен расчет, также не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. С учетом уточнений исковых требований просит установить факт трудовых отношений между ООО «Промтехно» и истцом в период с 12 января 2022 года по 10 марта 2023 года, возложить на ответчика обязанность внести в трудовую книжку запись о приеме истца на работу в должности газоэлектросварщика с 12 января 2022 года и об увольнении от 10 марта 2023 года на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ по инициативе работника, возложить на ответчика обязанность произвести отчисления страховых взносов на истца за период с января 2022 года по март 2022 года, произвести корректировку сведений, отраженных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, по форме СЗВ-КОРР за период с апреля 2022 года по март 2023 года, взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск с размере 114 998 рублей, проценты за нарушение работодателем срока выплаты причитающихся работу выплат при увольнении в размере 3 590 рублей 40 копеек по состоянию на 16 мая 2023 года, взыскать задолженность по заработной плате за март 2023 года с учетом формирования заработной платы, исходя из количества отработанных нормо-часов из расчета 320 рублей в час и ежедневной выплаты в размере 500 рублей за каждый день присутствия на объекте. Кроме того, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей.

Определением Вольского районного суда Саратовской области от 16 ноября 2023 года производство по делу в части заявленных требований о взыскании задолженности по заработной плате за февраль 2023 года прекращено в связи с отказом от иска.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, дав пояснения, аналогичные по содержанию исковому заявлению, дополнительно пояснив, что устроился на работу в ООО «Промтехно» 12 января 2022 года, все документы отправил финансовому директору посредством «WhatsApp»: трудовую книжку, паспорт, диплом. В ответ никакие документы не направлялись. Когда истец был уже на объекте, ему дали подписать документы, что он и сделал, однако что это были за документы, он не вникал. Был принят на работу, приступил к работе 12 января 2022 года. Первая работа была вахтовым методом в г. Никольск Пензенской области на заводе «Азия Цемент», заключалась в проведении текущего ремонта, сроком 3 месяца, в дальнейшем его позвали работать также вахтовым методом в г. Волхов Ленинградской области на завод ФосАгро, затем снова работал в г. Никольск на заводе Азия Цемент с 12 января 2023 года по 9 марта 2023 года включительно. Затем он написал заявление об увольнении, отправил его руководителю посредством «WhatsApp». После отправки заявления об увольнении финансовый директор сначала выходил на связь, обещал выплатить заработную плату после работы в г. Никольск. Потом он на связь выходить перестал, документы, которые необходимы для постановки на учет в Центре занятости, не прислали. Споров по заработной плате до марта 2023 года не возникало. Когда истец приехал на место, ему огласили условия работы – 12 часов в день, 1 час перерыв на обед, ставка за 1 час работы – 320 рублей. Расчет производился 2 раза в месяц: аванс и заработная плата; заявление о выплате заработной платы дважды в месяц он не подавал, выплаты таким способом производились сразу посла начала работы. Работал фактически вахтовым методом: 12 января 2022 года уехал на вахту, проработал приблизительно месяц, отпустили на 3 дня домой, потом вернулся обратно и продолжил работу; примерно с 16-17 февраля 2022 года работал приблизительно до 27 февраля 2022 года. После этого была межвахта примерно 2,5-3 недели. В мае 2022 года уехал работать в г. Волхов Ленинградской области (примерно после 18 мая 2022 года) на 2,5 месяца. Был там до июля или августа 2022 года. В середине августа 2022 года приехал домой в г. Вольск, отдыхал примерно 20 дней. Потом уехал обратно в г. Волхов (в начале сентября), был там приблизительно до начала декабря 2022 года (уехал приблизительно 17 декабря 2022 года). На Новый год находился дома. С 12 января 2023 года уехал в г. Никольск, работал там до 9 марта 2023 года включительно. Отпуска не брал, больничные не оформлял, повышение квалификации ответчиком не проводилось. По приезду на объект его знакомили с документами завода – правила безопасности, поведения на объекте, медосмотров не было, инструктаж проводили время от времени. Приход и уход с работы фиксировались на проходной завода по электронным именным пропускам. Рабочее место показывал директор ООО «Промтехно» и мастер завода, каждый день на объекте присутствовал директор ответчика, он контролировал работу. Премия выдавалась 2 раза наличными, к дисциплинарной ответственности не привлекался. Характер работы истца всегда был один и тот же, работал по сварке, по своей специальности газоэлектросварщик, согласно приложениям к договорам подряда это работы на сепараторах, а также конвертер ленточный, ковшевой элеватор, замена лент. Оборудование предоставлялось ООО «Промтехно». Истец полагал, что работает у ответчика на постоянной основе, иной работы в этот период у него не было, работу выполнял только лично, заключать договоры субподряда он не мог.

Ответчик ООО «Промтехно» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В письменных возражениях на иск представитель исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, указывая, что между ответчиком и истцом отсутствовали трудовые отношения, а были заключены договоры подряда, по которым ответчиком была произведена оплата стоимости выполненных истцом работ в полном объеме. При этом ответчиком осуществлялась сдача отчетности по НДФЛ в отношении истца, выплаты осуществлялись по коду 2010 (выплаты по договорам гражданско-правового характера), выплат, характерных для трудовых отношений (оплата отпусков, больничных), не производилось. Также полагает, что отсутствуют основания для взыскания процентов в порядке ст.236 ТК РФ в связи с отсутствием просрочки оплаты работы, компенсация за отпуск не подлежит взысканию в связи с отсутствием трудовых отношений, моральный вред также отсутствует.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная инспекция труда в Вологодской области, Отделение фонда пенсионного и социального страхования по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, от Государственной инспекции труда в Вологодской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение по делу оставили на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.37 Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года принята Рекомендация №198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы работнику), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст.16 ТК РФ).

В силу ст.56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В ст.57 ТК РФ приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ч.1 ст.61 ТК РФ).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч.1 ст.67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч.2 ст.67 ТК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в абз.3 п.2.2 определения от 19 мая 2009 года №597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в ч.4 ст.11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма ТК РФ направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ч.1 ст.1, ст.2 и 7 Конституции РФ) (абз.4 п.2.2 определения Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 года №597-О-О).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.15 и 56 ТК РФ. Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (абз.5, 6 п.2.2 Определения Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 года №597-О-О).

Таким образом, по смыслу ст.11, 15 и 56 ТК РФ во взаимосвязи с положением ч.2 ст.67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора (абз.7 п.2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года №597-О-О).

В силу ч.3 ст.19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с ч.4 ст.19.1 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Как следует из п.1 ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Так, в соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п.1 ст.720 ГК РФ).

Из содержания данных норм ГК РФ следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

От трудового договора договор подряда отличается предметом договора, а также тем, что подрядчик сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; подрядчик работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Как установлено судом и подтверждается исследованными по делу доказательствами, 11 января 2022 года между ООО «Промтехно» и ФИО1 был заключен договор подряда №, согласно которому ФИО1 (подрядчик) обязуется по заданию заказчика выполнить работы на территории: <адрес>, <адрес>, территория ООО «Азия Цемент», и сдать результат ООО «Промтехно» (заказчику), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (п.1.1 договора). Перечень работ и трудозатраты на их выполнение определяются конкретными заданиями на выполнение работ в рамках договора, выдаваемых представителем заказчика на месте выполнения работ (п.1.2 договора). Из приложения №1 к данному договору следует, что было разработано техническое задание на плановый остановочный ремонт оборудования, в котором указаны 15 объектов, расчет стоимости работ с указанием конкретных видов необходимых работ по ремонту оборудования и перечень инструментов подрядной организации.

Согласно договору работы производятся подрядчиком на территории ООО «Азия Цемент» по вышеуказанному адресу (п.1.3 договора).

Из п.3.1, 3.4 договора следует, что цена работы определяется исходя из стоимости одного нормо-часа работы подрядчика, нормативного времени на выполнение операций, выполненных подрядчиком, определенному на момент завершения работ. При непрерывной продолжительности работ более 30 календарных дней подрядчику может быть выполнен авансовый платеж в согласованном сторонами размере, но не более 25% общей стоимости работ. Руководитель работ должен предоставить в бухгалтерию заявление подрядчика по электронной почте или очно, до 5 числа нового месяца.

Согласно п.4.1 договора установлен срок выполнения работ – с 11 января 2022 года по 30 апреля 2022 года.

Кроме того, 9 января 2023 года между сторонами был заключен договора подряда №№, предмет договора, место проведения работ идентичны предмету и месту, указанным в договоре от 11 января 2022 года. В приложении № к договору 9 января 2023 года указаны те же виды оборудования и необходимых работ по его ремонту, что и в приложении к договору от 11 января 2022 года.

В силу пп.3.1, 3.4 договора цена работы определяется исходя из стоимости одного нормо-часа работы подрядчика – 320 рублей/час, нормативного времени на выполнение операций, выполненных подрядчиком, определенному на момент завершения работ, ежедневной выплаты в размере 500 рублей за каждый день за весь период выполнения работ. При непрерывной продолжительности работ более 30 календарных дней подрядчику может быть выполнен авансовый платеж в согласованном сторонами размере, но не более 25% общей стоимости работ. Руководитель работ должен предоставить в бухгалтерию заявление подрядчика по электронной почте или очно, до 5 числа нового месяца.

Пунктом 4.1 договора предусмотрен срок выполнения работ – начальный срок 9 января 2023 года, конечый срок по окончании выполнения работ.

В соответствии с п.4.2 договора материалы, спецодежды, средства индивидуальной защиты и оборудование, необходимые для выполнения работы, предоставляются заказчиком.

В ответ на запрос суда ООО «Азия Цемент» предоставило информацию о времени и датах нахождения на территории общества работника подрядной организации ООО «Промтехно» ФИО1 с 11 января 2022 года по 28 апреля 2022 года и с 10 января 2023 года по 10 марта 2023 года. Из данных сведений следует, что ответчик просил ООО «Азия Цемент» предоставить доступ сотрудникам ООО «Промтехно», в том числе ФИО1, на территорию завода, на имя ФИО1 был оформлен пропуск, заводу были предоставлен приказ о приеме на работу ФИО1 от 10 января 2022 года и договора подряда от 9 января 2023 года.

Согласно данных прихода/ухода, предоставленных ООО «Азия Цемент», зафиксировано время входа и выхода ФИО1 на/с территории завода с 12 января 2022 года и в последующие даты. Последней датой присутствия ФИО1 на объекте в 2022 году зафиксировано 28 апреля 2022 года. В 2023 году зафиксировано присутствие ФИО1 на заводе с 10 января 2023 года по 9 марта 2023 года.

Кроме того, ООО «Азия Цемент» сообщило суду, что ФИО1 находился на территории Общества как сотрудник компании ООО «Промтехно», которая выполняла работы по ремонту технологического оборудования в рамках договора. В ходе выполнения ремонта на технологическом оборудовании ООО «Азия Цемент» руководство компании ООО «Промтехно» самостоятельно осуществляло распределение собственного персонала по объектам и по видам работ (том 2 л.д.59).

Несмотря на неоднократные запросы суда ответчику о предоставлении сведений и документов, подтверждающих правоотношения сторон за период с мая по декабрь 2022 года, подобные сведения ООО «Промтехно» представлены не были.

Однако судом были направлен запрос в Волховский филиал акционерного общества «Апатит», в ответ на который Обществом были предоставлены сведения о времени и дате проходов ФИО1 на производственную площадку завода в период с 25 мая 2022 года по 15 декабря 2022 года включительно. При этом указано, что ООО «Промтехно» при формировании заявок для выдачи пропуска истцу указывало как основание на договора подряда №№ от 27 декабря 2021 года и №№ от 8 июня 2022 года на выполнение работ.

Как следует из сведений, предоставленных Отделением фонда пенсионного и социального страхования по Саратовской области, в базе данных индивидуального лицевого (персонифицированного) учета на застрахованное лицо ФИО1 имеются сведения, составляющие пенсионные права, которые предоставлены страхователем ООО «Промтехно». За ФИО1 осуществлялись начисление и выплаты страховых взносов за период с апреля 2022 года по март 2023 года. Кроме того, в ИЛС зафиксирован факт работы ФИО1 в ООО «Промтехно» за период с января по декабрь 2022 года.

Выпиской по счету, сформированной Сбербанк онлайн, подтверждается регулярное перечисление ФИО1 денежных средств на карту в период с 12 января 2022 года по 9 марта 2023 года. Суммы и даты выплат совпадают с данными, представленными ООО «Промтехно» о выплатах денежных средств, произведенных ФИО1 по договорам подряда.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что работал вместе с истцом в ООО «Промтехно» на заводе ООО «Азия Цемент». Со всеми сотрудниками, в том числе и со свидетелем, и с истцом, ООО «Промтехно» заключались договоры на проведение работ на определенный срок, данные договоры периодически перезаключались в зависимости от места работы (от города). Делались ли записи в трудовых книжках, свидетелю неизвестно, хотя в отдел кадров книжки предоставлялись. На заводе «Азия Цемент» рабочий день был с 7:00 до 19:00 часов с обеденным перерывом 1 час, иногда с 12:00 до 13:00 часов либо с 13:00 часов до 14:00 часов. Приход на работу фиксировался заводом на проходной, у сотрудников были именные пропуски, действовала электронная система пропусков. ООО «Промтехно» контролировало присутствие работников, выполнение ими работы: проводились утренний инструктаж и распределение людей по видам работ, который осуществлял технический директор ФИО4 Также с сотрудниками проводили инструктаж по технике безопасности и при получении электронных пропусков, также расписывались за правила поведения у них на предприятии. Рабочее место в первый день при ознакомлении показывал ФИО4, потом уже бригадиры, одним из которых был и свидетель, знакомили с рабочим местом работников своей бригады. Свидетелю ФИО5 каждый день говорил, на каком участке должна работать его бригада. В период работы в ООО «Промтехно» у ФИО1 отпусков не было, можно было по желанию обратиться к ФИО4 для решения вопроса о предоставлении отдыха, однако это не приветствовалось, межвахтовое время считалось отпуском. В 2022 года свидетель с ФИО1 брали выходные дни, ездили домой на три дня в феврале 2022 года, в 2023 году не уезжали, межвахты в 2023 году не было. Заработную плату платили 30-го числа – аванс, 15-го числа – заработная плата, деньги перечисляли на карту. Размер заработной платы ФИО1 был 320 рублей в час, примерно 3500 рублей за смену, потом эта сумма умножалась на количество отработанных дней. Были также предусмотрены премии, получал ли их ФИО1, свидетелю неизвестно. Кроме того, ФИО1 больничные листы не оформлял, хотя другие сотрудники пользовались данным правом, их больничные потом оплачивались. В 2023 году с января до середины февраля ФИО1 работал в бригаде свидетеля. Работа носила постоянный характер. Время работы фиксировалось ФИО4, им велся табель учета рабочего времени. Истец всегда выполнял работы по своей специальности – газоэлектросварщик; если у него не было работы, он помогал слесарям. Вообще ООО «Промтехно» запрашивал дипломы сотрудников, все предъявляли документ об образовании и профессиональном разряде на эту специальность, от этого зависела ставка. Если даже у сотрудника не каким-то причинам не было работы, все равно все оставались на заводе, никто никуда не уходил. Характер работы ФИО1 и в 2022 году, и в 2023 году был одинаков, в основном он работал на серпараторах. ООО «Промтехно» предоставляло сотрудникам оборудование, на котором работали. В случае с ФИО1 это сварочный аппарат, электроды, резательные аппараты, выдавалась спецодежда (спецроба) и респираторы. На конкретном объекте контроль за выполнением работы осуществлял бригадир, который вечером отчитывался ФИО4, при этом отчет был по объему работ, свидетель как бригадир не фиксировал, кто конкретно и сколько сделал работы. С 1 марта по 9 марта 2023 года истец точно был на работе, выполнял свои обязанности, а 10 марта 2023 года он уволился и уехал. Свидетель с истцом в этом время жили в одном доме, вместе ездили на завод.

Проанализировав представленные доказательства, учитывая вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу, что ФИО1 был допущен к работе в ООО «Промтехно» в качестве газоэлектросварщика на основании заключенных между ним и ответчиком гражданско-правовых договоров.

Истец выполнял работы по ремонту оборудования - сепараторов разных типов (для сепаратора типа V – восстановление входного технологического пересыпа, восстановление выходного технологического пересыпа, замена дефлекторов, восстановление корпуса, для сепаратора N-3500 – восстановление корпуса и газохода динамического сепаратора, замена уплотнения ротора сепаратора, замена кронштейнов крепления лопаток, ревизия редуктора, корзины сепаратора, теплообменников, аэрожелоба).

При этом ответчик предоставлял данную работу в соответствии с образованием, имевшимся у ФИО1, которое подтверждено дипломом <адрес>, материалы, инструменты и оборудование для выполнения названных работ, истец выполнял работу лично в соответствии с графиком сменности. Возможность для ФИО1 заключить договор субподряда для выполнения возложенных на него обязанностей по договорам подряда иным лицом отсутствовала. Кроме того, даже выполнив свой объем работ, ФИО1 не мог покинуть завод, не мог выбирать время, когда ему удобнее выполнять работу, делать себе перерывы в удобное для себя время, все время он подчинялся определенному ему графику работы, что не соответствует характеру гражданско-правового договора, а указывает на наличие именно трудовых отношений между сторонами.

Исполнение истцом обязанностей по должности газоэлектросварщика подтверждается представленными в материалы дела договорами подряда, сведениями, представленными ООО «Азия Цемент» и Волховским филиалом акционерного общества «Апатит», показаниями свидетеля за спорный период.

Из объяснений истца ФИО1, показаний свидетеля ФИО3 следует, что гражданско-правовые договора ответчик заключал с истцом на выполнение работы не разового характера, а постоянного, по одной и той же специальности, между сторонами сложились непрерывные и длительные отношения (гражданско-правовые договоры перезаключались ответчиком с истцом, содержание договоров было идентичное, в том числе в части предмета договора, порядка оплаты труда), истцом соблюдалась трудовая дисциплина и режим рабочего времени, установленный ответчиком, работа выполнялась под непосредственным контролем работодателя, о чем также свидетельствуют доверенности №, 51, 52 от 28 декабря 2022 года, выданные ООО «Промтехно» на имя технического директора ФИО4, мастеров по ремонту ФИО6, ФИО7, согласно которым указанные лица были вправе давать подрядчикам задания на выполнение работ и контролировать ход их выполнения, осматривать работы, проверять качество работ и проводить приемку работ, требовать от подрядчиков устранения дефектов работ, вести учет материалов, спецодежды, средств индивидуальной защиты и оборудования.

Совокупность предъявленных суду доказательств, оцениваемых по правилам гл. 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует, что ФИО1 в период с 12 января 2022 года по 9 марта 2023 года в ООО «Промтехно» осуществляли именно трудовую функцию в должности газоэлектросварщика.

При этом суд полагает правильным определить начало периода трудовых отношений именно с 12 января 2022 года, поскольку в этот день ФИО1 был фактически допущен к работам. Несмотря на отсутствие документов, подтверждающих отношения сторон в период с мая по декабрь 2022 года, суд полагает, что трудовые отношения между истцом и ответчиком также существовали, поскольку ФИО1 присутствовал на заводе ФосАгро, получал за это время денежные средства от ответчика, который производил отчисления страховых взносов. Наличие дней, когда ФИО1 уезжал домой и не осуществлял работу, не указывает на отсутствие трудовых отношений, поскольку эти перерывы носили непродолжительный характер, ответчик продолжал оплачивать ФИО1 его работу.

В свете изложенного документы об осуществлении истцом работы, её учете, показания совместно трудившегося с истцом свидетеля ФИО3 признаются достаточными для констатации правомерности иска. Причем у суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем, данных о какой-либо их заинтересованности в исходе дела не выявлено, его показания, дополняют, согласуются и не противоречат обстоятельствам дела и иным доказательствам по делу.

Суд приходит к выводу о том, что выполняемые истцом работы не предполагали достижение конечного результата, а заключались в выполнении в течение длительного периода ряда работ в зависимости от возникающих в период срока действия договоров потребностей организации. Все работы истцом выполнялись лично в интересах работодателя.

В связи с этим суд полагает установленным факт допуска истца к работе, постоянный характер работы с определением места работы, выполнение истцом трудовой функции в интересах работодателя за выплачиваемую заработную плату.

При этом суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что истец не состоял с ООО «Промтехно» в трудовых отношениях, поскольку они опровергаются собранными доказательствами по делу, ответчик, отрицая факт наличия трудовых отношений с истцом, не только не доказал факт отсутствия между ними трудовых отношений, но и не опроверг достоверность представленных истцом и по запросу суда доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились фактические трудовые отношения, отвечающие признакам, приведенным в ст.15, 56 ТК РФ, при этом ненадлежащее выполнение работодателем обязанности по оформлению трудовых отношений с работником не может являться основанием для отказа в защите нарушенных прав работника.

Рассматривая требования о возложении обязанности по внесении записей в трудовую книжку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Согласно п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 настоящего Кодекса. Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.

Как следует из положений Приказа Минтруда России от 19 мая 2021 года №320н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек» в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе (пункт 4).

Записи в трудовую книжку о причинах увольнения (прекращения трудового договора) вносятся в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона (пункт 15).

Датой увольнения (прекращения трудового договора) считается последний день работы, если иное не установлено федеральным законом, трудовым договором или соглашением между работодателем и работником (пункт 16).

При прекращении трудового договора по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.77 ТК РФ (за исключением случаев расторжения трудового договора по инициативе работодателя и по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (пункты 4 и 10 части первой указанной статьи), в трудовую книжку вносится запись об увольнении (прекращении трудового договора) со ссылкой на соответствующий пункт части первой указанной статьи (пункт 17).

При увольнении работника (прекращении трудового договора) записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя (кадровой службы) (при наличии печатей). Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении (пункт 36).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что ответчиком доказательств того, что в трудовую книжку истца внесены записи о приеме на работу и увольнении не представлено, а также, что удовлетворение исковых требований об установлении факта трудовых отношений между истцом и ответчиком является основанием для удовлетворения исковых требований работника о внесении в его трудовую книжку записи о приеме на работу и увольнении, суд находит, что требование о возложении на работодателя обязанности по внесению записи в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу газоэлектросварщиком с 12 января 2022 года и увольнении 9 марта 2023 года в соответствии п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ - по собственному желанию, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом суд считает верной дату увольнения 9 марта 2023 года, а не 10 марта 2023 года, как о том просит истец, так как в силу положений вышеуказанного Приказа Минтруда датой увольнения (прекращения трудового договора) считается последний день работы, если иное не установлено федеральным законом, трудовым договором или соглашением между работодателем и работником. В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что ФИО1 работал последний день в ООО «Промтехно» 9 марта 2023 года, в связи с чем именно эта дата является датой его увольнения, поэтому требования в этой части суд удовлетворяет частично и обязывает ООО «Промтехно» внести в трудовую книжку истца вышеуказанные сведения о приеме на работу и об увольнении.

Рассматривая требования о взыскании задолженности по заработной плате, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абз.5 ч.1 ст.21 ТК РФ).

Этому праву работника в силу абз.7 ч.2 ст.22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В силу положений ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Исходя из объяснений истца, у работодателя перед ним имеется задолженность по выплате заработной платы за март 2023 года. При этом истец в ходе судебного заседания просил производить расчет задолженности, исходя из того, что заработная плата состояла из оплаты за нормо-часы 320 руб./час и ежедневной выплаты за присутствие на объекте 500 рублей.

В силу пп.3.1, 3.4 договора подряда от 9 января 2023 года цена работы определяется исходя из стоимости одного нормо-часа работы подрядчика – 320 рублей/час, нормативного времени на выполнение операций, выполненных подрядчиком, определенному на момент завершения работ, ежедневной выплаты в размере 500 рублей за каждый день за весь период выполнения работ.

Таким образом, заработная плата истца складывалась и двух составляющих: стоимость одного нормо-часа работы и ежедневной выплаты в размере 500 рублей за каждый день за присутствие на объекте.

Из акта о приемке выполненных работ, представленного ответчиком, видно, что в марте 2023 года ФИО1 выплачено 3 500 рублей за 7 дней присутствия на работе.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истцу в период работы в марте 2023 года были выплачены денежные средства в размере 3 500 рублей, что подтверждается выпиской по счету истца в ПАО Сбербанк.

Вместе с тем, как следует из ответа ООО «Азия Цемент» на запрос суда, ФИО1 присутствовал на объекте с 1 по 9 марта 2023 года включительно, то есть 9 дней.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что также с 1 по 9 марта 2023 года ФИО1 присутствовал на заводе и выполнял свои обязанности, то есть работы по ремонту оборудования.

Однако ответчиком произведена выплата истцу только за присутствие на объекте в течение 7 дней, а не 9 дней, и не произведена выплата заработной платы за выполненную работу.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком не выполнена в полном объеме обязанность по выплате истцу заработной платы за март 2023 года, в связи с чем суд полагает требования истца в этой части подлежащими удовлетворению.

Определяясь с размером задолженности, суд исходит из того, что согласно информации о входе/выходе истца через проходную завода ООО «Азия Ценмент» по электронному пропуску, ФИО1 присутствовал на работе по 12 часов все 9 дней в марте 2023 года.

Следовательно, ежедневная выплата за каждый день за присутствие на объекте за март 2023 года должна составлять 4 500 рублей (500р. * 9 дней). С учетом выплаченных ответчиком денежных средств в размере 3 500 рублей за 7 дней присутствия на объекте задолженность в данной части составляет 1 000 рублей (4500р. – 3500р.).

Исходя из стоимости одного нормо-часа работы подрядчика – 320 рублей/час, задолженность ответчика составляет 31 680 рублей (320 рублей * 11 часов работы каждый день * 9 дней работы).

Таким образом, задолженность ООО «Промтехно» перед ФИО1 по выплате заработной платы за март 2023 года составляет 32 680 рублей (31680р. + 1000р.), в связи с чем считает возможном удовлетворить требования истца в данной части и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в вышеуказанном размере.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Частью 1 ст.115 ТК РФ установлено, что ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии с чч.1, 2 ст.122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.

Согласно ч.1 ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статьей 139 ТК РФ предусмотрено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года №922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, которое устанавливает особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 Положения при определении среднего заработка используется средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Согласно пункту 10 Положения средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

Расчетный период для расчета компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении составляет 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу увольнения работника (п. 4 Положения о средней заработной плате).

Месяц увольнения включается в расчетный период, если работник уволился в последний календарный день этого месяца, поскольку он отработал его полностью. Если месяц увольнения отработан не полностью (работник уволен не в последний календарный день месяца), он не учитывается его в расчетном периоде (Письмо Роструда от 22 июля 2010 года №).

Таким образом, поскольку дата увольнения ФИО1 приходится на 9 марта 2023 года, расчетный период будет с 1 февраля 2022 года по 28 февраля 2023 года.

За указанный период сумма заработной платы, фактически начисленной, составляет 1 014 820 рублей:

январь 2022 года – 6 000 рублей, февраль 2022 года – 14 000 рублей, март 2022 года – 10 500 рублей, апрель 2022 года – 49 000 рублей, май 2022 года – 69 280 рублей, июнь 2022 года – 61 600 рублей, июль 2022 года – 118 400 рублей, август 2022 года – 105 360 рублей, сентябрь 2022 года – 61 920 рублей, октябрь 2022 года – 76 320 рублей, ноябрь 2022 года – 164 620 рублей, декабрь 2022 года – 127 200 рублей, январь 2023 года – 41 420 рублей, февраль 2023 года – 105 700 рублей, март 2023 года – 3500 рублей.

С учетом этого средний дневной заработок для оплаты отпусков будет составлять 1 014 820 р. / 12 /29,3 = 2 886 рублей 29 копеек.

При определении количества дней отпуска, оставшегося неиспользованным, для расчета компенсации при увольнении суд учитывает, что ФИО1 начал работу 12 января 2022 года, уволился 9 марта 2023 года, то есть данный период времени составляет стаж работы, дающий право на отпуск.

В силу п.35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 года №169 при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

Для определения количества дней отпуска, накопленных ФИО1 с начала работы, суд учитывает, что в общем случае продолжительность основного отпуска равна 28 календарным дням (ч.1 ст.115 ТК РФ).

Работнику, имеющему основной отпуск продолжительностью 28 календарных дней, полагается 2,33 дня отпуска за один полностью отработанный месяц (28 дн. / 12 мес.) (Письмо Роструда от 31 октября 2008 года №-ТЗ).

ФИО1 принят на работу 12 января 2022 года, уволился 9 марта 2023 года по собственному желанию. За период работы он не был в основном отпуске, периодов, не включаемых в стаж по отпускам, у работника не было. Продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска - 28 календарных дней. Права на дополнительный отпуск у работника нет.

Расчетный период - с 1 февраля 2022 года по 28 февраля 2023 года.

Стаж работы, дающий право на отпуск, составляет 1 год 2 месяца:

- с 12 января 2022 года по 11 января 2023 года - 1 год;

- с 12 января 2023 года по 11 февраля 2023 года – 1 месяц;

- с 12 февраля 2023 года по 9 марта 2023 года - 26 дней (больше половины месяца) - 1 месяц (п.35 Правил об очередных и дополнительных отпусках - излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца).

Количество дней отпуска с начала работы – 32,66 дня (28 дней (за полный отработанный год) + 4,66 за 2 месяца в 2023 году (2,33 + 2,33).

Таким образом, количество дней неиспользованного отпуска составляет 32,66 дня.

Исходя из вышеуказанных данных компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении рассчитывается по формуле (п. 9 Положения о средней заработной плате) средний дневной заработок * количество дней неиспользованного отпуска, и в данном случае будет составлять 94 266 рублей 23 копейки (2 866,29р. (средний дневной заработок) * 32,66 (количество дней неиспользованного отпуска)).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 94 266 рублей 23 копейки, в связи с чем требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за нарушение срока выплаты причитающихся при увольнении сумм, суд приходит к следующему.

Из положений ст.236 ТК РФ следует, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Компенсация за задержку выплаты заработной платы рассчитывается по формуле: сумма задержанных средств * 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки * количество дней задержки выплаты

Поскольку суд пришел к выводу о нарушении работодателем обязанности по выплате заработной платы в установленный срок, требования истца о взыскании вышеуказанной компенсации являются законным и обоснованными.

Согласно заявленным исковым требованиям истец просит взыскать проценты за период с 10 марта 2023 года по 16 мая 2023 года.

Компенсация по своевременно не начисленным суммам, выплачиваемым по решению суда, исчисляется со дня, следующего за днем, когда по законодательству они должны были быть выплачены при их своевременном начислении, по день фактической выплаты (Постановление Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2023 года №16-П).

Поскольку все выплаты ответчиком должны были быть произведены с ФИО1 9 марта 2023 года, то, исходя из вышеуказанных положений, расчет необходимо начинать с 10 марта 2023 года, следовательно, вышеуказанная компенсация от взысканной судом суммы заработной платы 32 680 рублей составит 1 111 рублей 12 копеек: 32680р. * 7,5%/150 * 68 дней просрочки.

Таким образом, с ответчика с пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 1 094 рубля 12 копеек, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению частично.

Рассматривая требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести отчисления страховых взносов и произвести корректировку сведений, отраженных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, суд приходит к следующему.

Организационные, правовые и финансовые основы обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ).

В ст.3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ определены основные понятия, используемые в этом федеральном законе, в частности предусмотрено, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (далее также - страховые взносы) - обязательные платежи, целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий, фиксированных выплат к ним и социальных пособий на погребение), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (абзац седьмой статьи 3 указанного федерального закона).

Согласно п.1 ст.7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ застрахованными лицами являются лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с данным федеральным законом. К застрахованным лицам, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом, относятся в том числе граждане Российской Федерации, работающие по трудовому договору.

Страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица (подп.1 п.1 ст.6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ).

Страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный фонд (абз.3 п.2 ст.14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ).

Правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливает Федеральный закон от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее по тексту - Федеральный закон от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ).

Согласно абз.2 п.1 ст.8 Федерального закона от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ страхователь предоставляет в органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведения для индивидуального (персонифицированного) учета (за исключением сведений, предусмотренных п.8 ст.11 настоящего Федерального закона) в составе единой формы сведений. В единую форму сведений включаются также сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, представляемые ежеквартально в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Единая форма сведений и порядок ее заполнения устанавливаются Фондом по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. Форматы единой формы сведений определяются Фондом.

Ответчик ООО «Промтехно» являлось работодателем истца ФИО1, в связи с чем являлось и страхователем работника ФИО1

Как следует из сведений, предоставленных Отделением фонда пенсионного и социального страхования по Саратовской области, в базе данных индивидуального лицевого (персонифицированного) учета на застрахованное лицо ФИО1 имеются сведения, составляющие пенсионные права, которые предоставлены страхователем ООО «Промтехно». За ФИО1 осуществлялись начисление и выплаты страховых взносов за период с апреля 2022 года по март 2023 года, за период с января по март 2022 года начисления и выплаты не производились.

Суд приходит к выводу, что ответчиком должна быть исполнена обязанность, предусмотренная Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» по своевременной уплате в полном объеме страховых взносов, поскольку в случае обращения бывших работников этой организации, в частности за начислением и перерасчетом пенсии, это может негативно отразиться на сроках назначения пенсии и её размере.

При этом суд полагает, что на ответчика указанная обязанность должна быть возложена за период работы ФИО1 в ООО «Промтехно» за период с января по март 2022 года.

Кроме того, как следует из ответа Отделения фонда пенсионного и социального страхования по Вологодской области, различий в размере страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для застрахованных лиц, осуществляющих трудовую деятельность на основании трудовых договоров либо по договорам гражданско-правового характера, не имеется. В связи с вступлением в силу с 1 января 2017 года Федерального закона от 3 июля 2016 года №250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное страхование возложены на Федеральную налоговую службу. Согласно ст.420 и 425 НК РФ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг. В случае установления с застрахованным лицом трудовых отношений за период, который на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица отражен как работа по гражданско-правовому договору, то страхователю необходимо представить в территориальный орган Социального фонда РФ корректирующие сведения по форме СЗВ-КОРР (за период до 2023 года).

Согласно п.4.7 Постановления Правления ПФ РФ от 6 декабря 2018 года №507п «Об утверждении формы «Сведения о страховом стаже застрахованных лиц (СЗВ-СТАЖ)» в графе 11 раздела 6 формы СЗВ-КОРР код «ДОГОВОР» (работа по договору гражданско-правового характера» должен отсутствовать.

Суду предоставлены сведения о том, что ООО «Промтехно» за ФИО1 осуществлялись начисление и выплаты страховых взносов за период с апреля 2022 года по март 2023 года.

Из справки 2НДФЛ, представленной ответчиком, указан код дохода выплаченных истцу денежных средств «2010», что соответствует выплатам по договорам гражданско-правового характера.

Поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт наличия трудовых отношений между сторонами, то суд полагает необходимым удовлетворить требования истца об обязании произвести корректировку сведений, отраженных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица по форме СЗВ-КОРР за период с апреля 2022 года по март 2023 года, так же как и требования об обязании произвести отчисления страховых взносов на истца за период с января 2022 года по март 2022 года.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае наличия вины ответчика.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, иными локальными нормативными актами организации, трудовым договором.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что работодатель совершил в отношении истца неправомерные действия, выразившиеся в неоформлении трудовых отношений надлежащим образом, в том числе трудовой книжки, невыплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, которые не могли не вызвать у истца соответствующие нравственные страдания. Указанное свидетельствует о нарушении трудовых прав истца и является основанием для удовлетворения заявленного им требования о взыскании денежной компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», где указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Оценивая все представленные доказательства с учетом требований разумности и справедливости, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, конкретных обстоятельств дела, степени нарушений трудовых прав истца, вины ответчика, характера причиненных истцу незаконным увольнением нравственных страданий, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, находя данную сумму соразмерной степени причиненных истцу нравственных страданий.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя за представление его интересов в размере 13 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.2, 35 ГПК РФ, ст.3, 45 КАС РФ, ст.2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

На основании договора на оказание юридических услуг № от 30 марта 2023 года интересы истца представлял ФИО2, стоимость услуг которого составила 13 000 рублей. Согласно данному договору представителем был проведен досудебный правовой анализ спорной ситуации, дано устное заключение о перспективах спора, осуществлена подготовка заявления о выдаче копий документов, требования (претензии) о выплате заработной платы и компенсации за задержку заработной платы, искового заявления. Кроме того, представитель принял участие в 1 судебном заседании на основании устного ходатайства истца.

Учитывая характер спора, объем выполненной работы, требования разумности и справедливости, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя надлежит взыскать в полном объеме, поскольку они соответствуют вышеприведенным требованиям.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Промтехно» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, произвести отчисления страховых взносов, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение срока выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Признать отношения, вытекающие из гражданско-правовых договоров № от 11 января 2022 года и №№ от 9 января 2023 года, сложившиеся с 12 января 2022 года по 9 марта 2023 года между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (ИНН №) и обществом с ограниченной ответственностью «Промтехно» (ИНН/КПП <***>/352801001) трудовыми.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Промтехно» обязанность внести записи в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу в общество с ограниченной ответственностью «Промтехно» с 12 января 2022 года в должности газоэлектросварщика и об увольнении 9 марта 2023 года на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ по инициативе работника.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промтехно» (ИНН/КПП <***>/352801001) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по заработной плате за март 2023 года в размере 36 180 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 94 266 рублей 12 копейки, компенсацию за задержку выплат при увольнении за период с 10 марта 2023 года по 16 мая 2023 года в размере 1 111 рублей 12 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей.

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Промтехно» произвести в орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации отчисления на застрахованное лицо ФИО1 за период работы с января 2022 года по март 2022 года.

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Промтехно» произвести корректировку сведений, отраженных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица ФИО1, по форме СЗВ-КОРР за период с апреля 2022 года по март 2023 года с предоставлением соответствующих сведений в орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области.

Судья /подпись/ Е.В. Любченко

Решение в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2023 года.

Судья Е.В. Любченко