Уголовное дело №)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Абакан 12 сентября 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Коробка Т.В.,

при секретаре Барановой С.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Абакана Вдовиченко О.В.,

подсудимой ФИО3,

ее защитника – адвоката Витвинова А.В., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты> судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила организацию незаконной миграции, то есть организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3, имея умысел на организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, вопреки установленному порядку миграционного учета и осуществления трудовой деятельности иностранных граждан на территории Российской Федерации, в нарушении п.1,2 ч.5 Федерального закона № 115 от 25.07.2002 «О правом положении иностранных граждан в Российской Федерации», будучи гражданином Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, не имея намерения осуществить трудовые отношения, незаконно заключила фиктивные трудовые договоры с иностранными гражданами ФИО1 и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила фиктивный трудовой договор с гражданином Кыргызстана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ограде своего дома по адресу: <адрес>, после чего, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставила в УВМ МВД по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> уведомление о заключении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином в качестве подсобного рабочего. Продолжая преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила фиктивный трудовой договор с гражданином Узбекистана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ограде своего дома по адресу: <адрес>, после чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставила в УВМ МВД по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> уведомление о заключении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином в качестве подсобного рабочего. Однако ФИО1 и ФИО2 трудовую деятельность у ФИО3, в качестве подсобных рабочих по адресу: <адрес>, не осуществляли. На основании предъявленных ФИО3 в УВМ МВД по <адрес> уведомлений о заключении трудовых договоров на выполнение работ с иностранными гражданами ФИО1 и ФИО2, была продлена регистрация по месту пребывания указанных иностранных граждан. Тем самым ФИО3 организовала незаконное пребывание иностранных граждан ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации. Своими умышленными, преступными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания (проживания) иностранных граждан на территории Российской Федерации путем заключения фиктивных трудовых договоров ФИО3 нарушила требования Федерального закона № 109 от 18.07.2006 г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», чем лишила возможности УВМ МВД по Республики Хакасия осуществлять контроль за соблюдением за иностранными гражданами правил миграционного учета, а также контроль их учета передвижения по территории России, и организовала незаконное пребывание (проживание) иностранных граждан на территории России.

Органом предварительного расследования ФИО3 предъявлено обвинение по ч.1 ст.322.1 УК РФ.

После окончания предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО3 заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала ходатайство, заявленное в ходе дознания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат поддержал заявленное подсудимой ФИО3 ходатайство.

Государственный обвинитель, не возражал против удовлетворения заявленного подсудимой ФИО3 ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимую, ее защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимой законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.322.1 УК РФ, по которой предъявлено обвинение ФИО3, относится к категории преступлений средней тяжести.

Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимой, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО3, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 322.1 УК РФ – организация незаконной миграции, то есть организация незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, смягчающие наказание обстоятельства, ее возраст, род занятий, ее состояние здоровья, и состояние здоровья ее родных и близких лиц, и все обстоятельства по делу.

Также суд учитывает личность ФИО3, которая судима (л.д.98), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.120), начальником ОУУП ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, на профилактических учетах в ОМВД России по <адрес> не состоит (л.д. 121), имеет несовершеннолетнего ребенка (л.д. 97).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, наличие несовершеннолетнего ребенка,.

По смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

В ходе дознания ФИО3 добровольно сообщала сведения о совершении организации незаконной миграции. Вместе с тем, с учетом обстоятельств выявления преступного деяния ФИО3, орган дознания располагал указанными сведениями до начала допроса подсудимой. Факт заключения ФИО3 фиктивных договоров, время совершения данного деяния и иные существенные обстоятельства, установлены инспектором ОИК УВМ МВД по <адрес> и отражены в рапорте об обнаружении признаков преступления, направленном в орган дознания с приложением подтверждающих документов и не свидетельствует об активном способствовании расследованию преступления.

Таким образом, оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку одних признательных показаний и обстоятельств, связанных с настоящим преступлением, подсудимой в ходе проведения дознания не являются безусловными к тому основаниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется. Судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не образует рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, наказание, назначенное ФИО3 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Поскольку судом не установлено смягчающих наказания обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» или «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ требования ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, данных о ее личности, совокупности смягчающих обстоятельств, влияния наказания на ее исправление, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества при назначении ей наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей способствующих ее исправлению.

Рассматривая вопрос о необходимости назначения ФИО3, дополнительного наказания, суд с учетом, семейного и социального положения подсудимой, приходит к выводу о возможности не назначения ей дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 322.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО3 суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно такое наказание ФИО3, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО3, нет.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО3 суд не находит условий для изменения категории преступления, совершенного ФИО3 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и от наказания, а также применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника по назначению, в соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ необходимо отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.308, ст.309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО3 обязанности:

-встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

-ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

-не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО3, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в связи с участием по назначению защитника в судебном заседании отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- копию уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ, копию уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ, хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия, через Абаканский городской суд Республики Хакасия, в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4, ст.389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В.Коробка