Дело № 2-608/2025
УИД 32MS0011-01-2024-005786-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Брянск 7 февраля 2025 года
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Устиновой Е.В.,
при секретаре Черномазовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что 26 июня 2015 года между ООО «Мани Мен» (ныне - ООО МФК «Мани Мен») и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заимодавец предоставил ФИО1 сумму займа в размере 26300 руб. под 485,45 % годовых сроком на 31 день.
В нарушение условий договора ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 135477 руб. 75 коп., в том числе по основному долгу в сумме 26300 руб., процентам в сумме 105286 руб. 79 коп., штрафам в сумме 3890 руб. 96 коп.
1 декабря 2020 года в результате неоднократных переуступок по договорам цессии права требования по указанному договору займа перешли к ООО ПКО «АйДи Коллект».
Ссылаясь на то, что по настоящее время задолженность заемщиком не погашена, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от 26 июня 2015 года в сумме 135477 руб. 75 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От истца в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 26 июня 2015 года между ООО «Мани Мен» (заимодавец) и ФИО1 (заемщик) посредством электронного документооборота с использованием простой электронной подписи заемщика был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заимодавец предоставил ФИО1 сумму займа в размере 26300 руб. под 485,45 % годовых сроком на 31 день.
ФИО1 свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами в согласованных в договоре микрозайма размере и сроки не исполнил.
По договору уступки прав от 30 ноября 2020 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» право требования по названному договору займа. 1 декабря 2020 года ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» на основании договора уступки прав уступило свои права требования по договору займа № № ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор». В тот же день ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило свои права требования по указанному договору займа ООО «АйДи Коллект» (ныне - ООО ПКО «АйДи Коллект»).
Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по договору займа составила 135477 руб. 75 коп., в том числе по основному долгу в сумме 26300 руб., процентам в сумме 105286 руб. 79 коп., штрафам в сумме 3890 руб. 96 коп.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Поскольку в договоре займа от 26 июня 2015 года речь идет о процентах как о плате за пользование займом, требование о взыскании таких процентов в силу ст. 809 ГК РФ связано с основным требованием о погашении займа (кредита).
Как усматривается из материалов дела, сумма займа предоставлялась ФИО1 на срок 31 день и подлежала уплате единым платежом 27 июля 2015 года, включающим сумму основного долга и процентов за пользование займом.
Следовательно, срок исковой давности исчисляется с момента окончания срока действия договора, то есть с 27 июля 2015 года. Указанный срок истек 27 июля 2018 года.
Настоящее исковое заявление подано в суд 23 августа 2024 года по истечении более чем трех лет с даты образования задолженности.
Подача ООО ПКО «АйДи Коллект» мировому судье заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 26 июня 2015 года в данном случае не влияет на течение срока исковой давности, поскольку такое заявление подано истцом лишь 23 июня 2023 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.
Тот факт, что договор уступки права требования долга по договору займа с ФИО1 заключен ООО ПКО «АйДи Коллект» 1 декабря 2020 года, не имеет значения для разрешения спора по существу, поскольку в соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании основного долга, срок исковой давности по всем остальным требованиям, в том числе по требованиям об уплате процентов по договору займа, штрафов в силу положений ст. 207 ГК РФ также истек.
Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО ПКО «АйДи Коллект» требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Устинова
Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2025 года