Дело № 2-1894/2025
УИД 42RS0002-01-2025-003350-95
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Белово Кемеровская область-Кузбасс 23 сентября 2025 г.
Беловский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Васильевой Е.М.,
при секретаре Бурухиной Е.В.,
с участием пом. прокурора г. Белово Зуйковой Я.Ю.,
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит комната, общей площадью 18 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, будучи собственником комнаты в коммунальной <адрес>, по просьбе ответчицы ФИО3, зарегистрировал её по вышеуказанному адресу, для необходимости последней трудоустройства. С ДД.ММ.ГГГГ в данной комнате по месту жительства ФИО2 была зарегистрирована: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 22.01.2025г. ФИО2, умер. После его смерти, ФИО1, как наследник первой очереди, получила свидетельство о праве на наследство по закону на комнату общей площадью 18 кв.м., в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности на данный объект недвижимости подтверждается выпиской из ЕГРН.
Ответчица выехала из принадлежащей ФИО1 на праве собственности комнаты в коммунальной <адрес>, забрав все свои вещи. Однако с регистрационного учета добровольно не снимается по настоящее время, принадлежащих ей вещей в комнате нет, она не несет расходы по содержанию жилья. Кроме того, ответчица не является членом ее семьи. Ответчице было предложено сняться с регистрационного учета, так как она не является собственником комнаты в коммунальной квартире, не проживает в вышеуказанной комнате, однако ФИО3, до настоящего времени с регистрационного учета добровольно не снимается. Принадлежащих ей вещей в комнате, расположенной по адресу: <адрес>, нет. ФИО1, как собственник жилого помещения, лишена возможности в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться комнатой в коммунальной квартире, что ограничивает ее права как собственника жилого помещения. Жилое помещение необходимо для собственного владения, пользования и распоряжения, свободного от третьих лиц. Регистрация в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении ответчицы ФИО3 существенным образом ограничивает ее права владения и распоряжения вышеуказанной комнатой.
Просит признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением - комнатой в коммунальной квартире, общей площадью 18 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, судебные расходы – по оплате государственной пошлины 3000 руб., оказание юридической помощи (правовое консультирование, составление искового заявления) – 9000 руб., всего 12000 руб.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 ГПК РФ в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Беловского городского суда Кемеровской области (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/).
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ФИО3 являлась сожительницей ее отца - ФИО2 Отец прописал ФИО3, для ее трудоустройства. ФИО3 ведет асоциальный образ жизни, с июня 2025 в данной комнате не проживает, свои вещи забрала. Где она сейчас находится ей не известно.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации (регистрационное досье от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 17), откуда судебное письмо возвращено почтовой организацией с отметкой об истечении срока хранения, что в силу положений ст. ст. 113, 116, 118 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим извещением.
Назначенный судом ответчику согласно ст. 50 ГПК РФ адвокат коллегии адвокатов № 25 г. Белово в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо - Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Беловский» в суд не явилось, извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса и, выслушав истца, заключение помощника прокурора г. Белово Зуйковой Я.Ю., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, свидетеля ФИО6, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.
Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, п. 1 ст. 209 ГК РФ).
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ).
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
В п. 45 Постановления № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных в защитой права собственности и других вещных прав» Пленум Верховного Суда РФ, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснили, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В ч. 1 ст. 31 ЖК РФ закреплено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством собственник жилого помещения может использовать принадлежащий ему объект недвижимости для собственного проживания и проживания членов его семьи, а также может предоставить его во владение и пользование иным лицам по предусмотренным законом и договором основаниям.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 Постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что сам по себе факт регистрации не является определяющим обстоятельством признания членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>7, принадлежит на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., данное обстоятельство подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
Право собственности ФИО1 зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7)
Согласно сведениям ОВМ ОМВД России «Беловский» от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 9-10).
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 является ей племянницей, ее отец - ФИО2 приходится ей родным братом. ФИО3 являлась сожительницей ФИО2, он ее зарегистрировал в комнате для того, чтобы она смогла устроиться на работу. ФИО2 умер, через пол года после похорон ФИО3 выехала из жилого помещения, забрав все свои вещи, но с регистрационного учета сниматься не хочет. Ей известно, что ФИО3 в настоящее время проживает в г. Новокузнецке, где точно - не знает.
Сведения, которыми располагает свидетель, известны ей лично, не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, поэтому суд считает, что ее показания соответствуют требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и могут быть приняты судом в качестве доказательств по делу.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, что ответчик не является членом семьи собственника спорной коммунальной комнаты ФИО1, в данной комнате, расположенной в коммунальной квартире не проживает, ее вещей в жилом помещении нет. При этом она остается зарегистрированным в комнате, что препятствует реализации прав собственника. Какого-либо соглашения между сторонами о пользовании данной комнатой заключено не было.
При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО1 о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (далее – Правила) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии с ч. 5 ст. 198 ГПК РФ, при вынесении судебного решения судом должен быть разрешен вопрос о распределении судебных расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Государственная пошлина в силу ст. 88 ГПК РФ относится к судебным расходам.
В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пленум Верховного суда РФ в п. 1 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума) разъяснил, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления Пленума).
В силу п. 11 Постановления Пленума, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).
Истцом ФИО1 по настоящему делу были понесены судебные расходы, которые составили: 9000 руб. – за правовое консультирование и составление искового заявления, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму (л.д. 13), 3000 руб. - оплата государственной пошлины за подачу искового заявления, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).
Суд находит вышеуказанные судебные расходы соразмерными и необходимыми по делу, связанными с реализацией истцом права на судебную защиту, и приходит к выводу о взыскании суммы – за правовое консультирование и составление искового заявления в размере 9000 руб., а также суммы уплаченной истцом государственной пошлины в размере 3000 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, утратившей право пользования жилым помещением – комнатой в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1, паспорт №, судебные расходы в размере 12000 (двенадцать тысяч) руб.
Вступившее в законную силу решение суда о признании утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья (подпись) Е.М. Васильева
Мотивированное решение составлено 07.10.2025.