50RS0048-01-2025-008099-88 Дело № 2а-6495/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2025 года город Химки, Московская область
Химкинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Чикуровой Е.А,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО2 к начальнику отдела-старший судебный пристав Химкинского РОСП УФССП России по Московской области-Мальцева Т.Ю., судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП УФССП России по Московской области-ФИО4, ГУФССП России по Московской области, Химкинскому РОСП ГУФССП по Московской области о признании незаконными действий (бездействий) старшего судебного пристава, обязании осуществить надлежащий контроль, признании незаконным действий по не предоставлению сведений о ходе исполнительного производства, обязании предоставить в адрес истца сведения об исполнительном производстве, ввести корректные данные взыскателя,
установил:
Административный истец ИП ФИО2 обратился в суд с административным иском о признании незаконными действия (бездействие) начальника отделения-старшего судебного пристава Химкинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения, возложении обязанности на начальника отделения-старшего судебного пристава Химкинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 осуществить надлежащий контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4, в ведении которого находится исполнительное производство <№ обезличен>-ИП от <дата> требований исполнительного документа, признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4, выразившееся в не предоставлении сведений о ходе исполнительного производства <№ обезличен>-ИП от <дата>, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ФИО4 предоставить в адрес ИП ФИО2 сводку и реестр электронных запросов по исполнительному производству № <№ обезличен> от <дата>., скорректировать данные взыскателя, а именно: в графе тип взыскателя указать «ИП», в графе «Взыскатель» указать «Гракович Андрей Антонович», обязать судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 обратить взыскание на транспортное средство должника.
Административный истец мотивировал требования тем, что на исполнении в Химкинском РОСП находится исполнительное производство <№ обезличен> от <дата> в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя ИП ФИО2 В адрес Химкинского РОСПУФССП России по <адрес> направлялось ходатайство о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства. <дата> судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление об отказе в подтверждении полномочий.
В связи с тем, что сведения о ходе исполнительного производства до настоящего времени административному истцу не направлены, он не имеет возможности ознакомиться с информацией, размещенной на интернет - портале "Госуслуги" о ходе исполнительного производства, в связи с несовпадением анкетных данных взыскателя с со сведениями, содержащимися в банке данных исполнительных производств, последовало обращение в суд с указанным административным иском.
Административный истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Административные ответчики ГУФССП России по <адрес>, начальник отдела-старший судебный пристав Химкинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, судебный пристав-исполнитель Химкинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 12 Федерального закона от <дата> г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В этих целях судебный пристав совершает исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Согласно ст.13 Федерального закона от <дата> г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 64.1 ФЗ N 229-ФЗ).
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3 ст. 64.1 ФЗ).
В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 ФЗ N 229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
Частью 7 ст. 64.1 ФЗ N 229-ФЗ предусмотрено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч.1 ст.12 Федерального закона от <дата> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").
В силу ч. 1 ст. 50 ФЗ N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Из материалов дела следует, что <дата> судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 на основании исполнительного листа ФС <№ обезличен> возбуждено исполнительное производство № 160730/23/50043-ИП от <дата> о взыскании с ФИО5 в пользу ИП ФИО6 денежных средств.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 от <дата> произведена замена взыскателя на ИП ФИО2
<дата> через учетную запись на портале «Госуслуги» административным истцом в Химкинского РОСП УФССП России по <адрес> направлялось ходатайство о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства.
Поскольку ходатайство не содержало просьбу о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства оно подлежало рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
<дата> судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 вынесено уведомление об отказе в подтверждение полномочий.
На основании запроса суда представлена копия исполнительного производства № <№ обезличен> от <дата>. Из представленных суду документов следует, что взыскателем указан ИП ФИО2
При указанных обстоятельствах суд не усматривает основания для удовлетворения требований в части обязания судебного пристава-исполнителя внесении корректных сведений о взыскателе.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 допущены нарушения ст. 36, ст. 12 ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ", выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа; ст. 50 "Об исполнительном производстве", выразившееся в непредоставлении запрашиваемых сведений по исполнительному производству.
Рассматривая вопрос относительно требования о признании бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава в части отсутствия контроля за деятельностью подразделения, суд не усматривает оснований для удовлетворения данного требования, поскольку в соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав осуществляет общее руководство подразделением судебных приставов, организует работу подразделения судебных приставов, при этом не может осуществлять контроль по исполнению каждого поступившего в подразделение на исполнение исполнительного документа, а также сроков направления документов, что отнесено к компетенции конкретного судебного пристава-исполнителя.
При этом административный истец не лишен возможности обратиться к старшему судебному приставу отделения в целях осуществления им контроля за судебным приставом-исполнителем, в случае неосуществления контроля - в суд с соответствующим административным иском.
При таких обстоятельствах требования административного истца в данной части удовлетворению не подлежат.
Рассматривая требования административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ФИО4 обратить взыскание на транспортное средство должника суд приходит к следующим выводам.
Стороной административного истца не представлено доказательств того, что ИП ФИО2 обращался с заявлением о розыске имущества должника, как это предписано частью 5 статьи 65"Об исполнительном производстве".
По данным ПК АИС ФССП России в рамках исполнительного производства № <№ обезличен> от <дата> судебным приставом-исполнителем обновление запросов в Росреестр, ФНС России, ЗАГС, о должнике и его имуществе в ПФР, в банки, в ГИБДД МВД России производится ежемесячно.
При таких обстоятельствах суд считает, что материалами исполнительного производства № <№ обезличен> от <дата> подтверждается, что судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, осуществлялись все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, вместе с тем, не достижение указанным должностным лицом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление REF Дело \* <№ обезличен> ФИО2 к начальнику отдела-старший судебный пристав Химкинского РОСП УФССП России по Московской области-Мальцева Т.Ю., судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП УФССП России по Московской области-ФИО4, ГУФССП России по Московской области, Химкинскому РОСП ГУФССП по Московской области о признании незаконными действий (бездействий) старшего судебного пристава, обязании осуществить надлежащий контроль, признании незаконным действий по не предоставлению сведений о ходе исполнительного производства, обязании предоставить в адрес истца сведения об исполнительном производстве, ввести корректные данные взыскателя – удовлетворить частично.
Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП УФССП России по Московской области-ФИО4, выразившееся в непредоставлении сведений о ходе исполнительного производства <№ обезличен>-ИП от <дата>.
Обязать судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП УФССП России по Московской области-ФИО4 предоставить в адрес ИП ФИО2 информацию о ходе исполнительного производства № <№ обезличен> от <дата>.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 30 декабря 2025 года.
Судья Е.А. Чикурова