УИД 61RS0008-01-2025-000589-19
Дело № 2а-1405/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2025 года г.Ростов-на-Дону
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Спиридоновой Н.И.,
при помощнике судьи Кукаевой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России №24 по Ростовской области кФИО1 о взыскании недоимки,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России № 24 по Ростовской области обратилась в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере 741 руб., транспортному налогу за 2021 год в размере 1 304 руб., ??НДФЛ с доходов, полученных в соответствии со ст.228 НК РФза 2021 год в размере 172 222,72 руб., ?штраф в размере 17 436,50 руб., штраф за налоговое правонарушение в размере 13 077,50 руб., пени в размере 22 365,93 руб., на общую сумму 227147,65 рублей.
В адрес плательщика было направлено требование № от 24.05.2023 года об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, которое плательщиком не исполнено в установленный срок (до 14.07.2023 года).
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения административного истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 06.04.2024 года определением мирового судьи отказано в вынесении судебного приказа.
На основании изложенного, Межрайонная ИФНС России № 24 по Ростовской области просит суд взыскать со ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере 741 руб., транспортному налогу за 2021 год в размере 1 304 руб., НДФЛ с доходов, полученных в соответствии со ст.228 НК РФ за 2021 год в размере 172 222, 72 руб., штраф в размере 17 436,50 руб., штраф за налоговое правонарушение в размере 13 077, 50 руб., пеню в размере 22 365, 93 руб., на общую сумму 227 147, 65 рублей, одновременно просит восстановить пропущенный срок подачи административного иска в суд.
Административный истец - МИФНС России №24 по Ростовской области о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель административного истца не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен по месту жительства и регистрации.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ч.2 ст.289 КАС РФ.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно ч.6 ст.289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.
В силу ч.2 ст.286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В соответствии с ч.3 ст.48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:
1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;
2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,
либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,
либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,
либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.
В адрес плательщика было направлено требование № от 24.05.2023года об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, которое плательщиком не исполнено в установленный срок (до 14.07.2023 года).
06.04.2024 года мировой судья судебного участка №7 Советского района г.Ростова-на-Донувынес определение об отказе судебного приказа, с настоящим иском административный истец обратился в суд 04.02.2025 года.
Таким образом, срок для обращения в суд с настоящим административным иском пропущен.
Согласно п.5 ст.48 НК РФ, ч.1 ст.95, ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что объективных препятствий к подаче заявления о взыскании в установленный законом срок в суд у административного истца не имелось.
Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.
Негативные последствия нарушения налоговым органом сроков на подачу заявления о взыскании не могут быть возложены на налогоплательщика и повлечь взыскание с него налога с нарушением установленной процедуры. Истекшие к моменту совершения юридически значимого действия сроки приостановлению, перерыву и продлению не подлежат.
Таким образом, каких-либо уважительных причин, объективно препятствовавших в установленный законом срок подать заявление о взыскании в суд, не имеется, доказательств, подтверждающих невозможность подать заявление о взыскании в установленный законом срок в суд, не представлено.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.5 ст.138, ч.5 ст.180, ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Поскольку по приведенным выше мотивам суд пришел к выводу, что административный истец пропустил срок на обращение в суд с заявлением о взыскании, уважительных причин для восстановления пропущенного срока в данном случае судом не установлено, административный иск удовлетворению не подлежит в связи с пропуском административным истцом без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 95, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В восстановлении пропущенного процессуального срока подачи МИФНС России №24 по Ростовской области административного иска в суд – отказать.
В удовлетворении административного иска МИФНС России №24 по Ростовской области к ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере 741 руб., транспортному налогу за 2021 год в размере 1 304 руб., НДФЛ с доходов, полученных в соответствии со ст.228 НК РФ за 2021 год в размере 172 222, 72 руб., штраф вразмере 17 436,50 руб., штраф за налоговое правонарушение в размере 13 077, 50 руб., пеню в размере 22 365, 93 руб., на общую сумму 227 147, 65 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Судья