50RS0004-01-2022-002520-97 <данные изъяты> Дело № 2-1839/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 21 сентября 2022 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи И.С. Кочновой

при секретаре Л.М.Хлебниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,

Установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО2 обратилась в суд к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника – <данные изъяты> долей жилого дома площадью всех частей здания <данные изъяты> кв м, общей площадью помещения <данные изъяты> кв м, из них жилой <данные изъяты> кв м, подсобной <данные изъяты> кв м, состоящего из <данные изъяты> расположенного по адресу : <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО2 находится исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5 на общую сумму задолженности <данные изъяты>. В связи с недостаточностью средств свое обязательство должником не исполнено, никаких мер, направленных на погашение задолженности ответчиком не предпринято. В собственности должника имеется <данные изъяты> долей жилого дома площадью всех частей здания <данные изъяты> кв м, состоящего из лит<данные изъяты>, расположенного по адресу : <адрес>. Просит обратить взыскание на указанное недвижимое имущество должника.

В судебное заседание судебный пристав –исполнитель ФИО2 заявление поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела извещен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО5 по доверенности ФИО6 иск поддержала.

Рассмотрев исковые требования, заслушав явившиеся стороны, исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статье 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО2 находится исполнительное производство <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5 на общую сумму задолженности <данные изъяты>.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в соответствующие органы и организации с целью выявления наличия у должника денежных средств и имущества.

В собственности должника имеется <данные изъяты> долей жилого дома площадью всех частей здания <данные изъяты> кв м, состоящего из лит.Б, расположенного по адресу : <адрес> Вторым участником общей долевой собственности является ФИО5

В соответствии с частью 6 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Как следует из положений пункта 1 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания при недостаточности у собственника другого имущества.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, имущество (доля в праве) может быть выставлено на торги только после того, как сособственники отказались от реализации принадлежащего им преимущественного права покупки указанной доли по рыночной цене.

Разрешая исковые требования, суд считает, что истцом не представлено доказательств отказа от реализации права приобретения доли в спорном имуществе по основаниям статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно сведениям органов ГИБДД в собственности в собственности ФИО1 находится легковой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В связи с чем, суд исходит из того, что у должника имеется иное имущество, на которое в настоящее время не обращено взыскание, за счет которого возможно погашение долга взыскателю.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В иске судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд Московской области через Волоколамский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>