Дело № 2-1688/2025

УИД: 50RS0006-01-2025-002196-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к А,С,, Н,Р, о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк России обратился в суд с иском к наследственному имуществу должника Е,В,, просит взыскать в порядке наследования с наследников умершего, задолженность в размере 256 243, 68 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 28 687, 31 руб., обратить взыскание на залог - комната с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> начальной ценой продажи в размере 1 800 000 руб., в обоснование своих требований, ссылаясь на то, что 20.08.2014 года между ПАО Сбербанк России и Е,В, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 1 500 000 руб., под 14, 25 %. на 180 мес. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: комната с кадастровым номером №, расположенная по вышеуказанному адресу. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору истец предоставил ответчик залог приобретаемого объекта недвижимости. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии платы, обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. Е,В, умерла, наследниками к его имуществу являются А,С,, Н,Р, В связи с изложенным, ПАО Сбербанк России просит суд взыскать с наследников умершего заемщика сумму задолженности и обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела. При этом, ответчики не сообщили суду об уважительности причинах его неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие. С учетом этого, а также мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк Страхование» не явилось в судебное заседание, было извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк России подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и подтверждается исследованными материалами дела, 20.08.2014 года между ПАО Сбербанк России и Е,В, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 1 500 000 руб., под 14, 25 %. на 180 мес.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: комната с кадастровым номером №, расположенная по вышеуказанному адресу.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору истец предоставил ответчик залог приобретаемого объекта недвижимости.

В период действия договора, ответчик неоднократно нарушал его условия, в результате чего у него образовалась задолженность, как по основному долгу, так и по процентам, начисленным на сумму кредита, размер которой по стоянию на дату обращения в суд составила 256 243, 68 руб.,

- основной долг – 231 917, 17 руб.;

- проценты за пользование кредитом – 24 172, 62 руб.

- неустойка за просроченный основной долг – 86, 65 руб.

- неустойка за просроченные проценты – 67, 24 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Е,В, умерла.

В соответствии со ст. ст. 1152, 1153, 1175 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из ответа нотариуса Долгопрудненского нотариального округа Московской области М,П, наследниками, принявшими наследство после смерти заемщика Е,В, являются: А,С,, Н,Р, (л.д. 168). Стоимость заложенного имущества превышает размер долга.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Размер наследственного имущества превышает размер задолженности 256 243, 68 руб. В связи с изложенным, суд полагает возможным взыскать с А,С,, Н,Р, сумму задолженности по договору № в размере 256 243, 68 руб., исходя из стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеке, для удовлетворения требований, взысканных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

Договором об ипотеке предусмотрена возможность обращения взыскания на предмет ипотеки при однократном нарушении залогодателем своих обязательств по договору займа в виде просрочки любого платежа, в том числе уплаты процентов на сумму займа, возврата суммы займа.

Статьей 350 ГК РФ определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из представленных доказательств усматривается, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивались залогом вышеуказанного имущества, согласно представленному заключению о стоимости имущества, рыночная стоимость заложенного имущества составляет: комната – 1 800 000 руб.

Представленными по делу доказательствами (отчет об оценке рыночной стоимости 1 комнаты № от 13.08.2014 г.) установлено, что умершей обязательства по кредитному договору не исполнены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости комнаты – 1 800 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истцов подлежит взысканию госпошлина в размере 28 687, 31 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России к А,С,, Н,Р, о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, удовлетворить.

Взыскать солидарной с А,С, (СНИЛС <данные изъяты>), Н,Р, (паспорт <данные изъяты>), в пользу ПАО Сбербанк России (ИНН <***>) задолженность по договору № 117319 в размере 256 243, 68 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 28 687, 31 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – комнату, площадью 16, 8кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> – продажа с публичных торгов, а также начальную продажную стоимость имущества – 1 800 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2025 г.