№ 22-1305/2023 судья ФИО2
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Рязань 14 ноября 2023 года
Рязанский областной суд в составе председательствующего судьи Чернышова В.В.,
при секретаре Терешиной О.А.,
с участием прокурора Зимаковой И.Н.,
осужденного ФИО1,
адвоката Самошкина А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 29 августа 2023 года, которым удовлетворено его ходатайство о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
Доложив дело, заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Самошкина А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зимаковой И.Н., полагавшей постановление законным, обоснованным и не подлежащим изменению по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
ФИО1 осужден приговором Мытищинского горсуда Московской области от 11.03.2019г., измененным апелляционным определением Московского областного суда от 15.08.2019г., по ст. 126 ч.2 п.п. «а,г,з» УК РФ к 9г. л/св., по ст. 163 ч.3 п.п. «б,в» УК РФ к 10г. л/св., в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно - к 14 г. л/св., с отбыванием наказания в ИК строгого режима, с лишением в соответствии со ст. 48 УК РФ специального звания «младший лейтенант полиции».
Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о смягчении назначенного ему приговором суда наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
Рассмотрев ходатайство осужденного, суд удовлетворил его, постановив обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласившись с обжалуемым постановлением, считает, что суд, принимая решение по его ходатайству, вышел за пределы своей компетенции, поскольку повторно, несмотря на уже имеющуюся оценку в приговоре, оценил фактические обстоятельства совершенных преступлений, их общественную опасность, личность осужденного. Отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«о» ч.1 ст.63 УК РФ, существенным образом повлияло на решение суда при назначении срока наказания в виде лишения свободы, в связи с этим, исключение данного обстоятельства из УК РФ также должно повлечь более существенное снижение наказания назначенного ФИО1 как за каждое из совершенных им преступлений, так и окончательного наказания, назначенного ему по совокупности преступлений. В связи с этим осужденный считает несоразмерным снижение назначенного ему наказания всего на 1 месяц, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений.
На основании изложенного осужденный просит постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 29 августа 2023 года изменить, существенно снизить назначенное ему наказание по каждому из преступлений, а также снизить окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений, на общую сумму сроков на которые смягчается наказание за каждое преступление.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:
В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Из указанного выше приговора, по которому ФИО1 отбывает наказание следует, что при назначении наказания судом первой инстанции в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, было признано: в соответствии с п. «о» ч.1 ст. 63 УК РФ – совершение умышленных преступлений сотрудником органа внутренних дел, поскольку им совершены преступления, не связанные с его профессиональной деятельностью; обстоятельством смягчающим наказание суд признал то, что он положительно характеризуется, не состоит на учете в НД и ПНД.
При рассмотрении поданного осужденным ходатайства суд первой инстанции правильно установил, что Федеральным законом N 210-ФЗ от 13.06.2023 года п. «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления сотрудником органа внутренних дел, был признан утратившим силу и поскольку данное изменение улучшает положение осужденного ФИО1, то суд пришел к верному выводу о необходимости снижения назначенного ему срока наказания в виде лишения свободы по каждому эпизоду преступных деяний и окончательного наказания, назначенного на основании ч.3 ст. 69 УК РФ.
Доводы стороны защиты о суровости назначенного наказания в рамках данного судебного процесса не являются обоснованными, поскольку правильность назначенного ФИО1 наказания проверялась Московским областным судом при рассмотрении апелляционной жалобы на приговор и наказание признано справедливым.
Оснований снижения осужденному наказания в связи с исключением отягчающего наказание обстоятельства до размеров наказания назначенного этим же приговором его соучастникам не имеется, поскольку в отличии от них суд при назначении наказания ФИО1 учел его более активную и руководящую роль в планировании и исполнении групповых преступлений и поэтому размер наказания не может быть одинаковым. В ходе приведения приговора в соответствие с действующим законом суд первой инстанции данные обстоятельства принял во внимание и определил справедливый размер смягчения наказания, как за каждое преступление, так и по их совокупности.
Вопреки доводам жалобы оценивая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности суд первой инстанции действовал в пределах своих полномочий, обсуждая возможность применения по делу положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 и ст. 64 УК РФ и правильно не нашел для этого оснований.
Дело судом рассмотрено без нарушений требований уголовно – процессуального закона при соблюдении прав всех сторон, обжалуемое постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и отмене, либо изменению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 29 августа 2023 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г. Москва) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Рязанского
областного суда
В.В. Чернышов