Дело № 1-562/2023 (12301330001000323)

УИД 43RS0001-01-2023-005431-56

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Понкратьева А.В.,

при секретаре Лаптевой И.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Кротовой Н.О.,

представителя потерпевшего ООО «ФИО13» ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мерзлых А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, {Дата изъята} года рождения, уроженца {Адрес изъят}, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, неработающего, зарегистрированного по адресу: {Адрес изъят}, проживающего по адресу: {Адрес изъят}, судимого:

- {Дата изъята} Нововятским районным судом {Адрес изъят} по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы; {Дата изъята} освобожденного по отбытии срока наказания из следственного изолятора;

- {Дата изъята} Первомайским районным судом {Адрес изъят} (с учетом внесенных изменений) по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- {Дата изъята} мировым судьей судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.ч. 2, 5 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- {Дата изъята} мировым судьей судебного участка {Номер изъят} Октябрьского судебного района {Адрес изъят} по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} мировым судьей судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток. Постановление вступило в законную силу {Дата изъята}. Административный арест отбыт {Дата изъята}.

{Дата изъята} в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «ФИО10», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, подошел к витрине с алкогольной продукцией, с которой взял принадлежащую ООО «ФИО14» 1 бутылку «ВИСКИ ШОТЛАНДСКИЙ КУПАЖ. ФИО2 ЛЕЙБЛ», объемом 0.7 литра, стоимостью 1128 рублей 47 копеек, и спрятал ее в стеллаж с конфетами. Далее в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа с конфетами, ранее спрятанную им вышеуказанную бутылку виски, убрал ее под одежду и вышел из торгового зала магазина, не оплатив. После чего с похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ООО «ФИО15» имущественный вред в размере 1128 рублей 47 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из его показаний, данных в ходе дознания и оглашенных на основании ст.276 УПК РФ (л.д. 51-53), следует, что {Дата изъята} в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. {Дата изъята} около 22 часов 10 минут он зашел в магазин «ФИО17» по адресу: {Адрес изъят}, с целью хищения товара, где у витрины с алкогольной продукцией, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял с витрины 1 бутылку виски «Рэд Лэйбл», которую спрятал в витрине с конфетами и вышел из магазина. Вернувшись в магазин около 22 часов 20 минут, он подошел к витрине с конфетами и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял вышеуказанную бутылку, которую спрятал себе под куртку, после чего вышел из магазина.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимого ФИО1 помимо признательных показаний последнего подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ООО «ФИО16» ФИО6, данными в судебном заседании, согласно которым он работает старшим инспектором по объекту, его рабочее место находится в супермаркете «Глобус» по адресу: {Адрес изъят}. {Дата изъята} проверял видеозаписи с камер наблюдения и обнаружил, как {Дата изъята} в 22 часа 08 минут ФИО1 зашел в зал, взял бутылку виски с витрины, которую положил к конфетам. Через десять минут тот вернулся обратно и положил бутылку во внутренний карман куртки. После этого ФИО1 вышел из магазина через рамку. ООО «ФИО18» причинен ущерб на сумму 1128 рублей 47 копеек.

Копией сообщения о происшествии от {Дата изъята}, согласно которой в магазине «Глобус» по адресу: {Адрес изъят}, 03.04. около 22 час. 10 мин. совершено хищение алкоголя (л.д. 8).

Заявлением ФИО6, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который {Дата изъята} из магазина «ФИО11» по адресу: {Адрес изъят}, взял бутылку виски (л.д. 12).

Протоколами осмотра места происшествия от {Дата изъята} и осмотра предметов от {Дата изъята}, согласно которым осмотрено помещение торгового зала магазина «ФИО12» по адресу: {Адрес изъят}. Изъят и осмотрен DVD-R диск с видеозаписью. Установлено, что {Дата изъята} в 22:08 ФИО1 подходит к стеллажу с алкогольной продукцией, где берет бутылку, после чего подходит к стеллажу с кондитерскими изделиями, держа в правой руке бутылку, в дальнейшем отходит от стеллажа с кондитерскими изделиями, в руках у него ничего нет. ФИО1 возвращается к стеллажу с кондитерскими изделиями, приподнимает куртку, надетую на нем (л.д. 13-19, 54-61).

Справкой о стоимости товара, приходной накладной, согласно которым стоимость «ВИСКИ «ШОТЛАНСКИЙ КУПАЖ. ФИО2 ЛЕЙБЛ» 0.7л» без НДС составляет 1128 рублей 47 копеек (л.д. 23, 24-27).

Копией постановления мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята}, согласно которой ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу {Дата изъята} (л.д. 75-76).

{ ... }

Данное заключение экспертов, по мнению суда, достаточно полно и научно аргументировано, экспертиза проведены квалифицированными экспертами, имеющими продолжительный стаж работы, выводы комиссий экспертов основаны на изучении представленных документов, а также обследовании ФИО1, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в связи с чем оснований сомневаться в выводах экспертов у суда нет. При указанных обстоятельствах суд признает ФИО1 вменяемым.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО1 в совершенном им преступлению и квалифицирует его действия по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого ФИО1, исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Приходя к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного преступления, суд берет за основу приговора признательные показания последнего, данные им в ходе дознания, оглашенные в порядке ст.276 УПК РФ, и подтвержденные ФИО1 в судебном заседании, так как они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, поскольку они в этой части подробны, последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими доказательствами по делу, в частности с показаниями представителя потерпевшего ФИО6, а также письменными материалами дела, приведенными выше при изложении доказательств по инкриминируемому подсудимому деянию.

Оглашенные показания ФИО1 суд считает допустимым доказательством, поскольку они даны последним в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Перед допросом ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.46 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, после чего последний согласился дать показания. Каких-либо ходатайств, заявлений и замечаний ни от ФИО1, ни от его защитника не поступило.

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 носили тайный характер, так как подсудимый, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно.

На основании результатов судебного следствия суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого носили противоправный характер и были направлены на тайное незаконное завладение чужим имуществом с корыстной целью, совершены лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При определении перечня и оценки стоимости похищенного имущества суд берет за основу показания представителя потерпевшего, согласующиеся в свою очередь с письменными материалами дела, которые сторонами в судебном заседании не оспаривались.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, состояние его здоровья, а также в полной мере данные о личности последнего, которая ранее судим (л.д. 70-71, 72-73), на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 111, 113, материалы судебного заседания), по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, с соседями конфликты (л.д. 121), администрацией следственного изолятора характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности (материалы судебного заседания).

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства в форме диссоциального расстройства личности, принесение извинений потерпевшей стороне.

Вопреки доводам защитника оснований для признания в действиях ФИО1 в качестве смягчающего его вину обстоятельства «активного способствования раскрытию и расследованию преступления», у суда не имеется, поскольку по настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют. ФИО1 не представил органу дознания информацию о совершенном преступлении, до того ему неизвестную, и которая бы имела значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования. Признание подсудимым своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признается простым, так как последний совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Нововятского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята}.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 невозможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения к последнему ст.73 УК РФ.

Приходя к выводу о необходимости назначения ФИО1 данного наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, размер причиненного ущерба, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, а также положений ст.53.1 УК РФ об альтернативном наказании в виде принудительных работ, суд не усматривает.

Вместе с тем, при определении ФИО1 срока наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств применить по отношению к подсудимому положения ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Октябрьского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята} окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.

По убеждению суда назначение подсудимому наказания с учетом всего вышеизложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Данные о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у суда отсутствуют.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, а также учитывая положения пп. «в» п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от {Дата изъята} {Номер изъят} «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» наказание в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 следует отбывать в колонии-поселении.

В соответствии с ч.2 ст.97, п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу поскольку, оставаясь на свободе, он может скрыться от суда.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, учитывая имущественное положение ФИО1 его трудоспособный возраст, а также размер процессуальных издержек, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения защитнику – адвокату Мерзлых А.Н. за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Октябрьского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята} окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения, а также время отбывания им наказания по приговору мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Октябрьского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята} в период с {Дата изъята} до дня вступления настоящего приговора в законную силу. На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с {Дата изъята} до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписями, - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 6039 (шесть тысяч тридцать девять) рублей 80 копеек за оказание ему юридической помощи в ходе предварительного расследования адвокатом Мерзлых А.Н. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий А.В. Понкратьев