УИД 71RS0001-01-2023-001255-50
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 июля 2023 года г. Алексин Тульской области
ФИО2 межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Барановой Л.П.,
при секретаре Богдановой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области административное дело № 2а-1155/2023 по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО3, старшему судебному приставу ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в ФИО2 межрайонный суд Тульской области с вышеуказанным административным исковым заявлением.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № об обращении взыскания на транспортное средство «<данные изъяты>», 2014 года выпуска, VIN: №. Взыскателем по указанному исполнительному производству выступает НАО «Первое клиентское бюро». В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 был наложен арест на транспортное средство, о чём был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста.
По состоянию на дату предъявления настоящего административного искового заявления на вышеуказанное имущество взыскание не обращено: отсутствует решение о его оценке, арестованное имущество не передано на публичные торги. Административный ответчик не направлял в адрес административного истца постановление об утверждении результатов оценки транспортного средства.
С мая 2022 года судебный пристав-исполнитель бездействует, транспортное средство до настоящего времени не передано на публичные торги.
Перечень исполнительных действий предусмотрен ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», который включает в себя право пристава в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, статьей 68 Федерального закона предусмотрены меры принудительного исполнения, одной из которых является мера по обращению взыскания на имущество должника.
Таким образом, полагает, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО3 допущено незаконное бездействие в части непринятия решений об оценке транспортного средства и о его передаче на публичные торги. Данное бездействие нарушает права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности.
Считает, что бездействие административного ответчика является длящимся, в связи с чем, административным истцом не пропущен срок на обращение с настоящим административным исковым заявлением.
На основании изложенного, и в соответствии со ст. ст. 2, 4, 14, 64, 68, 78, 85, 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО3 в части не совершения действий по обращению взыскания на имущество должника, а именно в части не принятия решения об оценке автомобиля «<данные изъяты>», 2014 года выпуска, VIN: № и о его передаче на публичные торги, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО3 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем принятия решения об оценке автомобиля «<данные изъяты>», 2014 года выпуска, VIN: № и о его передаче на публичные торги.
Определением Алексинского межрайонного суда Тульской области от 17.07.2023 к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица ФИО5
Представитель административного истца НАО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания административный истец извещен судом надлежащим образом. В просительной части административного искового заявления имеется ходатайство представителя административного истца по доверенности ФИО6 о проведении судебных заседаний без участия представителя НАО «ПКБ».
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом.
Административный ответчик – старший судебный пристав ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения заинтересованное лицо извещено судом надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена судом надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещённых лиц.
Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ст. 14 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч.ч. 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу положений ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, заочным решением Алексинского межрайонного суда Тульской области от 15.12.2021 по гражданскому делу № 2-1240/2021 по иску НАО «ПКБ» к ФИО5 об обращении взыскания на транспортное средство, определении размера задолженности, исковые требования НАО «ПКБ» удовлетворены частично.
Суд
решил:
обратить взыскание на транспортное средство «<данные изъяты>», VIN №№, 2014 года выпуска, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> руб., направив вырученные от реализации денежные средства в пользу НАО «ПКБ» в счет исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору № от 30.04.2015.
Взыскать с ФИО5 в пользу НАО «ПКБ» судебные расходы в размере 6 000 руб.
Указанное решение суда вступило в законную силу 21.02.2022.
24.02.2022 Алексинским межрайонным судом Тульской области по данному делу выдан исполнительный лист серии ФС № об обращении взыскания на транспортное средство.
21.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области на основании указанного исполнительного листа, выданного по гражданскому делу № 2-1240/21, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5, предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера обратить взыскание на транспортное средство «<данные изъяты>», VIN №№, 2014 года выпуска, цвет белый, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 950 000 руб., направив вырученные от реализации денежные средства в пользу НАО «ПКБ» в счет исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных.
Согласно ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частью 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, накладывать арест на имущество, в том числе, денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п.7 ч. 1 ст. 64 вышеуказанного Федерального закона).
В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования.
Из имеющейся в материалах административного дела копии исполнительного производства следует, что 30.05.2022, в рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов Тульской области, составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Аресту (описи) подвергнуто следующее имущество: транспортное средство «<данные изъяты>», VIN №№, 2014 года выпуска, общая стоимость без учета НДС <данные изъяты> руб. Арест включает запрет распоряжаться имуществом, в отношении арестованного имущества установлен следующий режим хранения: без права пользования имуществом.
Согласно ч.1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.
Согласно ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ.
Реализация вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую вещь, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.
02.08.2022 судебным-приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского района составлена заявка на торги арестованного имущества, в соответствии с которой, последняя просит организовать и провести торги имущества должника, арестованного в рамках указанного исполнительного производства, возбужденного 21.04.2022, в соответствии с договором поручения, заключенным с УФССП России по Тульской области, а именно - транспортного средства «<данные изъяты>», VIN № №, 2014 года выпуска, стоимостью <данные изъяты> руб.; оценка имущества определена судом.
В этот же день, 02.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, в соответствии с которым постановлено передать в МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, имущество - транспортное средство: автомобиль «<данные изъяты>», VIN № №, 2014 года выпуска, общей стоимостью <данные изъяты> руб.; начальная продажная цена имущества определена судом.
23.02.2023 судебным-приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского района вновь составлена заявка на торги указанного арестованного имущества, в соответствии с которой, последняя просит организовать и провести торги имущества должника, арестованного в рамках указанного исполнительного производства, возбужденного 21.04.2022, в соответствии с договором поручения, заключенным с УФССП России по Тульской области, а именно - транспортного средства «<данные изъяты>», VIN № №, 2014 года выпуска, стоимостью <данные изъяты> руб.; оценка имущества определена судом.
В этот же день, 23.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, в соответствии с которым постановлено передать в МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, имущество - транспортное средство: автомобиль «<данные изъяты>», VIN № №, 2014 года выпуска, общей стоимостью <данные изъяты> руб.; начальная продажная цена имущества определена судом, что также подтверждается актом передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, доводы административного истца о том, что с мая 2022 года судебный пристав-исполнитель бездействует, транспортное средство до настоящего времени не передано на публичные торги, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются постановлениями судебного пристава-исполнителя от 02.08.2022 и от 23.02.2023 о передаче арестованного имущества на торги; актом передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы административного истца о том, что судебным приставом не была произведена оценка арестованного имущества, в адрес административного истца постановление об утверждении результатов оценки транспортного средства не направлено, не принимаются судом, поскольку начальная продажная стоимость транспортного средства была установлена решением Алексинского межрайонного суда Тульской области от 15.12.2021 по гражданскому делу № 2-1240/2021 по иску НАО «ПКБ» к ФИО5 об обращении взыскания на транспортное средство, определении размера задолженности, а именно, в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Анализируя материалы представленного исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем был принят полный комплекс мер для надлежащего исполнения решения суда.
Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя, нарушены права и свободы административного истца как взыскателя по исполнительному производству, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, судом не установлено.
Доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя административным истцом не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах административного дела.
Кроме того, согласно абз. 2 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.
Аналогичные права сторон исполнительного производства регламентированы и ч.1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Таким образом, вышеуказанные нормы предоставляют право стороне исполнительного производства на получение информации о его ходе и непосредственного участия в нём.
Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе, путем ознакомления с материалами исполнительного производства, из которых сторона может узнать о совершенных приставом-исполнителем действиях.
Следовательно, административный истец имел возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства и получить необходимую информацию о совершении судебным приставом-исполнителем тех или иных исполнительных действий.
Помимо этого, административный истец имел возможность получить информацию о ходе исполнения исполнительного производства с помощью сервиса «Личный кабинет стороны исполнительного производства», размещенного на официальном интернет-сайте УФССП России по Тульской области.
Пункт 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ устанавливает, что для признания бездействия должностного лица необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Как следует из разъяснений, приведенных в п. 15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из содержания ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
С учётом вышеизложенных обстоятельств, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП незаконным не имеется, так как совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствует и судом не установлена.
При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных НАО «Первое клиентское бюро» административных требований судом не усматривается.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении заявленных административных исковых требований непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО3, старшему судебному приставу ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в ФИО2 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Л.П. Баранова
Мотивированное решение изготовлено 4 августа 2023 года.
Председательствующий Л.П. Баранова