УИД 23RS0041-01-2024-014394-81
Дело №2-5634/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(заочное)
22 октября 2025 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Дудченко Ю.Л.
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации.
В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ в результате произошедшего дтп, автомобилю марки Hyundai Creta госномер №, принадлежащего ФИО4, под управлением водителя ФИО5, причинены механические повреждения. Виновником дтп являлся ФИО1, управлявший автомобилем ГАЗ 2752 Соболь госномер №. На момент дтп автомобиль марки Hyundai Creta госномер № застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №. Истец признал происшедшее событие страховым случаем и произвел выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 111 975 рублей. На момент дтп гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Просит взыскать в порядке суброгации с ФИО1 сумму ущерба в размере 111 975 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 439 рублей 50 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь указанной нормой, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем (статья 927 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и САО «ВСК» заключен договор добровольного страхования КАСКО автомобиля марки Hyundai Creta госномер № (полис №), сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. К управлению ТС допущены любые лица, управляющие указанным транспортным средством.
ДД.ММ.ГГГГ в результате произошедшего дтп, автомобилю марки Hyundai Creta госномер №, принадлежащего ФИО4, под управлением водителя ФИО5, причинены механические повреждения.
Виновником дтп являлся ФИО1, управлявший автомобилем ГАЗ 2752 Соболь госномер №, что подтверждается административными материалами.
Автогражданская ответственность ФИО1 на момент дтп застрахована не была.
Ответчиком ФИО1 обстоятельства ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не оспорены.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
САО «ВСК» признало ДТП страховым случаем и выплатило ФИО4 111 975 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая все представленные суду доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что размер причиненного ущерба, подлежащего возмещению истцу САО «ВСК» составляет 111 975 рублей.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина в размере 3 439 рублей 50 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, ст.233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение №) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) страховое возмещение в порядке суброгации в размере 111 975 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 439 рублей 50 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: