Решение по делу № 2-2767/2023 от 09.08.2023 - о внесении изменений в договор о передаче жилья в собственность, определении долей собственников, включении доли в праве собственности на жилое помещение в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности.

Дело №2-2767/2023

УИД 22RS0013-01-2023-002580-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 августа 2023 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Ю.В. Буравихиной,

при секретаре Е.С. Сахаровой,

с участием представителя истцов Н.Г. Шулья,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Администрации города Бийска о внесении изменений в договор о передаче жилья в собственность, определении долей собственников, включении доли в праве собственности на жилое помещение в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в Бийский городской суд с исковым заявлением, с учетом его уточнения, к Администрации города Бийска, в котором просят внести изменения в договор о передаче жилья в совместную или долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между производственным жилищно-эксплуатационном трестом Восточного района и ФИО1, указав сторонами договора и собственниками ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6; определить доли собственников ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в равных долях, по 1/7 за каждым; включить в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО7, 1/7 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; установить факт принятия ФИО1, ФИО2 наследства после смерти ФИО7 и признать за ними право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/14 доли за каждым.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и производственным жилищно-эксплуатационным трестом Восточного района заключен договор о передаче жилья в совместную или долевую собственность, в соответствии с которым в совместную собственность передана квартира общей площадью 65,7 кв. м, в том числе жилой 38,8 кв. м, состоящая из трёх комнат, находящаяся по адресу: <адрес>. В договоре указано количество членов семьи - семь человек, однако, в п.4 договора указано, что квартира передается в безвозмездную собственность только ФИО1. В приложении к договору, расчете стоимости квартиры также указано количество проживающих - 7 человек, таким образом, доли всех участников договора не были определены. Ранее истцы договор не регистрировали, в настоящий момент решили привести документы в соответствие, зарегистрировать надлежащим образом право собственности. Истцам пояснили, что необходимо в договор внести всех членов семьи.

Семья ФИО16 состоит из семи человек: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождени; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Так как квартира передавалась всей семье в совместную собственность, все члены семьи имеют равные права, и доли необходимо определить по 1/7 за каждым.

В связи со смертью ФИО7 её доля является наследственным имуществом, наследниками первой очереди являются её родители: ФИО1 и ФИО2.

С учетом данных обстоятельств, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще.

Представитель истцов ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика Администрации г.Бийска и третьего лица МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще, каких-либо ходатайств и заявлений не представили.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате бесплатной передачи (приватизации) на основании договора о передаче жилья в совместную или долевую собственность, заключенного между ФИО1 и Производственным жилищно-эксплуатационным трестом Восточного района, жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>, было передано в собственность ФИО1 (л.д.8).

За ФИО1 было зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение, что подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

На момент обращения с заявлением о приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, совместно с ФИО1 в указанной квартире постоянно проживали в качестве членов его семьи супруга ФИО1 – ФИО2 и их дети – сыновья ФИО3 и ФИО5 и дочери ФИО4, ФИО7 и ФИО6 (л.д.56).

Вместе с тем, как в договоре приватизации, так и в регистрационном удостоверении не нашло отражения то обстоятельство, что ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО7 и ФИО6 совместно с ФИО1 стали собственниками жилого помещения, поскольку они не были указаны в качестве участников договора приватизации.

Однако, в договоре указано количество членов семьи - 7 человек.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО7 и ФИО6 постоянно проживали в указанной квартире, являлись членами одной семьи.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии №, а также копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22, 35).

По данным Единой информационной системы нотариата России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация об открытии нотариусами Алтайского края наследственного дела после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует (л.д.47).

В соответствии со ст.135 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей на момент заключения договора приватизации, право собственности на жилое помещение у ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО7 и ФИО6 не возникло, поскольку не было зарегистрировано, вместе с тем, они в силу закона подлежали включению в договор передачи жилья в собственность.

Сложившееся положение не соответствует волеизъявлению сторон и требованиям закона.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что стороны не оспаривают данную сделку по существу и считают возможным ее сохранение на будущее время.

На основании п.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В данном случае, внесение изменений в договор по соглашению сторон невозможно, поскольку ФИО7 умерла, а организации - Производственного жилищно-эксплуатационного треста Восточного района в настоящее время не существует.

Согласно п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из смысла данной нормы, следует считать, что существенным следует признавать такое нарушение, которое влечет невозможность для другой стороны достижения цели договора.

В данном случае, наниматель и члены его семьи, в том числе его супруга ФИО2, подписывая заявление на передачу жилого помещения в совместную собственность всех лиц, проживающих в нем, полагали, что все члены семьи будут включены в договор приватизации жилого помещения, и правомерно рассчитывали, что станут сособственниками жилого помещения.

Данная цель сторонами не была достигнута, следовательно, требование истца о внесении изменений в договор о передаче жилья в совместную или долевую собственность является законным и обоснованным.

В соответствии с п.1 ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Из материалов дела следует, что <адрес> края фактически была передана в собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО7 и ФИО6

В соответствии с п.5 ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно п.1 ст.245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Спорная квартира передана в собственность в порядке приватизации, соглашение между собственниками о распределении долей отсутствует и не может быть достигнуто, поскольку ФИО7 умерла.

В соответствии со ст.3.1 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности федеральными законами не установлено иное.

С учетом данных положений закона, суд полагает, что доли ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО7 и ФИО6 в праве собственности на <адрес> края следует определить равными, по 1/7 доли за каждым, включив в договор всех сособственников квартиры, что необходимо отразить в резолютивной части решения.

На основании ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.1 ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства (п.9 ч.2 ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абз.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Доказательств наличия завещания ФИО7 в материалах дела не имеется.

ФИО1 и ФИО2 являются родителями ФИО7, детей у которой не имеется.

В силу положений ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства наследодателя ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, входит 1/7 доли в праве собственности на <адрес> края, которая подлежит включению в наследственную массу после ее смерти.

Рассматривая требование об установлении факта принятия наследства ФИО1 и ФИО2 после смерти наследодателя ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как указано в п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании из материалов дела установлено, что наследниками после смерти ФИО7 являются ее родители ФИО1 и ФИО2, которые на момент смерти наследодателя проживали с ФИО7 по одному адресу: <адрес>.

ФИО1 и ФИО2 не обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, однако, заявлений об отказе от принятия наследства также не подавали, при этом, являясь наследниками первой очереди, проживали с наследодателем по одному адресу, таким образом, ФИО1 и ФИО2 фактически приняли наследство, открывшееся после смерти их дочери ФИО7

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истцов об установлении факта принятия наследства ФИО1 и ФИО2 после смерти ФИО7

Поскольку вопрос принадлежности имущества умершему (наследодателю) как юридически значимое обстоятельство рассматривается в рамках требования о включении имущества в состав наследства и признании права собственности за наследником в порядке наследования, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истцов о признании за ФИО1 и ФИО2 права собственности на 1/7 доли ФИО7 в праве собственности на спорную квартиру, по 1/14 доли за каждым.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, СНИЛС №, ФИО2, СНИЛС №, ФИО3, СНИЛС №, ФИО4, СНИЛС №, ФИО5, СНИЛС № ФИО6, СНИЛС №, удовлетворить.

Внести изменения в договор о передаче жилья в совместную или долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Производственным жилищно-эксплуатационным трестом Восточного района и ФИО1, в отношении <адрес> края, включив в число собственником указанной квартиры ФИО1, СНИЛС №, ФИО2, СНИЛС №, ФИО3, СНИЛС №, ФИО4, СНИЛС №, ФИО7, свидетельство о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, СНИЛС №, ФИО6, СНИЛС №.

Определить доли ФИО1, СНИЛС №, ФИО2, СНИЛС №, ФИО3, СНИЛС №, ФИО4, СНИЛС №, ФИО7, свидетельство о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, СНИЛС №, ФИО6, СНИЛС №, в праве общей собственности на <адрес> края, по 1/7 доли в праве собственности за каждым.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/7 доли в праве собственности на <адрес> края.

Установить факт принятия ФИО1, СНИЛС №, ФИО2, СНИЛС №, наследства после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1, СНИЛС №, право собственности в порядке наследования по закону на 1/14 доли в праве собственности на <адрес> края.

Признать за ФИО2, СНИЛС №, право собственности в порядке наследования по закону на 1/14 доли в праве собственности на <адрес> края.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Ю.В. Буравихина

Мотивированное решение составлено 16.08.2023 года.