Дело № 2-1425/2022
УИД 59RS0006-02-2022-000576-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 21 сентября 2022 года
Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Катаева О.Б.,
при секретаре Овчинниковой Е.А.,
с участием представителя истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском, с учетом уточнений, о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения по ущербу имуществу в размере 65 200 рублей и по вреду здоровью в размере 42 625 рублей, взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей, судебных расходов по оплате доверенности в размере 1 900 рублей. А также взыскании солидарно с ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 судебных расходов по оплате заключения специалиста в размере 15 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовых расходов в размере 986 рублей 74 копейки.
Требование мотивировано тем, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Киа-Соренто, государственный регистрационный знак №..., принадлежащий ФИО1, под его управлением, который допустил столкновение с автомобилем Шевроле-Нива, государственный регистрационный знак №.... под управлением водителя ФИО4. В результате столкновения истец получил травмы средней тяжести в виде: <.....>. Автомобиль, принадлежащий истцу, также получил значительные механические повреждения, восстановлению не подлежит. Автомобиль Киа-Соренто, на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах». По постановлению от (дата) административное дело по факту ДТП прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение по ущербу автомобиля Шевроле-Нива в размере 65 200 рублей, также страховое возмещение по причинению вреда жизни и здоровью в размере 42 625 рублей. С данными выплатами истец не согласен, считает ДТП произошло только по вине ФИО1 (дата) в ПАО СК «Росгосстрах» истцом подана претензия с требованием о доплате страхового возмещения. (дата) ПАО СК «Росгосстрах» в ответе указало, что выплата страхового возмещения произведена, в соответствии с законом, в размере 50 %. (дата) по решению финансового уполномоченного в удовлетворении требований истца о взыскании оставшейся части страхового возмещения отказано. Согласно заключению специалиста в действиях водителя ФИО1 усматривается несоответствие п. 1.4 и 8.1 ПДД РФ. В связи с причиненными ФИО4 травмами средней тяжести, истец по сей день он не может восстановить здоровье (хромает), чем причинен неизмеримый и невосполнимый моральный вред. Сумма материального ущерба, согласно заключения специалиста ООО ТК Сервис М без учета износа комплектующих изделий составляет 193 823 рубля 09 копеек, с учетом износа 132 100 рублей. ФИО4 был заключен договор оказания юридических услуг, в соответствии с которым истец оплатил услуги в размере 30 000 рублей.
По определению суда производство в части требований к ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей, судебных расходов по оплате доверенности, заключения специалиста №..., расходов по оплате услуг представителя, почтовых расходов прекращено в связи со смертью ответчика ФИО1
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель истца требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен. В письменном отзыве указывает, что обязательства перед ФИО4 по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО исполнены в полном объеме, поскольку из представленных истцом документов установить степень вины участников ДТП не представилось возможным в рамках урегулирования заявленного события выплачено страхованное возмещение в размере 50% от определенной суммы ущерба. Общий размер ущерба, причиненного повреждением автомашины истца и причинением вреда его здоровью на стадии досудебного урегулирования ФИО4 не оспаривается.
Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Представлены письменные объяснения (л.д. 191-193 том 1).
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении №..., суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно пункту 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте "а" статьи 7 данного закона.
Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 к 2012 г. N 1164 (далее Правила), установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения, предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.
Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
В соответствии с пунктом 16.1. статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: полной гибели транспортного средства.
В абзаце 4 пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО указано, что в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.
Пунктом 4 ст. 24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
При этом, положения п. 4 ст. 22 указанного Федерального закона предусматривает, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (ПДД РФ).
Согласно пункту 1.4. ПДД РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.
В силу пункта 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В соответствии с п. 10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В судебном заседании исследованными доказательствами установлено, что (дата) около 09 часов 26 минут по адресу <АДРЕС>, произошло ДТП с участием автомобиля Киа-Соренто, государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО1 и автомобиля Шевроле-Нива, государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО4
В результате ДТП ФИО4 причинены телесные повреждения, автомобилю Шевроле-Нива принадлежащему ФИО4, причинены механические повреждения, автомобиль восстановлению не подлежит.
Гражданская ответственность по автомобилю Киа-Соренто, государственный регистрационный знак №... на момент ДТП была застрахована по ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».
(дата) возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту ДТП по ст. 12.24 КоАП РФ по факту ДТП, имевшего место (дата) в 09 часов 26 минут по адресу <АДРЕС>.
По постановлению от (дата) дело об административном правонарушении и административное расследование по факту ДТП, имевшего место (дата) в 09 часов 26 минут по адресу <АДРЕС> прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 8 том 1).
Из указанного постановления определить степень вины водителей невозможно.
(дата) ФИО4 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» о страховом случае по факту ДТП и при причинении вреда жизни и здоровью (л.д. 11-13, 19-21 том 1).
(дата) осуществлен осмотр транспортного средства Шевроле-Нива, о чем составлен акт (л.д. 14-15 том 1).
Заключением эксперта №... ГКУ ЗОТ ПК «Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» у ФИО4 имелись телесные повреждения: <.....>. Данные травмы квалифицируются как вред здоровью средней тяжести (л.д. 25-28 том 2).
(дата) ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО4 страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в размере 42 625 рублей (л.д. 88 том 1).
(дата) ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 65 200 рублей (л.д. 87). Расчет произведен на основании экспертного заключения, выполненного ООО «ТК Сервис М» (л.д. 77-86 том 1).
(дата) ФИО4 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения в размере 65 200 рублей и вреда жизни и здоровью в размере 42 625 рублей (л.д. 16 том 1).
Письмами от (дата) и (дата) страховая компания отказала в выплате в связи с исполнением обязательств (л.д. 17, 18 том 1).
(дата) финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в удовлетворении требований ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда транспортному средству, страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью отказано (л.д. 24-38 том 1).
Согласно экспертному заключению №... от (дата), выполненному ООО «Калужское экспертное бюро, размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля Шевроле-Нива без учета износа, округленно до сотен рублей составляет 193 100 рублей, с учетом износа – 132 300 рублей, средняя рыночная стоимость исследуемого транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляла 155 200 рублей, стоимость годных остатков в случае полной (конструктивной) гибели ТС составляет 37 545 рублей (л.д. 97-123 том 1).
Судом истребована схема организации дорожного движения по адресу: <АДРЕС> расположением дорожных знаков и разметки л.д. 184-186 том 1).
Согласно выписному эпикризу ГБУЗ ПК ГБ № 6 г. Пермь, ФИО4 находился на лечении в отделении травматологии и ортопедии с (дата) по (дата) в связи с ДТП, установлен диагноз: сотрясение головного мозга, рваная рана мягких тканей головы. Закрытый перелом заднего края правой вертлужной впадины, закрытый вывих правого бедра (л.д. 122-129 том 2).
Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1
Истцом в обоснование своих требований представлено заключение специалиста ООО «Пермский Центр Автоэкспертиз» ФИО2
Согласно выводам заключения специалиста №... от (дата) ФИО2
1. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, водитель автомобиля Kia Corento должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.4 и 8.1 Правил дорожного движения.
В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, водитель автомобиля Chevrolet Niva должен был руководствоваться требованиями пункта 8.3 Правил дорожного движения.
2. В действиях водителя автомобиля Chevrolet Niva несоответствий, с технической точки зрения, с требованиями пункта 8.3 Правил дорожного движения, которые бы находились в причинной связи с происшествием не усматривается.
Действия водителя автомобиля Kia Corento не соответствовали, с технической точки зрения, с пунктом 1.4 и 8.1 Правил дорожного движения, и данные несоответствия находятся в причинной связи с происшествием.
3. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации на действия водителей автомобилей Kia Corento и Chevrolet Niva не распространяются требования пункта 8.9 Правил дорожного движения (л.д. 40-55 том 1).
Суд соглашается с указанными выводами специалиста, поскольку они подтверждены представленной истцом видеозаписью ДТП, схемой ДТП имеющейся в материалах административного дела, схемой организации дорожного движения. Как следует из видеозаписи ДТП, автомобиль Chevrolet Niva, под управлением истца, двигался по площадке, используемой для парковки автомобилей, затем медленно подъезжал к главной дороге и перед выездом на главную дорогу остановился, не выезжая на нее. При этом, автомобиль Kia Corento, под управлением ФИО1 на большой скорости выехал с главной дороги и столкнулся с автомобилем истца Chevrolet Niva.
Учитывая изложенное суд считает, что ДТП произошло полностью по вине водителя Kia Corento ФИО1, который не выполнил п.п. 8.1, 10.1. Правил дорожного движения РФ. Виновных действий истца ФИО4, которые бы находились в причинной связи с ДТП суд не усматривает.
В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.
В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.
В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована.
Поскольку у страховщика отсутствовали сведения о виновности водителей в ДТП, страховое возмещение выплачено истцу в размере 50 %, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца следует довзыскать страховое возмещение в оставшейся части в связи с причинением вреда транспортному средству в размере 65 200 рублей и в связи с причинением вреда здоровью 42 625 рублей.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате заключения специалиста в сумме 15 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей, почтовых расходов в сумме 986 рублей 74 копейки.
Факт несения судебных расходов по оплате заключения специалиста в размере 15 000 рублей подтверждается договором №...(дата).ЗС от (дата) и квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от (дата) (л.д. 39 том 1), по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей подтверждается договором на оказание юридически услуг от (дата), распиской в получении (л.д. 9 том 1). В материалах дела имеются квитанции подтверждающие несение почтовых услуг на сумму 739 рублей 94 копейки (кассовые чеки от (дата) на сумму 246 рублей 80 копеек, 246 рублей 80 копеек, 246 рублей 34 копейки, л.д. 56 том 1).
Как следует из материалов дела, в качестве представителя истца ФИО4 в суде участвовал ФИО3 на основании доверенности, представитель участвовал в судебных заседаниях ((дата), (дата), (дата), (дата) и (дата)), заявлял ходатайства, осуществил изучение представленных документов, проинформировал истца о возможных вариантах решения проблемы, провел юридическую консультацию, составил исковое заявление, уточненное исковое заявление.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы по оплате заключения специалиста в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 739 рублей 94 копейки в силу ст. 15 ГК РФ суд расценивает как убытки необходимые для восстановления прав истца, поэтому они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
При определении размера подлежащих взысканию расходов по оплате юридических услуг, суд принимает во внимание сложность дела, объем выполненных представителем услуг, количество судебных заседаний с участием представителя, удовлетворения требований истца и возмещения материального ущерба полностью, находит разумной сумму в размере 15 000 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.
Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца следует взыскать расходы по оплате заключения специалиста 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 15 000 рублей, почтовые расходы 739 рублей 94 копейки.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 удовлетворить.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 страховое возмещение в связи с причинением вреда транспортному средству в размере 65 200 рублей, в связи с причинением вреда здоровью 42 625 рублей.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 расходы по оплате заключения специалиста 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 15 000 рублей, почтовые расходы 739 рублей 94 копейки.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
(Мотивированное решение составлено 30 сентября 2022 года)
<.....>
<.....> Судья О.Б. Катаев