УИД: 77RS0027-02-2022-014152-20

№ 2-4858/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заниной В.И., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио, представителя третьего лица по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 5-4858/2022 по иску ФИО1 к Государственной компании адрес о взыскании денежных средств в счет возмещения убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику о взыскании убытков в размере сумма

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью 974 кв.м., расположенного по адресу: адрес, с.адрес, адрес, СНТ «Луч», участок 4 и находящимся на нем жилом доме, общей площадью 153,81 кв.адрес было осуществлено строительство адрес (ЦКАД), которое окончено и данная автомобильная дорога полностью эксплуатируется. Согласно заключению специалиста от 26.03.2021 на адрес не предусмотрены съезды-выезды для автомобильного транспорта на земельный участок с кадастровым номером *****, возможность организации проезда к земельному участку с кадастровым номером ******и к расположенному на нем жилому дому минуя смежные земельные участки отсутствует, возведение ЦКАД привело к невозможности осуществления проезда к земельному участку с кадастровым номером ***** и расположенному на нем жилому дому, как следствие, невозможности целевого использования и соблюдения требований по обеспечению безопасности жизни и здоровью граждан. При этом до возведения ЦКАД у истца имелась возможности прямого проезда к принадлежащему ему участку с жилым домом. Согласно отчету об оценке, величина рыночной стоимости убытков на земельный участок составляет сумма Таким образом, истец полагает, что в связи с возведением ЦКАД истцу были причинены убытки, а именно отсутствие проезда привело к уменьшению рыночной стоимости участка, и возложило на истца обязанность установления частного сервитута на смежные земельные участки с установлением и согласованием оплаты за проезд к своему земельном участку.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных истцом исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав действиями ответчика при реализации проекта строительства ЦКАД № 5, отчет об оценке основан исключительно на сведениях об ограничении земельного участка, предоставленных истцом, сведений о самостоятельных мероприятиях по установлению ограничений земельного участка не содержится. Строительство ЦКАД осуществлялась ответчиком с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, в соответствии с утвержденным проектом. Проектная документация объекта утверждена распоряжением ФДА, в установленном порядке не оспорена, получила положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России», которые также не оспорены. Из представленных истцом доказательствах не следует, что на земельном участке располагаются объекты дорожного сервиса, принадлежащие истцу, и необходимые для обслуживания автомобильной дороги, в связи с чем, отсутствие в проектной документации ЦКАД ПК № 5 подъезда к земельному участку истца с ЦКАД № 5 не предусмотрено правомерно. Кроме того, Государственная корпорация является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку вопрос организации дорожной деятельности вне границ автомобильных дорог федерального значения, относящихся к ведению Государственной компании не относится к вопросам местного значения.

Представитель третьего лица Федерального дорожного агентства Министерства транспорта РФ просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером *****, общей площадью 974 кв.м, расположенного по адресу: адрес, с.адрес, адрес, СНТ "Луч", участок 4 и находящимся на нем жилом доме, общей площадью 153,81 кв.м.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на заключение специалиста - кадастрового инженера фио, из которого следует, что на адрес не предусмотрены съезда-выезды для автомобильного транспорта на земельный участок с кадастровым номером *****; исходя из анализа фактической ситуации местности и сведений ЕГРН возможность организации проезда к земельному участку с кадастровым номером 50:09:0060202:79 и расположенному на нем жилому дому, минуя смежные земельные участки, отсутствует; возведение ЦКАД привело в невозможности осуществления проезда к земельному участку с кадастровым номером ***** и распложенному на нем жилому дому, как следствие, невозможности целевого использования и соблюдения требований, по обеспечению жизни и здоровья граждан и отчет об оценке рыночной стоимости убытков на земельный участок с кадастровым номером *****, составленный ООО "ЭКБИСТ", согласно которому убытки на земельный участок с кадастровым номером ***** составляют разницу между рыночной стоимостью земельного участка без ограничений подъезда к участку и с ограничением и составляют сумма

Представитель ответчика ГК «АВТОДОР» в ходе рассмотрения дела не отрицал, что им осуществлялась реализация проекта по строительству ЦКАД № 5. Также ответчиком указано, что строительство (реконструкция) осуществлены в соответствии с соблюдением требований градостроительных и строительных правил, в соответствии с проектной документацией утвержденной в установленном порядке.

Истец указывает, что его убытки возникли в связи со строительством ЦКАД, по причине того, что после строительства и сдачи в эксплуатацию объекта автодороги, возможность свободного подъезда к его участку миную смежные участки, отсутствует.

Как следует из представленного в материалы дела заключения специалиста от 26.03.2021, возможность организации проезда к земельному участку с кадастровым номером 50:09:0060202:79 и жилому дому с кадастровым номером *****, минуя смежные земельные участки отсутствует.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными убытками, документально подтвержденный размер убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении требований.

Анализируя представленные истцом доказательства, приведенные правовые нормы, позицию стороны ответчика и третьего лица по делу, суд приходит к выводу, что стороной истца не доказано причинение ему убытков действиями ответчика по строительству ЦКАД.

Мотивируя вывод в указанной части, суд исходит, в том числе из того, что предоставленный истцом отчет об оценке не содержит исследования того обстоятельства установления рыночной стоимости земельного участка, в данном отчете не указано какое именно ограничение (при его наличии) исследовано при выводе об уменьшении рыночной стоимости земельного участка. Оценка произведена исключительно на сведениях об ограничении земельного участка, представленного истцом, при этом сведений о том, что эксперт провел и исследовал самостоятельно установление ограничений земельного участка, для правильного вывода, предоставленный отчет не содержит, реального несения убытков истцом не представлено.

Вместе с тем, со стороны ответчика представлены доказательства тому обстоятельству, что строительство автомобильной дороги осуществлено в соответствии с проектной документацией, не предусматривающей организации съезда к земельному участку истца, в соответствии со строительными норами и правилами. Судом не установлен факт неправомерности действий ответчика, находящихся в причинно-следственной связи с убытками истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны истца не представлено совокупности юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что он претерпевает нарушения своего права от действий ответчика по строительству ЦКАД. Равным образом не представлено доказательств установления сервитута, несения убытков, отсутствия возможности подъезда к участку иным образом. Также отсутствуют доказательства того, что на земельном участке истца располагаются объекты дорожного сервиса, принадлежащие истцу, в связи с чем, отсутствие в проектной документации подъезда к земельному участку истца с ЦКАД № не предусмотрено правомерно.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» строительство, реконструкция являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами (далее также – пересечение) и примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге (далее также - примыкание) допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог.

В случае строительства, реконструкции пересечений и примыканий разрешение на строительство выдается соответственно федеральным органом исполнительной власти или подведомственным ему федеральным государственным учреждением, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или подведомственным ему государственным учреждением, органом местного самоуправления, уполномоченными на выдачу разрешения на строительство автомобильной дороги, в отношении которой планируется осуществить пересечение или примыкание.

Согласие в письменной форме владельца автомобильной дороги, указанное в частях 1 и 4 настоящей статьи, должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт пересечений и примыканий.

Доказательств тому обстоятельству, что выезд с земельного участка, принадлежавшую истцу был согласован с муниципальным образованием, был согласован в установленном порядке, являлся автомобильной дороге, а не был организован самостоятельно без разрешения, истцом суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании с ответчиков убытков отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов - суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 198 ГПК РФ, ст. ст. 1064 ГК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственной компании адрес о взыскании денежных средств в счет возмещения убытков - отказать

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2022

Судья фио