Дело № 2-181/2025 УИД № 69RS0037-02-2025-002636-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торопец 31 октября 2025 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Ю.,

при секретаре Селезневой О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Калининский районный суд Тверской области с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 114 251 рубль 20 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 428 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что транспортное средство GAC GS5 № застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство GAC GS5 № получило механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом.

Согласно документам ГИБДД, данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ при управлении транспортным средством ВАЗ, №

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, застрахован не был.

Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного транспортного средства, составил 114 251 рубль 20 копеек.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Указанная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации № 306-ЭС15-1554 от 27 марта 2015 года.

Согласно ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено право истца требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Вместе с этим п.13 данного Постановления гласит, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15 пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации» содержит выводы касательно того, что при недостаточности страховой выплаты на покрытие фактического ущерба потерпевший вправе восполнить образовавшуюся разницу за счет причинителя вреда.

В силу перечисленных норм закона, САО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате дорожно-транспортного происшествия. Однако до настоящего времени ответ на претензию не получен, денежные средства на счет САО «РЕСО-Гарантия» не поступали, что свидетельствует о том, что ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенного, истец САО «РЕСО-Гарантия» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму оплаченного страхового возмещения в размере 114 251 рубль 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 428 рублей.

Определением Калининского районного суда Тверской области от 1 августа 2025 года гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины передано для рассмотрения по подсудности в Торопецкий районный суд Тверской области.

Определением Торопецкого районного суда Тверской области от 2 сентября 2025 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Представитель истца - САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается информацией с официального сайта «Почта России», в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме, подтвердив факт привлечения к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, постановление по делу об административном правонарушении он не обжаловал, штраф оплатил. Свою вину в дорожно-транспортном происшествии он признает. С заявленной истцом суммой ущерба он согласен.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу места его регистрации, судебная корреспонденция адресату не вручена, возвращена в суд по истечению срока хранения, причину своей неявки суду не сообщил, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение вопроса по заявленным исковым требованиям оставил на усмотрение суда.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.12,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет пределы ответственности лица, виновного в причинении ущерба.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п.п.1,2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке, основной вид деятельности – страхование имущества (л.д.33-46).

ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор страхования № на условиях Правил страхования средств автотранспорта от 30 марта 2023 года автомобиля марки GAC GS5, 2023 года выпуска, № на срок со ДД.ММ.ГГГГ по страховым рискам – хищение, ущерб; страховые суммы по рискам «Ущерб, «Хищение» по соглашению страховщика и страхователя установлены на каждый период страхования, при наступлении страхового случая по рискам «Ущерб», «Хищение», выплата страхового возмещения производится исходя из страховой суммы, установленной на начало периода страхования, в течение которого произошел страховой случай; страховая премия – 79 113 рублей 00 копеек; лица, допущенные к управлению транспортным средством – ФИО2. Страховое возмещение по риску «Ущерб» - ремонт на СТОА по направлению страховщика. Возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА. Если организовать восстановительный ремонт ТС не представляется возможным, страховое возмещение выплачивается в денежной форме, по калькуляции страховщика. Расчет стоимости восстановительного ремонта производится на дату составления калькуляции, и осуществляется на основании действующих среднерыночных цен на ремонтные работы и детали в регионе проведения ремонта (л.д.50-52).

Из Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных 30 марта 2023 года генеральным директором САО «РЕСО-Гарантия», следует, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п.1.9 Правил).

Страховой случай – совершившееся событие, предусмотренное Договором страхования как страховой риск, с наступлением которого у Страхователя (Выгодоприобретателя) возникают убытки, а у Страховщика – обязанность произвести выплату страхового возмещения (п.1.10 Правил).

Согласно п.2.4 Правил по Договору страхования в силу п.1 ст.15 ГК РФ, заключенному на основании настоящих Правил страхования, при повреждении ТС и дополнительного оборудования, под убытком, подлежащим возмещению при наступлении страхового риска, указанного в Договоре страхования, понимается ущерб, включающий в себя исключительно расходы Страхователя (Выгодоприобретателя), необходимые для восстановления поврежденного застрахованного ТС и застрахованного дополнительного оборудования в состояние, в котором оно находилось на момента страхового события (риска).

Согласно п.4.1.1 Правил ущерб – повреждение или уничтожение Застрахованного ТС или его составных частей в результате, дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами, объектами (сооружениями, препятствиями, животными и т.д.).

Согласно п.4.1.2 Правил хищение- утрата застрахованного ТС в результате событий, квалифицируемых в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации как кража, разбой, грабеж, угон.

При этом не является страховым риском, если иное не предусмотрено Договором страхования утрата застрахованного ТС в результате событий, квалифицируемых в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации как мошенничество, вымогательство, присвоение и растрата (л.д.53-59).

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 25 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием транспортного средства GAC GS5, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО2, полис страховой компании САО «РЕСО-Гарантия», и транспортного средства LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1, полис ОСАГО отсутствует, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения, а именно у автомобиля GAC GS5, государственный регистрационный знак № зафиксированы повреждения – задний бампер с комплектующими, у автомобиля LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №, зафиксированы повреждения: передний бампер, решетка радиатора, капот, передние фары (л.д.16,75).

При фиксации указанного дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД установлено наличие в действиях ФИО1 составов административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.12.37, ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также нарушение п.9.10 ПДД РФ. В действиях ФИО2 нарушений ПДД РФ не установлено (л.д.16,74-75).

На момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля GAC GS5, государственный регистрационный знак №, является ФИО2, собственником транспортного средства LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №, является ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о регистрации <данные изъяты>, сведениями МРЭО ГИБДД Управления МВД России по Тверской области от 19 сентября 2025 года за исх. № 26-11811 (л.д.10-11,105-107).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №, – ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, что подтверждается сведениями с официального сайта РСА (л.д.30-31). Данный факт ответчиком ФИО1 в судебном заседании не оспаривался.

Из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 25 минут он управлял автомобилем GAC GS5, государственный регистрационный знак №, двигался по пл. Гагарина со стороны ул. Вагжанова в сторону Московского шоссе со скоростью 30 км/ч в левом ряду. Дорожно-транспортное происшествие произошло с автомобилем LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №, который двигался со стороны ул. Вагжанова в сторону Московского шоссе. При выезде с пл. Гагарина остановился на светофоре у пешеходного перехода под красный свет светофора, произошел удар в задний бампер его автомобиля (л.д.76).

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 25 минут, он, управляя автомобилем LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №, двигался по пл. Гагарина в сторону Московского шоссе со скоростью 40-45 км/ч в левом ряду. Дорожно-транспортное происшествие произошло с автомобилем GAC GS5, государственный регистрационный знак №, который двигался по правой полосе, далее путем резкого маневра, без поворотника, перестроился в левый ряд, где подрезал его автомобиль, столкновение пришлось избежать путем экстренного торможения, далее автомобиль GAC GS5, государственный регистрационный знак №, резко затормозил, где он уже не успел среагировать, нажал на педаль тормоза в последний момент, так как на улице гололед, тормозной путь длинный, избежать дорожно-транспортного происшествия не получилось (л.д.77).

При этом, место столкновения транспортных средств и их расположение после дорожно-транспортного происшествия отображено на схеме места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ с которой ФИО2 и ФИО1 были ознакомлены и согласны (л.д.74-оборотная сторона).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № №, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области, ДД.ММ.ГГГГ года в 07 часов 25 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством LADA GRANTA, государственный регистрационный знак № не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и совершил столкновение (п.9.10 ПДД РФ), за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 18 декабря 2023 года (л.д.17,78).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № №, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области, 7 декабря 2023 года в 07 часов 25 минут по адресу: <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством LADA GRANTA, государственный регистрационный знак № не выполнил обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, за что был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 18 декабря 2023 года (л.д.18,79).

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 25 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием транспортного средства GAC GS5, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО2, и транспортного средства LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю ФИО2 - GAC GS5, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

При этом, при фиксации указанного дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД установлено наличие в действиях ФИО1, в том числе состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В действиях ФИО2 нарушений ПДД РФ не установлено (л.д.74).

Указанное дорожно-транспортное происшествие находится в прямой причинно-следственной связи с несоблюдением водителем - ответчиком ФИО1 п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно с несоблюдением безопасной дистанции до впереди движущегося транспортного средства.

В действиях водителя ФИО2 нарушение ПДД РФ не зафиксировано. Доказательств обратного ответчиком ФИО1 суду не представлено.

13 декабря 2023 года ФИО2, собственником транспортного средства марки GAC GS5, государственный регистрационный знак № в САО «РЕСО-Гарантия» подано извещение о повреждении указанного транспортного средства (л.д.14-15).

ФИО2 13 декабря 2023 года страховщиком было выдано направление на проведение осмотра поврежденного автомобиля (л.д.19).

Актом осмотра транспортного средства марки GAC GS5, государственный регистрационный знак №, от 13 декабря 2023 года установлены следующие повреждения: облицовка бампера заднего – разрывы, спойлер бампера заднего – фактурные разрывы, накладка спойлера бампера заднего центральная – разрыв утрата фрагментов, датчики парковки бампера заднего центральные – смещение, заглушка отверстия крюка буксировочного заднего – отсутствует, вставка бампера заднего декоративная левая – разрывы смещение, вставка бампера заднего декоративная правая – разрывы смещение, накладка бампера заднего хром – деформация, кронштейны камера заднего нижние, центральный, левый и правый - деформация излом, усилитель бампера заднего – деформация в центре, также возможны скрытые повреждения в зоне удара. Дефекты эксплуатации ТС, повреждения аварийного характера, не относящиеся к заявленному событию, следы ранее проведенного ремонта, не обнаружены (л.д.20-21).

Исходя из условий заключенного договора страхования и на основании заявления ФИО2 от 13 декабря 2023 года САО «РЕСО-Гарантия» направило поврежденный в дорожно-транспортном происшествии автомобиль ФИО2 на ремонт в ООО «РУМОС-КИА» (л.д.22).

Согласно заказу-наряду № № от 1 марта 2024 года (Акт выполненных работ) ООО «РУМОС-КИА», заказчиком является ФИО2, плательщиком САО «РЕСО-Гарантия», объект ремонта - автомобиль марки GAC GS5, государственный регистрационный знак №. В соответствии с актом выполненных работ и оказанных услуг № № от 1 марта 2024 года стоимость выполненных работ составила 114 251 рубль 20 копеек (л.д.24-27).

САО «РЕСО-Гарантия» осуществило страховую выплату путем перечисления денежных средств в счет оплаты ремонта на станцию технического обслуживания ООО «РУМОС-КИА» в размере 114 251 рубль 20 копеек, что подтверждается платежным поручением № № от 21 марта 2024 года, реестром к платежному поручению № № от 21 марта 2024 года (л.д.28,29).

Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия», признав случай страховым, произвело ремонт принадлежащего ФИО2 автомобиля, стоимость которого составила 114 251 рубль 20 копеек, в связи с чем к истцу в порядке суброгации перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

3 апреля 2025 года истцом САО «РЕСО-Гарантия» в адрес ответчика ФИО1 направлена претензия, согласно которой истец просил возместить ему ущерб, возмещенный по договору страхования № транспортное средство GAC GS5, №, в размере 114 251 рубль 20 копеек. Однако до настоящего времени материальный ущерб ответчиком истцу не возмещен (л.д.32). Доказательств обратного ответчиком ФИО1 суду не представлено.

В силу п.6 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п.1).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.2).

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.18 и 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам надлежит иметь в виду, что в силу ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

На территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, в отношении указанных транспортных средств не проводится государственная регистрации (п.3 ст.32 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), а лица, нарушившие установленные данным законом требования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля LADA GRANTA, государственный регистрационный знак № является ответчик ФИО1, который и управлял данным автомобилем, не имея полиса ОСАГО.

Ответчиком ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля GAC GS5, государственный регистрационный знак № в ходе рассмотрения дела не оспорена, с заявленным истцом размером ущерба ответчик ФИО1 в судебном заседании согласился.

Также ответчиком ФИО1 в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено доказательств того, что он не является виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма в размере 114 251 рубль 20 копеек.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 428 рублей, что подтверждается платежным поручением № № от 22 мая 2025 года (л.д.8).

С учетом удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате последним государственной пошлины в размере 4 428 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации 114 251 (сто четырнадцать тысяч двести пятьдесят один) рубль 20 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 428 (четыре тысячи четыреста двадцать восемь) рублей, а всего 118 679 (сто восемнадцать тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торопецкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Ю. Иванова

Решение в окончательной форме принято 31 октября 2025 года.