Принято в окончательной форме 09.07.2025
(УИД) 76RS0024-01-2025-001125-98
Дело №2-1484/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2025 года г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Шибаевой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО7, умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, о взыскании задолженности по кредитному договору №08-009675 от 19.11.2007 за период с 19.04.2010 по 17.12.2018 в размере 21 628,47 руб., в том числе: 8 381,46 руб. – основной долг, 11 287,01 руб. – проценты, 1 960 руб. – комиссии, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины 4 000 руб.
В обоснование иска указано, что 19.11.2017 между «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО7 был заключен кредитный договор №08-009675, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит, а заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы. Вместе с тем, ответчик, воспользовавшись кредитными средствами, своих обязательств по договору не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 21 628,47 руб. за период с 19.04.2010 по 17.12.2018. 27.12.2018 «ТРАСТ» (ПАО) уступил свои права требования по указанному кредитному договору истцу. По состоянию на дату перехода прав задолженность заемщика составляет 21 628,47 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав от 27.12.2018.По имеющейся у истца информации после умершей ФИО7 открыто наследственное дело НОМЕР.
Определением суда от 22.05.2025 произведена замена ответчика – наследственного имущества ФИО7 на ФИО4 (ФИО7) Н.А. и ФИО2 в лице законного представителя ФИО3
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО4 (ФИО7) Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Представитель ответчика Пасашковой (ФИО7) Н.А. по доверенности ФИО5, представляющий также интересы ответчика ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, заявили об истечении срока исковой давности обращения в суд.
Судом определено рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО7 был заключен кредитный договор НОМЕР по кредитному продукту «Простые решения 0,8» на сумму 35 000 руб., сроком на 36 месяцев, ежемесячный платеж 1494 руб., под 34,95 % годовых (л.д.20об).
26.12.2018 между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Феникс» (в настоящее время – ООО «ПКО «Феникс») заключен договор уступки прав (требований), согласно которого к истцу перешли все права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Из материалов дела следует, что задолженность ФИО7 по указанному кредитному договору за период с 19.04.2010 по 17.12.2018 составила 21 628,47 руб., в том числе: 8 381,46 руб. – основной долг, 11 287,01 руб. – проценты, 1 960 руб. – комиссии.
Согласно ст. 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора, а также досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, возмещения судебных издержек.
На основании п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
В соответствии с положениями абз. 2 п.1 ст.1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абз.1 п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Как разъяснено в п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
ФИО7 умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В права наследования после заемщика ФИО7 вступили ФИО4 (ФИО7) Н.А. и ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 Наследственное имущество состоит, в том числе, из 25/126 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Поскольку ответчики в установленный срок принял наследство после ФИО7, они в силу указанных норм и разъяснений должны нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчиков об истечении срока исковой давности, исходя из следующего.
На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).
По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Поскольку в рассматриваемом случае условиями договора предусмотрено периодическое, а не единовременное погашение кредитной задолженности, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с графиком платежей по кредитному договору, последний ежемесячный платеж подлежал внесению 19.11.2010.
Из расчета задолженности следует, что последнее погашение кредита имело место 13.09.2010.
С учетом предусмотренного договором графика погашения кредита, срок исковой давности взыскания по самому позднему платежу истекал 19.11.2013. Соответственно, срок исковой давности взыскания более ранних платежей истекал до указанной даты.
Обращение истца в суд последовало 18.03.2025 (конверт – л.д.53), то есть с пропуском срока исковой давности по всем платежам.
Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Обстоятельств, влекущих перерыв или приостановление срока исковой давности либо могущих служить основанием для его восстановления, судом не установлено.
В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При таких обстоятельствах в удовлетворении иска суд отказывает.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в связи с отказом в удовлетворении исковых требований оснований для отнесения на ответчика судебных расходов не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) к Пасашковой (ФИО7) Наталии Александровне (паспорт НОМЕР НОМЕР), ФИО2 (СНИЛС НОМЕР) в лице законного представителя ФИО3 (паспорт НОМЕР НОМЕР) - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.М. Пестерева