К делу № 2-540/2025
23RS0012-01-2024-002063-05
Категория 2.213
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Горячий Ключ 27 февраля 2025 года
Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Щербаковой А.А.
при секретаре Шнайдер Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору и судебных расходов.
В обоснование иска указано, что 01.04.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №«...». В заявлении к договору №«...» клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания кредитных карт «Русский Стандарт» и тарифам по картам «Русский Стандарт», выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Банк открыл банковский счет №«...» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №«...».
В период пользования картой заемщиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.
По условиям договора заемщик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
Однако, впоследствии, в нарушение обязательств, заемщик прекратил осуществлять погашение полученных в кредит по данной карте денежных средств.
Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете №«...» клиента, о чем свидетельствует выписка по счету.
В соответствии с Условиями по картам срок погашения задолженности, включая возврат клиентом кредита, определяется моментом востребования задолженности – выставлением клиенту заключительного счета-выписки.
Банк 12.05.2006 года выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность не позднее 11.06.2006 года. Требование не исполнено.
Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд в порядке приказного судопроизводства. 31.03.2023 требования Банка были удовлетворены, мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности.
Однако, впоследствии, определением суда от 25 марта 2024 года судебный приказ по возражениям ответчика был отменен, при этом задолженность по кредитной карте ответчиком в полном объеме не погашена и по состоянию на 21.08.2024 года составляет 55 276 рублей 66 копеек.
В связи с чем, истец обратился в суд с данным иском, просит взыскать с ФИО1 сумму долга по договору и судебные расходы.
Решением Горячеключевского городского суда от 23 октября 2024 года требования АО «Банк Русский Стандарт» были удовлетворены. Указанным решением с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» была взыскана сумма задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №«...» от 01.04.2005 года в размере 55 276 рублей 66 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 858 рублей 30 копеек, а всего на общую сумму 57 134 рубля 96 копеек.
Определением суда от 10 февраля 2025 года указанное решение суда от 23 октября 2024 года было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
Делу присвоен новый номер 2-540/2025, назначено судебное заседание.
В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении данного дела без участия представителя Банка.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в адрес суда направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, одновременно с этим указал, что против удовлетворения иска возражает ввиду пропуска Банком срока исковой давности, просил применить исковую давность к заявленным требованиям.
Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав оценку приведенным доводам, считает правильным в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Пунктом 3 статьи 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
В силу пункта 3 статья 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, представленными материалами подтверждено, что 01.04.2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский Стандарт» №«...» в порядке, предусмотренном ст. 160, ст. 421, ст.432, ст. 435, ст. 438 ГК РФ, с лимитом кредитования 50.000 рублей.
Условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что с условиями ознакомлен и согласен.
В период пользования картой заемщиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.
По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. О размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки.
В нарушение условий договора и своих обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
В соответствии с Условиями предоставления денежных средств в кредит, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом кредита, определяется моментом востребования задолженности – выставлением клиенту заключительного счета-выписки.
Данный факт подтверждается материалами дела и не оспаривался ответчиком.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Как указывает истец, ответчик обязательства по заключенному договору не выполнил и по состоянию на 12.05.2006 года задолженность составляет 63.661 рубль 21 копейка.
В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении к требованиям истца исковой давности.
Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Указанная позиция изложена в "Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2022 г.).
Судом по делу установлено, что по условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. О размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки.
В нарушение своих договорных обязательств, клиент с ноября 2006 года (согласно выписке л.д. 15) не осуществлял внесение денежных средств на счет и не погашал предоставленный кредит.
В соответствии с Условиями Банка срок погашения задолженности, включая возврат клиентом полученных в кредит сумм, определяется моментом востребования задолженности – выставлением клиенту заключительного счета-выписки.
Согласно статье 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления соответствующего требования, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из представленных материалов, Банк 12.05.2006 года выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 63.661,21 рублей не позднее 11.06.2006 года.
В указанный срок требование Банка исполнено не было.
Исходя из предъявленного заключительного счета должнику, срок исковой давности по взысканию задолженности по карте истек 11.06.2009 года.
С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 суммы образовавшегося долга, истец обратился в 2023 году, судебный приказ об удовлетворении требований Банка был вынесен 31.03.2023 года, то есть далеко за пределами трехлетнего срока с момента истечения срока исполнения требования в виде заключительного счета-выписки о возврате суммы долга по кредиту с установленным сроком возврата не позднее 11.06.2006 года.
Таким образом, истец, обращаясь в 2023 году с заявлением о вынесении судебного приказа, уже пропустил трехлетний срок исковой давности для обращения в суд.
Между тем, в ходе исполнения судебного приказа с должника ФИО1 были взысканы денежные средства на общую сумму 8.384,55 рублей.
Определением суда от 25 марта 2024 года судебный приказ по возражениям ответчика был отменен. Истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 55.276 рублей 66 копеек.
В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
В соответствии с абзацем 2 пункта 21 указанного постановления, по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).
При этом, в силу прямого указания пункта 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенного в действие Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.
По смыслу данной нормы, признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору, что гарантирует установление справедливого баланса между интересами кредитора и должника.
В данном конкретном случае, сумма в размере 8.384,55 рублей была взыскана с должника ФИО1 по судебному приказу в ходе принудительного исполнения, и судебный приказ в последствие был отменен по возражениям ответчика, следовательно, признать данный факт как признание должником ФИО1 обязательства по возврату суммы задолженности по данному иску, нельзя.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 Гражданского кодекса). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.
В связи с изложенным, проанализировав фактические обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что судебный приказ вынесен по истечении срока давности по предъявленным требованиям, суд приходит к выводу, что истцом АО «Банк Русский Стандарт» при обращении в суд с настоящим иском пропущен срок исковой давности.
На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредиту и судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.
Председательствующий - подпись