№ 2-599/2023

86RS0004-01-2022-013427-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2023 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Никитиной Л.М.,

при секретаре Семеновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности,

установил:

ООО «УК Траст» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банк ВТБ24 (ЗАО) заключен кредитный договор № в размере 214000 рублей под 22,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства вернуть заемные средства. ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ24 (ЗАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки права требования (цессии) №, в том числе и на задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составила 206286,39 рублей – задолженность по основному долгу, 83125,59 рублей общая сумма задолженности по процентам. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик игнорировал требования истца о возмещении задолженности по кредитному договору. Просят взыскать с ответчика задолженность в размере 289411,98 рублей, состоящей из суммы просроченного основного долга – 206286,39 рублей, суммы просроченных процентов – 83125,59 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6094,12 рублей.

В прядке ст. 39 ГПК РФ истцом уточнены исковые требования, согласно которым просят взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 235726,89 рублей, состоящей из суммы основного долга -165099,82 рублей, суммы просроченных процентов -70627,07 рублей, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 5557,27 рублей, возвратить госпошлину в размере 536,85 рублей, в связи с уточнением иска.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии, применить срок исковой давности, в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица Банк ВТБ24 (ПАО) участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банк ВТБ24 (ЗАО) заключен кредитный договор № в размере 214000 рублей под 22,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено погашение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ24 (ЗАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки права требования (цессии) №, в том числе и на задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составила 206286,39 рублей – задолженность по основному долгу, 83125,59 рублей общая сумма задолженности по процентам.

Таким образом, право требования долга по договору кредита перешло к ООО «УК Траст».

Согласно представленному истцом расчету, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком обязательства не исполнялись, в связи сумма размер задолженности составляет 289411,98 рублей, и состоит из суммы просроченного основного долга – 206286,39 рублей, суммы просроченных процентов – 83125,59 рублей.Согласно уточненному расчету, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 235726,89 рублей, состоящей из суммы основного долга -165099,82 рублей, суммы просроченных процентов -70627,07 рублей.

Стороной ответчика расчет задолженности не оспорен, однако заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснений п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из условий кредитного договора следует, что кредит подлежит возврату ежемесячными платежами в период с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа составлял 6026,61 рублей (согласно графика погашения задолженности). Из расчета задолженности следует, не опровергнуто стороной ответчика, что последняя оплата по договору произведена в 2015 году.

Из материалов дела следует, что с заявлением о взыскании задолженности в приказном порядке ООО «УК «Траст» обращалось ДД.ММ.ГГГГ (дата передачи искового заявления в отделение почтовой связи), ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере 289411,98 рублей, т.е. задолженность истребована в досрочном порядке. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

О взыскании задолженности в исковом производстве истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (дата передачи искового заявления в отделение почтовой связи), т.е. до истечения 6-месячного срока после отмены судебного приказа.

Учитывая изложенное, принимая во внимание уточненные истцом требования, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности прервалось, суд взыскивает уточненную истцом задолженность в размере 235726,89 рублей, что не превышает размера задолженности по оплате 40 платежей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 6026,61 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 5557,27 рублей.

Оснований для возврата пошлины в размере 536,85 рублей суд не усматривает, поскольку размер требований уменьшен в связи с заявлением стороны ответчика ходатайства о применении срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Управляющей компании Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 235726,89 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 165099,82 рублей, просроченные проценты в размере 70627,07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5557,27 рублей.

В удовлетворении требований о возврате государственной пошлины в размере 536,85 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2023.

Судья Л.М. Никитина