УИД: 77MS0386-01-2022-000869-14
Дело № 2-9114/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 17 ноября 2022 года
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9114/2022 по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Управляющая компания «МКБ Инвестиции» о признании заявки на приобретение инвестиционных паев недействительной, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
21.04.2022 ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 386 адрес с иском к адрес Инвестиции» о взыскании удержанной с неё суммы в размере сумма в счет возврата оплаченной ею стоимости по заключенному 18.01.2021 между сторонами договору банковского вклада и компенсации морального вреда в размере сумма, ссылаясь на то, что, имея намерение открыть вклад в размере доставшегося ей наследства от бабушки и матери в размере сумма под 3,75 % годовых, она обратилась в Московский кредитный банк, где менеджер, приведя в пример довольных вкладчиков, убедительно уговорил её на открытие более выгодного вклада под 7 % годовых, указав на возможность снимать денежные средства в любое время, поэтому предложенный менеджером Банка договор, являющийся фактически договором не защищенного государством инвестирования, в котором не указаны финансовые особенности, риски, стоимость обслуживания, она необдуманно подписала, при этом только при снятии 17.02.2021 денежных средств с указанного счета она узнала о полных правилах данного вклада - инвестирования, в соответствии с которыми в первый же день за открытие счета и передачу денежных средств управляющей компании - ответчику, она заплатила Банку за услуги 1,5 % от всей суммы, а за досрочное снятие данного долгосрочного вклада ей также придется заплатить, в связи с чем она недополучила сумма, а потому считала составленный с нарушениями данный договор недобросовестным и недействительным.
01.06.2022 в соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец уточнила заявленные исковые требования и просила признать недействительным договор доверительного управления Открытым паевым инвестиционным фондом рыночных финансовых инструментов «Регион Фонд Облигаций» № 180121-001/FRO030138 от 18.01.2021 и применить последствия недействительности сделок, обязать ответчика осуществить возврат денежных средств в размере сумма, выплатить компенсацию морального вреда в размере сумма и взыскать в соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» штраф в размере сумма
Требования мотивировала тем, что она, имея инвалидность и страдая диагнозом F22.82 «Паронойяльная шизофрения», будучи не в состоянии осознавать характер заключаемого ею договора и возможный финансовый риск в связи с пороком воли, произвела оплату паев ОПИФ рыночных финансовых инструментов названного фонда, перечислив 18.01.2021 ПАО «МКБ» денежные средства в размере сумма посредством присоединения к договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом, при этом 11.02.2021 ей произведена компенсация за паи ОПИФ в размере сумма из расчета инвестиционных паев 169,29226 шт. по цене сумма, тогда как ответчик как профессиональный участник рынка не проявил должную осмотрительность перед заключением договора доверительного управления, не выяснил существование препятствующих и ограничивающих заключение с ней такого договора обстоятельств – не проверил её психическое здоровье, в связи с чем данная недействительная сделка не влечет юридических последствий.
Определением мирового судьи судебного участка № 386 адрес от 06.06.2022 дело передано на рассмотрение настоящего суда, принявшего его к своему производству 25.08.2022.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель ответчика адрес Инвестиции» по доверенности фио в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований истца, ссылаясь в том числе на то, что, принимая во внимание отрицательный инвестиционный доход истца и заинтересованность компании в сохранении положительного впечатления клиента от оказываемых ею услуг, её лояльности, стороны заключили соглашение от 09.11.2022, в соответствии с которым ФИО1 в счет оплаты заявленных требований была перечислена выплата в размере сумма, вместе с тем компенсация морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку закон «О защите прав потребителей» не распространяется на данные правоотношения.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено при данной явке.
Выслушав объяснения стороны ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела видно, что 18.01.2021 ФИО1 подала заявку на приобретение инвестиционных паев и заявление на перевод денежных средств со счета № ... на сумму сумма
18.01.2021 истец заявлением на перевод денежных средств с картсчета поручила ПАО «МКБ» перевод денежных средств в размере сумма в счет оплаты паев ОПИФ рыночных финансовых инструментов «Регион Фонд Облигаций» по заявке №180121-001/FRO030138 от 18.01.2021, а также согласно п. 2 данного заявления произвести списание сумм комиссионного вознаграждения со своего счета без дополнительного распоряжения в день совершения операции в соответствии с действующими на момент совершения операции тарифами Банка на услуги, оказываемые физическим лицам.
Согласно приходному кассовому ордеру № 808199 ФИО1 перечислила ПАО «МКБ» сумма
На основании заявления на открытие лицевого счета № 180121-001/FRO030138, заявки на приобретение инвестиционных паев № 180121-001/FRO030138, анкеты ФИО1 адрес Инвестиции» 18.01.2021 открыло на имя истца лицевой счет владельца ценных бумаг в Открытом паевом инвестиционном фонде рыночных финансовых инструментов «Регион Фонд Облигации».
Уведомлением № RSHU-0014-210118/98 от 18.01.2021 адрес «Регион» сообщило об открытии лицевого счета № ... на имя заинтересованного лица – владельца инвестиционных паев ФИО1
20.01.2021 на лицевой счет ФИО1 «Инвестиционные паи» были зачислены инвестиционные паи в количестве 169,29226 с расчетной стоимостью инвестиционного пая в размере сумма и суммой надбавки/скидки в размере сумма
09.02.2021 по заявке истца № 080221-001/RRO030138 от 08.02.2021 адрес «Регион» погасило инвестиционные паи в количестве 169,29226 по расчетной стоимости в размере сумма
Согласно выписке на счете ФИО1 № ... по состоянию на 11.02.2021 числились денежные средства в размере сумма как компенсация за паи ОПИФ.
Платежным поручением № 187 от 11.02.2021 ответчик перечислил ФИО1 компенсации за паи ОПИФ рыночных финансовых инструментов «Регион Фонд Облигации» в размере сумма
По расходному кассовому ордеру № 976185 от 17.02.2021 ПАО «МКБ» выдало ФИО1 сумма
Заявлением от 24.02.2021 в адрес директора адрес истец просила вернуть неполученную 17.02.2021 при закрытии ею оформленного под влиянием уговоров менеджера банка МКБ, без сообщения о его условиях, правилах снятия вклада сумму в размере сумма
Ответом от 09.03.2021 № И/260321-02 адрес Инвестиции» информировало истца о её ознакомлении перед заключением договора доверительного управления фондом и собственноручном подписании ею заявки на приобретение инвестиционных паев фонда и содержащего информация о финансовом продукте управляющей компании уведомления граждан при предложении им финансовых услуг в ПАО «МКБ», чем подтвердила ознакомление с правилами доверительного управления паевым инвестиционным фондом, в соответствии с п. 64 которых была удержана надбавка в размере 1,5% от расчетной стоимости инвестиционного пая (сумма) при подаче заявки на приобретение инвестиционных паев агенту – банку МКБ, вместе с тем расчетная стоимость инвестиционного пая на рабочий день, предшествующий дню погашения инвестиционных паев, по заявке истца от 08.02.2021 составила сумма, в связи с чем ей были перечислены денежные средства в размере сумма
06.04.2021 ФИО1 обратилась с заявлением в Центральный банк адрес, указав, что при обращении в МКБ адрес на адрес для открытия вклада, который можно снимать и пополнять в любое время, она поверила менеджеру на слово и по его указанию неосознанно подписала договор на крайне невыгодный для неё, не гарантирующий доходность вклад, при этом в договоре не говорилось о его важных особенностях, стоимости вознаграждения, комиссии, существовании особых правил, с которыми она ознакомилась только при расторжении договора, получив при этом на сумма меньше, чем вложила, в связи с чем просила помочь вернуть ей удержанные денежные средства, ссылаясь на требование Президента РФ защищать интересы граждан, вкладывающихся в ценные бумаги.
Ответом от 11.06.2021 Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Северо-Западном федеральном адрес в адрес ФИО1 информировало о наличии собственноручно подписанных последней договора доверительного управления инвестиционными паями, заявки на приобретение таких паев и заявления на перевод денежных средств, указав, что инвестирование денежных средств на финансовом рынке сопряжено с рядом рисков, заключающихся в возможном неблагоприятном изменении существующей рыночной ситуации, в том числе изменении цены на финансовый инструмент и возможном снижении его ликвидности, в связи с чем необходимо разумно и взвешенно подходить к вопросу инвестирования денежных средств, выбирая наиболее приемлемое для себя соотношение «риск-доходность» при заключении договора об оказании услуг на финансовом рынке с тем или иным профессиональным участником рынка ценных бумаг. При этом Управление указало на право истца обратиться в суд, если она считает, что заключение договора было осуществлено под влиянием обмана или существенного заблуждения.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылалась на то, что она, имея намерение открыть договор банковского вклада, поддавшись на уговоры менеджера ПАО «МКБ», необдуманно подписала им договор, являющийся фактически договором не защищенного государством инвестирования, в котором не указаны финансовые особенности, риски, стоимость обслуживания.
Также истец в обоснование своих требований указывала на инвалидность в связи с имеющимся у неё диагнозом F22.82 «Паронойяльная шизофрения» и невозможность осознавать характер заключаемого ею договора и возможный финансовый риск в связи с пороком воли при оплате паев ОПИФ рыночных финансовых инструментов «Регион Фонд Облигаций».
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Так, из справки серии МСЭ-011 № 219554 Специализированного бюро медико-социальной экспертизы следует, что ФИО1 установлена 2 группа инвалидности бессрочно на основании акта № 463 освидетельствования в учреждении государственной службы медико-социальной экспертизы от 20.03.2002.
Вместе с тем истец представила в материалы дела выписку из амбулаторной карты Филиала ГБУЗ «ПКБ № 4 ДЗМ» «Психоневрологический диспансер № 19», в соответствии с которой ФИО1, паспортные данные, зарегистрированная по адресу: адрес, с 1983 года состоит под диспансерным наблюдением в ПНД № 19 с диагнозом F22.82 «Паронойяльная шизофрения», является инвалидом 2 группы бессрочно и принимает поддерживающую терапию: амитриптилин 75 мг в сутки, кветиапин 50 мг в сутки.
Судом установлено, что адрес Инвестиции» осуществляет деятельность по доверительному управлению паевыми инвестиционными фондами, в том числе ФИО1 на основании Правил доверительного управления Фондом, зарегистрированных Центральным банком РФ 12.12.2019 № 0254-74113798-10, о чем прямо указано в подписанном истцом уведомлении.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" паевой инвестиционный фонд - обособленный имущественный комплекс, состоящий из имущества, переданного в доверительное управление управляющей компании учредителем (учредителями) доверительного управления с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления, и из имущества, полученного в процессе такого управления, доля в праве собственности на которое удостоверяется ценной бумагой, выдаваемой управляющей компанией. Паевой инвестиционный фонд не является юридическим лицом.
Согласно пунктам 3, 4 статьи 11 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" управляющая компания осуществляет доверительное управление паевым инвестиционным фондом путем совершения любых юридических и фактических действий в отношении составляющего его имущества, а также осуществляет все права, удостоверенные ценными бумагами, составляющими паевой инвестиционный фонд, включая право голоса по голосующим ценным бумагам; управляющая компания вправе предъявлять иски и выступать ответчиком по искам в суде в связи с осуществлением деятельности по доверительному управлению паевым инвестиционным фондом; управляющая компания совершает сделки с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, от своего имени, указывая при этом, что она действует в качестве доверительного управляющего. Это условие считается соблюденным, если при совершении действий, не требующих письменного оформления, другая сторона информирована об их совершении доверительным управляющим в этом качестве, а в письменных документах после наименования доверительного управляющего сделана пометка "Д.У." и указано название паевого инвестиционного фонда.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" инвестиционный пай является именной ценной бумагой, удостоверяющей долю его владельца в праве собственности на имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, право требовать от управляющей компании надлежащего доверительного управления паевым инвестиционным фондом, право на получение дохода от доверительного управления имуществом, составляющим этот фонд, если правилами доверительного управления этим фондом предусмотрена выплата такого дохода, право на получение денежной компенсации при прекращении договора доверительного управления паевым инвестиционным фондом со всеми владельцами инвестиционных паев этого фонда (прекращении паевого инвестиционного фонда).
Инвестиционные паи свободно обращаются по завершении (окончании) формирования паевого инвестиционного фонда. Ограничения обращения инвестиционных паев могут устанавливаться федеральными законами.
Учет прав на инвестиционные паи осуществляется на лицевых счетах в реестре владельцев инвестиционных паев. При этом учет прав на инвестиционные паи на лицевых счетах номинального держателя может осуществляться в случае, если это предусмотрено правилами доверительного управления паевым инвестиционным фондом (п. 5 ст. 14).
Специализированный депозитарий, регистратор, аудиторская организация и оценщик, с которыми управляющей компанией заключены соответствующие договоры в отношении паевого инвестиционного фонда, не могут являться владельцами инвестиционных паев этого фонда (п. 6 ст. 14).
Согласно п. 3.55. Приказа ФСФР России от 30.07.2013 № 13-65/пз-н «О порядке открытия и ведения держателями реестров владельцев ценных бумаг лицевых и иных счетов и о внесении изменений в некоторые нормативные правовые акты Федеральной службы по финансовым рынкам» в случае выдачи инвестиционных паев открытого паевого инвестиционного фонда, биржевого паевого инвестиционного фонда или интервального паевого инвестиционного фонда совершаются операции зачисления выдаваемых инвестиционных паев на лицевые счета. При этом инвестиционные паи биржевого паевого инвестиционного фонда могут быть зачислены только на лицевые счета лиц, которые в соответствии с Федеральным законом «Об инвестиционных фондах» являются уполномоченными лицами и наименования которых указаны в правилах доверительного управления биржевым паевым инвестиционным фондом, а также на лицевой счет номинального держателя центрального депозитария.
Указанные операции совершаются на основании соответствующего распоряжения управляющей компании паевого инвестиционного фонда или, если это предусмотрено договором управляющей компании паевого инвестиционного фонда с держателем реестра и правилами доверительного управления паевым инвестиционным фондом не предусмотрено, что инвестиционные паи предназначены для квалифицированных инвесторов, - на основании заявки на приобретение инвестиционных паев, в том числе заявки на приобретение инвестиционных паев, предусматривающей, что выдача инвестиционных паев осуществляется при каждом включении имущества в состав паевого инвестиционного фонда, а также документов, подтверждающих включение имущества, переданного в оплату инвестиционных паев, в состав паевого инвестиционного фонда.
Указанные операции совершаются в день получения держателем реестра документов, являющихся основанием для совершения операций.
На основании ст. 27 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах", п. 6 положения о требованиях, предъявляемых к агентам по размещению и выкупу инвестиционных паев, утвержденного Постановлением ФКЦБФР при Правительстве РФ от 19.06.1996 N 12, Банк вправе выступать агентом по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев, действуя от имени и за счет управляющей компании на основании договора поручения или агентского договора, заключенного с управляющей компанией, а также выданной ею доверенности. Банк, действуя в данном статусе, вправе осуществлять прием заявок на приобретение инвестиционных паев.
Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги исключительно для личных. семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие из возмездных договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг, направленных на удовлетворение исключительно личных (бытовых) нужд граждан, не связанных с извлечением прибыли.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 N 1.577-0 разъяснено, что посредством присоединения к договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом граждане осуществляют экономическую деятельность, рассчитывая при этом получить доход в виде роста стоимости инвестиционного пая. Такая экономическая деятельность предполагает определенный финансовый риск, который предопределяется тем, что деятельность управляющей компании, осуществляющей доверительное управление паевым инвестиционным фондом, представляет собой предпринимательскую деятельность - самостоятельную осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли (п. 1 ст. 2 ГК РФ). В силу рискового характера данной деятельности для субъектов предпринимательской деятельности, а, соответственно. и для лиц, передавших свое имущество для ведения данной деятельности, существует вероятность наступления отрицательных последствий в результате необеспечения должной осмотрительности при ее организации и осуществлении, неблагоприятной конъюнктуры рынка, неудачного управления имуществом, снижения рыночной стоимости имущества и других причин.
Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 09.06.2015 N 11-KTI5-12 указал, что ввиду рискового характера деятельности по совершению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) по заключению договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, такая деятельность не может быть признана деятельностью, направленной на удовлетворение личных (бытовых) нужд. То есть на такие сделки законодательство о защите прав потребителей не распространяется.
Таким образом, учитывая, что упомянутыми правилами предусмотрено, что приобретение инвестиционных паев осуществляется физическими и юридическими лицами с целью извлечения прибыли, то есть данные лица осуществляют финансовые вложения в имущество, составляющее данный фонд, использование и отчуждение которых может впоследствии привести к получению материального дохода, ввиду рискового характера деятельности по совершению гражданско-правовых сделок с недвижимым имуществом, ценными бумагами и (или) по заключению договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, такая деятельность не может быть признана деятельностью, направленной на удовлетворение личных (бытовых) нужд, а потому Закон "О защите прав потребителей" на данные правоотношения не распространяется и совершая управление приобретенными истцом паями, адрес Инвестиции» действовал в рамках заключенного между сторонами договора.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.
Пункт 1 ст. 160 ГК РФ устанавливает, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.
В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Необходимым условием оспаривания сделки по основанию, предусмотренному статьей 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, является доказанность того, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий.
Оценивая и отклоняя доводы ФИО1 об имеющемся у нее пороке воли в связи с названным заболеванием при заключении оспариваемого договора, суд исходит из того, что в материалы дела истцом не было представлено достаточных и относимых доказательств проявления болезни в период оформления и подписания заявки на приобретение инвестиционных паев либо сведений об отсутствии эффекта назначенной лечебным учреждением поддерживающей терапии, а потому правовых оснований полагать, что при заключении договора истец не понимала значения своих действий и не могла руководить ими, у суда не имеется.
Одновременно стороной ответчика в материалы дела представлено уведомление граждан при предложении им финансовых услуг в ПАО «Московский кредитный банк», имеющее подпись ФИО1, которая подтверждала, что Банк предоставил ей сведения, что предлагаемая услуга «Доверительное управление ОПИФ рыночных финансовых инструментов «Регион Фонд Облигаций» оказывается адрес Инвестиции»; услуга не является услугой по открытию банковских счетов и приему вкладов или иной банковской услугой; услуга подразумевает передачу Управляющей компании в доверительное управление имущества истца для объединения его с имуществом иных учредителей управления и включения его в состав Фонда на определенный срок, указанный в Правилах доверительного управления паевым инвестиционным фондом, в соответствии с которыми управляющая компания обязуется за вознаграждение осуществлять доверительное управления имуществом в её интересах; услуга подразумевает выдачу и погашение инвестиционных паев фонда; при подаче заявки на приобретение инвестиционных паев агенту надбавка, на которую увеличивается расчетная стоимость инвестиционного пая составляет 1,5 % от расчетной стоимости инвестиционного пая при инвестируемой сумме сумма прописью сумма и не взимается при условии передачи в оплату инвестиционных паев суммы, равной или превышающей сумма
При этом, подписывая 18.01.2021 названное уведомление, ФИО1 также подтверждала, что ознакомлена с Инвестиционной декларацией Правил ОПИФ рыночных финансовых инструментов «Регион Фонд Облигации», содержащей связанные с оказанием услуги риски, уведомлена о том, что денежные средства по данному продукту не застрахованы в соответствии с Федеральным законом от 23.12.2002 № 177-ФЗ «О страховании банковских вкладов в банках РФ» и ПАО «МКБ не является поставщиком данных услуг.
Кроме того, принимая во внимание отрицательный инвестиционный доход истца и заинтересованность ответчика в сохранении положительного впечатления клиента от оказываемых ею услуг, её лояльности, между компанией адрес Инвестиции» и клиентом ФИО1 09.11.2022 было заключено соглашение, согласно которому компания выплачивает клиенту денежные средства в размере сумма за вычетом суммы налогов сумма, которые в соответствии с применимым законодательством начисляются на сумму выплат по соглашению, путем перевода суммы в размере сумма в срок не позднее 5 рабочих дней с даты подписания соглашения по реквизитам клиента, указанным в п. 7 соглашения.
Пунктами 3 и 4 данного соглашения предусмотрено, что выплата по соглашению не связана с нарушением компанией действующего законодательства и/или договоров, заключенных между сторонами, а производится исключительно по собственной инициативе компании. Подписанием соглашения стороны подтверждают и гарантируют друг другу, что не имеют друг к другу каких-либо претензий, прав и требований в связи с приобретением паев и/или событием.
Платежным поручением № 24166 от 09.11.2022 адрес Инвестиции» перечислило ФИО1 денежные средства согласно соглашению от 09.11.2022 в размере сумма
При таких данных, учитывая, что материалы дела свидетельствуют о том, что оспариваемый договор доверительного управления инвестиционным паем заключен между адрес Инвестиции» и непосредственно ФИО1, последняя подтвердила своей подписью ознакомление о всеми его условиями, при том, что обязательства ответчика перед ней исполнены надлежащим образом в полном объеме и утверждения истца о том, что на момент подписания договора она не понимала значение своих действий и не могла руководить ими своего подтверждения не нашли, принимая во внимание исполнение обязательств условий достигнутого между сторонами соглашения от 09.11.2022 по перечислению на расчетный счет истца в счет возмещения отрицательного инвестиционного дохода ФИО1 согласованной суммы денежных средств в размере сумма, правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным договора доверительного управления Открытым паевым инвестиционным фондом рыночных финансовых инструментов «Регион Фонд Облигаций» № 180121-001/FRO030138 от 18.01.2021 и применении последствий недействительности сделки у суда не имеется.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку факт нарушения неимущественных прав истца ответчиком в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашел, требования истца в указанной части также подлежат отклонению, равно как требования о взыскании предусмотренного п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» штрафа, поскольку такой закон к спорным правоотношениям не применим.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Управляющая компания «МКБ Инвестиции» о признании заявки на приобретение инвестиционных паев недействительной, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.И. Карпова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.11.2022