Приговор по делу № 1-80/2023 от 16.08.2023

Дело № 1-80/2023

УИД № 24RS0006-01-2023-000430-40

№ 12301040004000029

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Боготол 16 августа 2023 года

Боготольский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гусевой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя Боготольского межрайонного прокурора Пьянкова А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № 273, ордер № 53,

при секретаре Бикеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

06.02.2023 г. в период с 15 часов 49 минут до 20 часов 46 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре дома по адресу: <адрес>, увидел, в кармане куртки ФИО31. банковскую карту <данные изъяты> принадлежащую ФИО30., с функцией бесконтактной оплаты «wi-fi», и решил, с корыстной целью, тайно похитить денежные средства, находящиеся на лицевом банковском счете №, открытого по адресу: <...>, Банк ГПБ АО «Газпромбанк», вышеуказанной банковской карты, путем расчета денежными средствами, находящимися на счете, за покупки в торговых точка г. Боготола. С этой целью ФИО1 в указанное время и месте взял себе указанную банковскую карту.

Реализуя задуманное, 06.02.2023г. и 07.02.2023г., ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в магазине «Богатей», расположенном по адресу: <адрес>, приобретал различный товар, который оплачивал денежными средствами ФИО32., находящимися на лицевом банковском счете №, используя для расчета банковскую карту Банк ГПБ АО «Газпромбанк» № на имя ФИО33., имеющую функцию бесконтактной оплаты «wi-fi» путем поднесения банковской карты к терминалам оплаты:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд считает, что кроме личного признания вины, вина подсудимого подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, показаниями нижеприведенных потерпевшего свидетелей, данных ими в ходе следствия и оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ.

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

- Протоколом предъявления для опознания по фотографии от 03.03.2023 г. (том 1, л.д. 70-71), согласно которому свидетель ФИО3 опознала на фото № 1 ФИО1, как покупателя, совершавшего 07.02.2023г. покупки в магазине «Богатей» по адресу: <адрес>

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Иные доказательства стороны обвинения, исследованные в судебном заседании, на правильность установления фактических обстоятельств дела не влияют, поскольку не содержат сведений, необходимых для выводов суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора.

Исследовав доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суд, руководствуясь ч. 1 ст.88 УПК РФ, приходит к выводу о том, что доказательства допустимы и достоверны, относятся к рассматриваемому уголовному делу, и в своей совокупности достаточны для рассмотрения его, по существу. Доказательства согласуются между собой, оснований для признания доказательств недопустимыми у суда не имеется, поскольку все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Показания потерпевшего и свидетелей суд находит достоверными и правдивыми, поскольку они являются последовательными, подробными, соответствуют реальной обстановке, согласуются с показаниями ФИО1, не противоречат друг другу, подтверждаются исследованными материалами дела. Показания свидетелей согласуются в деталях, стороной защиты не опровергнуты, а судом недопустимыми не признаны.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Все приведенные доказательства являются объективными, были установлены при проведении предварительного следствия, в судебном заседании. Приведенные доказательства полностью исключают самооговор или оговор подсудимого. По существу, все приведенные доказательства согласуются между собой, противоречий между ними нет.

Таким образом, совершение подсудимым преступления при вышеизложенных обстоятельствах нашло свое полное подтверждение и доказано всей совокупностью приведенных доказательств.

Принимая во внимание, что в материалах уголовного дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого ФИО1 суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что преступление ФИО1 совершено умышленно, из корыстных побуждений.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Вывод о значительности ущерба основан на стоимости похищенного, его значимости, имущественном положении потерпевшего.

При определении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает: требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких; данные о личности подсудимого ФИО1, который на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, признает признание вины и раскаяние, состояние здоровья ФИО1

Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд учитывает на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

В тоже время, несмотря на утверждение подсудимого о том, что будучи трезвым он не стал бы совершать хищение, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку стороной обвинения не представлено объективных сведений, что это состояние повлияло на действия ФИО1 Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку, исходя из фактических обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При наличии отягчающего обстоятельства, правила по ограничению наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, не применяются.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает изменение в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Каких-либо предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время или после совершения преступления, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено.

В соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, направленного против собственности, суд приходит к выводу о том, исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного, а также достижению иных целей наказания. Основания для применения положений ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Рецидив преступлений, признанный судом выше в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, так как ФИО1 совершил инкриминируемое ему тяжкое преступление, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, имея непогашенную судимость по приговору Красноярского краевого суда от 15.04.2005 г. за умышленные преступления, относящиеся к категории особо тяжких, за которые он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом данных о личности ФИО1, его имущественного положения, дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным не применять.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1, как лицу, совершившему преступление при опасном рецидиве преступлений, необходимо назначить отбывание лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим ФИО4 по делу заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением (т. 1 л.д. 26), с которым подсудимый в судебном заседании согласился.

Частью 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, по правилам ч. 1 ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку вред потерпевшему ФИО4, признанному гражданским истцом, причинен противоправными действиями подсудимого ФИО1, признанного гражданским ответчиком, сумма ущерба подтверждена документально, подсудимый- гражданский ответчик ФИО1 исковые требования признал полностью, гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО4 о возмещении ФИО1 причиненного ему материального ущерба в размере 10010 руб. 00 коп., суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, взять под стражу в зале суда, после вступления – отменить.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 со дня его задержания – 16.08.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ФИО34 удовлетворить полностью, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО35 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 10010 (десять тысяч десять) рублей 00 копеек.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать о его назначении. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осужденным в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.В. Гусева