Дело №2-561/2026 (№ 2 –4630 /2025);

УИД: 76RS0016-01-2025-005738-69

мотивированное решение изготовлено 29 января 2026 года

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Морозовой Л.В.,

при секретаре Табанакове П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы ущерба 174 200 руб., судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №(собственник МБУ ГОРЗЕЛЕНХОЗСТРОЙ) под управлением ФИО7 причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. Органами ГИБДД виновным в дорожно-транспортном происшествии установлен ответчик ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, будучи не включённым в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 174 200 руб. В связи с тем, что гражданская ответственность водителя не была застрахована, истец просит взыскать с ответчика в регрессном порядке 174 200 руб., а также уплаченную госпошлину и судебные расходы на представителя в размере 40 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате и времени рассмотрения дела, возражений по иску не предоставил. В соответствии с ч.3 ст.167, ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № (собственник МБУ ГОРЗЕЛЕНХОЗСТРОЙ) под управлением ФИО8 причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. Органами ГИБДД виновным в дорожно-транспортном происшествии установлен второй участник ДТП - ответчик ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. Истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 174 200 руб.

Риск наступления гражданской ответственности при управлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № была застрахована в СПАО «Ингосстрах», однако ФИО1 не включен в полис в качестве лица, имеющего право на управление транспортным средством.

Сумма страховой выплаты потерпевшему, которую возместил истец, составила 174 200 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Ответчик ФИО1 не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 обязан возместить в порядке регресса причиненный ущерб. В материалах дела имеются акт осмотра, экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, оснований не доверять которым суд не усматривает. Доказательств иного размера ущерба, причиненного потерпевшему, ФИО1 не представил.

Оснований для уменьшения размера возмещения вреда на основании части 3 статьи 1083 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пунктам 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В рамках обязательств по оказанию юридических услуг представитель истца подготовил исковое заявление. Факт оплаты услуг представителя подтверждается соглашением об оказании юридических услуг, счетом. Учитывая категорию спора, объем работы, выполненной представителем, время, необходимое для подготовки квалифицированному специалисту, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 226,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 (паспорт РФ №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в возмещение ущерба 174 200 руб., расходы на представителя 3000 руб., возврат госпошлины 6 226,-00 руб., всего 183 426 руб.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, представив одновременно доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения об этом суду, а также доказательства, которые могли бы повлиять на существо вынесенного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Морозова